Маяк

Удивительно, что такой артхаусный, можно даже сказать экспериментальный фильм вышел в прокат. Несмотря на звездный состав, Роберт Паттинсон и Уиллем Дефо, картине место на DVD или на стриминговых платформах.

Синопсис фильма вроде прост. Молодой человек (Паттинсон),желая подзаработать, устраивается помощником смотрителя маяка (Дефо). Находясь в полной изоляции от мира, под воздействием воспоминаний и странных событий, происходящих на маяке, сознание парня становится неустойчивым. Немало к этому добавляет и поведение старшего товарища, имеющего довольно скверный характер и мутное прошлое.

В целом антураж фильма более чем атмосферный: конец XIX века, жуткая погода, черно-белая картинка, все это усиливающая. Задачей режиссера, как мне кажется, было запугать и запутать зрителя. И ему это удалось, также как и в прошлой его картине, замечательной «Ведьме». Минималистичность повествования выводит на первый план взаимоотношения персонажей, которые, нужно сказать, довольно статичны. Если в первой половине картины еще происходят какие-то события, то во второй одно и то же повторяется вновь и вновь. Для меня это не стало минусом. Более того, считаю, что остров и маяк – отдельные герои ленты, заслуживающие внимания. Если бы сюжет протекал на фоне «залитого солнцем поля», то ощущения тревоги, безысходности, передающегося от персонажей ленты безумия не возникло бы.

О фильме трудно рассказывать, его невозможно заспойлерить, т.к. дело не только и не столько в сюжете, сколько в атмосфере, которую создал режиссер. Среди артхаусных лент подобное встречается часто, но каждый раз по-новому, со своей изюминкой, которая, несомненно, есть и в «Маяке».

Фильм ожидаемо поставил много вопросов, на которые не было дано ответов. Нам так и не было до конца рассказано о прошлом персонажей, мы так и не поняли, существует ли на острове русалка или она всего лишь плод воображения измученного работой и воспоминаниями героя Паттинсона. Если отталкиваться от большой доли мифологичности повествования (что особенно видно на последних кадрах фильма),то, конечно, все это возможно.

«Маяк» понравится далеко не всем. Его трудно рекомендовать к просмотру. Последний даже можно назвать работой. Он, действительно, требует усилий для понимания того, что хотел сказать режиссер, понимания того, насколько это близко зрителю, насколько значителен его кругозор, чтобы аппроксимировать увиденное на свои философские/культурологические мировоззрения. Но фильм, с моей точки зрения, однозначно хорош. Не исключаю, что однажды под настроение даже пересмотрю его, что с артхаусными лентами у меня происходит довольно редко.