мама!

Столь обласканный критиками и высоколобыми интеллектуалами Даррен Аронофски с момента выхода замечательного «Реквиема по мечте» занимается, с моей точки зрения, только тем, что год от года снимает картины все более поверхностные и пафосные. Углубившись в исследование подсознательного и библейских мотивов, режиссер, как мне кажется, заигрался, эксплуатирует однажды выданный кредит доверия и представляет на суд заранее восхищенных зрителей ленты, в основе которых лежит микроскопическая идея, преподнесенная, однако, с таким высокомерием, что становится неприятно. Вот и свою «Маму!» Аронофски отказался обсуждать, якобы желая, чтобы зритель до просмотра имел минимум информации. Типа, догадайся, мол, сама. На самом деле, все так «толсто», что и догадываться не о чем.

«Мама!» – типичный артхаус с нетипичным артхаусным 30-миллионным бюджетом. Каждый, кто захочет посмотреть фильм объективно, а не с заблаговременным восхищением от гениальности Аронофски, увидит только одно – грубое, банальное неприятное глазу преподнесение библейских притч о сотворении мира, мессианстве, всепрощении и пр. Аронофски даже не старался быть оригинальным, чтобы все-таки зритель в его картине как-то прозрел что ли, через некоторые терни, но все же сам догадался, о чем творец хотел сказать. Нет, зачем?! Мы, усевшись в режиссерское кресло, снимем нечто мрачное, раздражающее, прямолинейное, жестокое. Мы не поскупимся на эксплуатации пережеванных идей, растянем элементарную мысль на два часа, будем мусолить ее так и этак, пока зритель у экранов не закричит: «Да я понял! Понял! Давай, дальше!». Если Аронофски двигало желание вызывать эмоции, ему это удалось хотя бы сценой с младенцем (это стоило того, интересно?),если донести свежую мысль, то остается только рассмеяться режиссеру в лицо.

Сегодня, чтобы быть оригинальным, много не нужно. Достаточно быть предельно пошлым, жестоким, но с заявкой. И в последнее время коллегам Аронофски по цеху это удается. Вспомним хотя бы «Дом, который построил Джек»фон Триера. И ведь что, интересно. Когда-то последний снял замечательный «Догвилль», который чудесным образом перекликается с «Мамой!», однако фильм фон Триера был настолько минималистичным, настолько мысль в нем превалировала над формой, что именно эта картина для меня является одной из лучших на тему христианского все- и антипрощения.

Если первая часть «Мамы!» еще оставляла какую-то надежду на оригинальность, то вторая с цитированием Библии окончательно убедила, что просмотр – пустая трата времени. Смешно читать рецензии, авторы которых обвиняют критиков фильма Аронофски в том, что те еще не доросли до взрослого кино. А это возможно? Каким образом происходит подобный рост у взрослых людей? Что, чем больше мы видим аллюзий, тем мы интеллектуальнее, интереснее, глубже? Так ведь Аронофски не дает нам даже повода поискать эти аллюзии. Он их перед нами выкладывает как на блюде, мудро улыбаясь: «Вот, посмотрите, что у меня есть. Вам понравится, если вы, конечно, доросли». Доросли, Даррен, доросли. Все понятно в твоем опусе, все очень-очень понятно. Непонятно только зачем ты снял это? Или иначе: зачем ты это снял именно так? Я вижу в этом только желание выделиться, еще раз порадовать желающих во всем видеть глубокие смыслы фанатов, вызывать любые эмоции. Что ж, это удалось. Жаль только, что за счет таких средств.

Если бы было возможно, я бы от имени всех, кому «Мама!» не пришлась по душе и кто подвергается осуждению со стороны ценителей философствования Аронофски, процитировала последнему замечательного Федота-стрельца Филатова: «Что касается ума, он светлехонек весьма: слава Богу, отличаем незабудку от дерьма».