Где-то уже остроумно заметили, что человеку, желающему признаться, что вот ему-то новый фильм Михалкова понравился, что вот он-то оценил, надо сначала доказывать, что он психически здоров. Во избежание непонимания, так сказать. Потому что бурная отрицательная реакция на «Предстояние» автоматически переносится на всякого, кто рискнет фильм защищать. Я с большим удивлением это наблюдал практически повсеместно, где есть возможность прямой дискуссии зрителя со зрителем, и, во многом, поэтому сходил-таки на фильм, чтобы узнать, так ли страшен он, как его малюют.
Так вот, мои личные ощущения – нисколько не так, то есть, вообще. «Предстояние» - фильм тяжелый, провокационный и во многих отношениях опасно близко подходящий к границе искусства и не-искусства, с этим я спорить не буду. Решение пускать в кинотеатрах трехчасовой фильм, в котором не прилизанные пейзажи Пандоры, а кровь и грязь войны, было очень сомнительно. Лично я бы предпочел смотреть фильм с антрактом, например, чтобы была возможность перевести дух. Или, как анонсируют, в телевизионной версии. Концентрированно его воспринимать все-таки тяжеловато.
С другой стороны, лично я считаю, что этот фильм необходим. Во-первых, потому что тема Великой Отечественной и войны вообще давно перестала волновать зрителя en mass, за исключением гламурных поделок а ля «Мы из будущего» или надрывной «новой откровенности» в духе «Штрафбата». «Предстояние» - ни то, ни другое, оно того и другого гораздо шире и лучше. Во-вторых, потому что сам по себе этот фильм, именно так, как он был снят, обладает достаточной пробивной мощью, чтобы каждый зритель понял, что именно хочет сказать автор. И, более того, чтобы зритель не смог просто посмотреть фильм и отмахнуться от этой темы. Поклонников Климова или Шепитько, мягко говоря, у нас не так много. В-третьих, потому что это один из немногих фильмов, в которых есть разумная концепция (об историософских построениях Михалкова можно спорить, но они есть),подкрепленная большим михалковским талантом.
Не могу сказать, что фильм понравился мне буквально во всем. Но не отдать ему дань не могу. Если у кого-то есть конструктивные соображения, а не то, чего я уже начитался в адрес предыдущих защитников фильма, то мой емейл указан.
Так вот, мои личные ощущения – нисколько не так, то есть, вообще. «Предстояние» - фильм тяжелый, провокационный и во многих отношениях опасно близко подходящий к границе искусства и не-искусства, с этим я спорить не буду. Решение пускать в кинотеатрах трехчасовой фильм, в котором не прилизанные пейзажи Пандоры, а кровь и грязь войны, было очень сомнительно. Лично я бы предпочел смотреть фильм с антрактом, например, чтобы была возможность перевести дух. Или, как анонсируют, в телевизионной версии. Концентрированно его воспринимать все-таки тяжеловато.
С другой стороны, лично я считаю, что этот фильм необходим. Во-первых, потому что тема Великой Отечественной и войны вообще давно перестала волновать зрителя en mass, за исключением гламурных поделок а ля «Мы из будущего» или надрывной «новой откровенности» в духе «Штрафбата». «Предстояние» - ни то, ни другое, оно того и другого гораздо шире и лучше. Во-вторых, потому что сам по себе этот фильм, именно так, как он был снят, обладает достаточной пробивной мощью, чтобы каждый зритель понял, что именно хочет сказать автор. И, более того, чтобы зритель не смог просто посмотреть фильм и отмахнуться от этой темы. Поклонников Климова или Шепитько, мягко говоря, у нас не так много. В-третьих, потому что это один из немногих фильмов, в которых есть разумная концепция (об историософских построениях Михалкова можно спорить, но они есть),подкрепленная большим михалковским талантом.
Не могу сказать, что фильм понравился мне буквально во всем. Но не отдать ему дань не могу. Если у кого-то есть конструктивные соображения, а не то, чего я уже начитался в адрес предыдущих защитников фильма, то мой емейл указан.