Обсуждения и комментарии к фильму Агора (2009) на KINO.RU

24 февраля 2010 15:54

Как я понимаю, события происходили в IV веке. Это действительно уникальная часть истории. После трехсотлетнего гонения на верующих христиан, когда их зверски публично убивали, только за их веру, которая ничего общего не имела с насилием, а наоборот их уважали за обилие любви к своим врагам. Из истории известно, что в самые первые времена христиан возникали различные ереси и секты, которые впоследствии перерастали в насилие. Их же сторонилась первая церковь и всячески осуждала. Об таких сектах в данном случае и упоминает известный историк Сократ Схоластик. Откровенно скажу, мне странно услышать мнения, что христианство с этой стороны не преподносилось так, как в данном фильме. Т.к. никакого отношения к христианству не может иметь человек, толкающий в огонь другого, только потому, что тот поклоняется греческим богам. Конечно же, намного позже мы знаем, как насилие стало неотъемлемой частью правящей церкви. Но определенно присутствует основательное несоответствие духу христианства насилие в данном фильме, если даже христианский историк того времени описывает эти события, как совершенно чуждо мыслящим по духу Христову. Данному фильму явно, что-то не хватило, не то бюджета, не то финальных усилий. Сюжет временами развивается не логически, но героиня действительно играет убедительно. Возможно лавстори придало бы больше интереса к тем событиям.

Розарио

15:32 3 марта 2010

Ирод, Христос свидетельствовал об истине, через Него пришла истина и Он сам был истиной. Пилат не мог получить ответ, он его не искал. Если бы искал, то получил бы ответ. Иисус ему достаточно сказал. Иисус не стал бы говорить напрасно, он говорил жаждущим и ищущим сердцам. Пилат же спросил и вышел, так и не стал ждать ответа. Там был еще один правитель Ирод, который просил Христа сделать чудеса, но ничего не получил от Христа. Христос же видел помышления человека, видел, что человек хотел от Него шоу, а не истину, поэтому никогда бы для того Ирода не сделал чудо. Кстати это правитель очень плохо закончил свою жизнь в муках.

Уже написал тебе, но ты затеял поиски в кромешной темноте без источника света. Поэтому и не можешь связать своей логикой истину о Боге. У Бога есть свобода воли, но она не такая, как ты ее себе представляешь. Например, если ты считаешь, что можешь делать все, что захочешь, но не все делаешь, потому что могут быть последствия для тебя не благоприятные. Бог же может делать все, что захочет, последствия для Него не будут никакие, но Он не божество греческое и делает то, что считает правильным, и Он совершенен в Своей воле. Т.е. есть вещи, которые Он никогда не сделает, по причине святости и праведности и любви и т.д. Если в твоем понимании это не свобода воли, значит это твое понимание свободы воли. Это, как про терпимость, написано в словаре, ты мог бы это делать, но сознательно решаешь не делать, а не из под палки, в этом также и свобода воли. Есть хороший пример про свободу выбора, был во время правления Римской империи такой порядок, что если Римский воин останавливал прохожего и требовал нести его вещи, то тот должен был пронести его вещи для него определенное расстояние (скажем километр),это было жесткое правило, за невыполнение грозило жесткое наказание. Подошел Римлянин к человеку и сказал ему, возьми мои вещи и неси на такое то место, человек послушался и взял, пронес километр, дальше воин стал искать другого, кто понес бы его вещи, но этот человек сказал ему, не ищи, я и дальше понесу твои вещи. Этот человек имел свободу после пройденного пути отправиться по своим делам, однако сознательно решил продолжить путь (пусть его воля была ограничена, но зато решение было свободным) и помочь воину. У Бога же нет никого, кто ему бы мог приказать. Но Он сознательно сам решил поставить пределы своим словом. Разве это не свобода воли?

Гиппатия была в моем понимании ближе к Богу потому, что была противником насилия в отличие от параболанов, но это не означает, что она была близка к Богу. Игра слов, ближе и близко. Ближе, чем пораболаны, но не близко, как христианин. Пораболаны были приверженцы насилия, они не могли быть ближе к Богу из-за того, что ненавидели людей, не важно, что те были не их веры, они все равно были люди.

Неважно цель ли насилие, или средство, все равно в понимании христианства насилие это зло.

Борьба не может идти против человека и земных начальств, что тоже люди из плоти и крови. Все сказано однозначно и ясно, просты ты понимаешь все не правильно. Читаем все до окончания главы Ефесянам 6:

12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. 13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять. 14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, 15 и обув ноги в готовность благовествовать мир; 16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; 17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие. 18 Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сем самом со всяким постоянством и молением о всех святых 19 и о мне, дабы мне дано было слово - устами моими открыто с дерзновением возвещать тайну благовествования, 20 для которого я исполняю посольство в узах, дабы я смело проповедывал, как мне должно. 21 А дабы и вы знали о моих обстоятельствах и делах, обо всем известит вас Тихик, возлюбленный брат и верный в Господе служитель, 22 которого я и послал к вам для того самого, чтобы вы узнали о нас и чтобы он утешил сердца ваши. 23 Мир братиям и любовь с верою от Бога Отца и Господа Иисуса Христа. 24 Благодать со всеми, неизменно любящими Господа нашего Иисуса Христа. Аминь.

Ты находишь в этой главе, что он призывает взять копья и мечи и свергать Кесаря? Я читаю и не нахожу, что бы он говорил о физическом оружии. Не логично ли было бы твоей логике предположить, что это духовная брань, а не физическая. При всем при этом, необходимо учесть и слова Петра, что бы мы были покорны всякой власти, как для Господа. А так же читая деяния и следуя твоей дедукции можно на примере Павла сообразить, что он был покорен властям. Значит, все-таки он говорил о других начальниках в духовном мире из иерархии падших ангелов.

Про терпимость. Я так не понял, мы с тобой в каком ключе ведем разговор про нетерпимость, или терпимость?:) Я конечно понимаю, что ты взял и нашел определение нетерпимости, но в данном вопросе это хорошо подходит к пораболанам, а к вопросу христиан необходимо изучить слово терпимость. Я тебе привел слово терпимость из словаря, все соответствует. Я же не отрицаю, что нетерпимость это проявление насилия, я же привел тебе из словаря, что терпимость это сознательное не применения силы, когда человек мог бы ее применить по отношению к инакомыслящему. Нетерпимость это не исток насилия, это проявления насилия. Терпимость это совершенно противоположное нетерпимости.

«Разве христиане признают чужую веру, собираются мириться с ней?»

Христиане признают выбор человека, но придерживаются своей веры, не смешивают, т.к. это смешивание вер противоречит всему, во что они верят и чем живут. Признавать выбор человека и его решение жить в соответствии со своим выбором и не проявлять к нему насилие за его выбор это и есть терпимость и это то, что соответствует учению Христа. Человек верит, во что-то другое, но это не значит, что теперь за это его надо бить палкой и убивать. Я не понимаю, как насильно можно обращать людей в веру, это же собственный выбор в жизни каждого. Ты не можешь насильно верить во Христа, это невозможно. А каком истоке насилия ты говоришь, это не относиться и в помине к христианам. Написано, что делая добро, мы тем самым заграждаем уста невежеству безумных людей. Истинный христианин не применит насилие никогда, у него и истоков насилия не будет.

«Борьба не идет против их плоти, но против их власти»

Ты сейчас понимаешь, что сказал. Как это так? Не против крови и плоти, а против власти. Ну ты замудрил. У власти земно стоят люди, а не духи. Соответственно враждуя с властью земной, человек враждует против плоти и крови. Где твоя логика, Ирод? Послушай слова христианина, который тебе говорит, что необходимо быть покорным земной власти и это считается добрым делом в глазах Бога, и не придумывай того, чего не должно быть.

Розарио

14:54 2 марта 2010

Совершенно неверно ты понимаешь писания и самого Бога. Касательно Пилата и его разговора с Христом, то Пилат сказал то, что сказал и если бы он хотел сказать слово Бог, то не стал бы говорить слово истина. Читаешь одно, а понимаешь другое. Где то я уже эту манеру понимания писания слышал. Иоан18. 37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. 38 Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем. Иоана 1. 17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. Иоана 14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Христос есть путь, истина и жизнь и не надо вкладывать свое понимание в то, что уже и так ясно открыто писанием.

Почему ты решил, что Бог не обладает свободой воли? Просто в человеческом понимании это воля не укладывается в логику. Но это не значит, что Бог теперь стал механизм. Если сравнивать глину и горшечника, то это будет приблизительно похоже на сравнение уровня интеллекта Бога по сравнению с уровнем интеллекта человека. Представь себе насколько же глупо тогда будет рассуждать о Боге, как о механизме. Как же тогда ты сам своим умом пытаешься постигнуть разум Бога Творца всей вселенной? Я же уже писал тебе, что только Бог может открыть Себя человеку.

Про благость Божию ты не должен забывать, что Он еще и праведен и Свят одновременно. Поэтому, как праведный судья решил проблему грехопадения человечества, отдав непорочного Христа как искупительную жертву умилостивления. В послании Римлян написано Павлом, что возмездие за грех смерть. Это цена греха, смерть. В эдемском саду Бог сказал людям, что если они ослушаются Его, то смертью умрут. Человечество ослушалось, затем Бог готовит приход Христа, а Христос отдает свою жизнь, вместо тебя и меня. Расплата за грех была осуществлена на Кресте. Теперь, каждый, кто хочет выбрать правильный, или точнее истинный путь приходит к Христу и через Него к Творцу. Это праведный и благой Бог устроил все для человека. Дальше выбор за человеком. Никакой автоматики, все индивидуально у Бога и к каждому Он одновременно обращается. Но нашей ограниченной мозговой коробочкой не понять бесконечного Творца, пока Он сам не откроет нам Себя. Поэтому и написано, что надо прежде всего искать правды Божией и Его царства.

Термин терпимость из словаря: Терпимость - социальный, культурный и религиозный термин, применяемый для описания коллективного и индивидуального поведения, заключающегося в непреследовании тех, чей образ мыслей или действий не совпадает с твоим собственным и вызывает твоё неодобрение. Терпимость подразумевает способность преследовать (наказывать) и сознательное решение не делать этого.

Параболаны не могли быть ближе к Богу, чем Гиппатия. Слышишь, не могли. Если цель достижения истины это насилие, то человек не может быть близок к Богу. Я могу сказать, что Гиппатия, по фильму, казалось, была ближе к истине, чем те, кто ее убил. Это мое мнение и я думаю, что буду прав здесь. Истина, это не просто учение, это взаимоотношения с Христом. Ну какие у этих сектантов, а иначе я их назвать не могу, были взаимоотношения с Христом. У них скорее были взаимоотношения с кем то другим. Еще раз повторюсь, не может насилие быть оправдано ничем касательно данного вопроса.

Теперь о государственной власти. Ты вообще, где увидел, про то, что писание призывает свергать власть? Вообще ложный и не правильный вывод. Я же выделил тебе, а ты кажется, специально пропустил мою мысль и заключил свой вывод. Враг христианина это не человек, это не кровь и плоть. Начальство и власть подразумевается духовная. Такая тоже иметься. Писание описывает Дьявола и его ангелов, как духовные начальства и власти правящие умами людей. А про физическую власть написано следующее: 1Петра 2. 13 Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, 14 правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, -- 15 ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей,

Говорил же, прежде чем делать не правильные выводы уточни, зачем переиначиваешь мои слова?

Еще раз говорю, враг христианину не человек: 1Петра 5 8 Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. 9 Противостойте ему твердою верою, зная, что такие же страдания случаются и с братьями вашими в мире.

Розарио

13:53 1 марта 2010

[Правда, кто мы есть, чтобы понять божий замысел?] Верно сказано. Однако можно узнать, что на сердце у Него и что Он имел ввиду. Бог открывает тайны только своим, тем, кто вернулся к Нему и познал Его, какой Он на самом деле благой. Многие бояться приблизиться, так как не знают Его, а кто то из-за страха, что его самые потайные мысли будут открыты, или чувство недостойности мешает. Но истина в том, что Он все и так знает и сделал Сам то, что выглядело невозможным и человек может вернуться к Нему. Я помню, как в детстве боялся и не знал, какой Он на самом деле, считал, что Он правит миром, где то там на небесах далеко и обо мне Ему нет дела. А Он был всегда рядом и предлагал мне помощь. А волю Его Всевидящего сложно понять, пока не узнаешь, что она благая, угодная, совершенная. Конечно я буду безумцем, если скажу, что все понял и знаю. Но некоторые вещи понимаю, хоть и сложно бывает их правильно сформулировать, ведь не философ. Он знает конец от начала, однако всему дает жизнь и самостоятельно выбирать путь в жизни, захочет ли человек сам к Нему обратиться? Но если Он знает, то как же все допускает? И есть ли смысл тогда всему давать жизнь? Видимо есть, иначе все было бы не так на земле и мы ходили бы, как роботы бездушные. Его разум необходимо познать, тем более Он дает нам возможность сделать это, странно, что многие не принимают Его приглашения быть Ему союзником. Но и понятно с другой стороны, разум людей можно окутать дымкой, что бы не узнали правду. Когда Иисус предстоял перед Пилатом, то Пилат спросил у Него:"а что такое истина", хороший вопрос, сегодня не плохо его бы задавать себе почаще. Представляешь, Иисус не ответил Пилату на его вопрос, значит ответ был очень близко к нему, а ему лишь следовало сделать один шаг, шаг в правильном направлении, что бы узнать истину. Пилат даже не понимал, что без позволения Христа, никто не смог бы забрать у Него жизнь, он думал, что жизнь Христа в его руке, а ведь перед ним стоял сам Бог в человеческой плоти. Мама мия, представить такое, передо мной стоит Бог и говорит со мной, через полдня Он уйдет снова в вечность, а я этого не познал. Вот что значит упустить такой шанс в жизни. А была одна женщина, которая пришла ко Христу и слезами, своими волосами вытирала Ему ноги. Вот она знала то, что многие так и не познали. Однако, как может творение постигнуть глубину мудрость Творца самостоятельно? Это импасибле. Но одну вещь нельзя путать, выбор человека не предопределен создателем, а известен. Создатель же не программирует судьбу творения в нашем случае, а дает право творению это сделать своим простым решением. Человеку изначально дано право выбирать жизнь, или смерть. Так что смысл огромен здесь заложен Богом и понять Бога своей логикой нам практически не возможно. Фильм "Царь" мне не очень понравился, хотя Янковский сыграл блестяще роль Митрополита. Вообще мне жаль, что так рано актер ушел из жизни. Он казалось мог играть своих героев, как никто другой и показать те вещи, которые мы не увидели бы, сыграй в его фильмах кто-либо другой. Мне очень понравился фильм Лунгина "Остров".Очень глубокий по смыслу фильм. "монотеистические религии (как иудаизм, так и христианство и проч.) нетерпимы к иным религиям" А ты рассматривай Христианство не как религию, может тогда все будет проще? Изначально никаких религий вообще не было, а было лишь взаимоотношения Творца с творением. Человек придумал религии, а вначале было все не так. Божий промысел состоит в том, чтобы мы не религиозными были, а просто Его семьей. Для этого Он и пожертвовал Христом. И нет ты не прав насчет нетерпимости христиан! Если только мы с тобой по разному это слово понимаем. Например слово терпимость для меня не означает согласие с иной верой. Я могу быть терпимым и не согласным. А уж если говорить о насилии к человеку только потому, что он иной веры, то вообще не приемлемо для Духа Христова. "Я вас вот о чем спрошу: Гипатия - своим образом жизни и моральным обликом она противоречила христианским ценностям и учению Христа? Христианкой в формальном смысле при этом она не была" А в чем по твоему должно заключаться противоречие? Христиане в твоем понимании это кто? В моем понимании это простые люди искренне открытые для Бога и Его слова. Как написано: [О сем] свидетельствует нам и Дух Святой; ибо сказано: Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их" То есть это благость и милость Бога изменяет человека, что бы он делал доброе и правильное, т.к. в этом есть воля Бога. Но что может сделать Бог с черствым и непокорным человеком? Если сердце не желает искать правду именно Божию, а разум давно в сетях гордого, обманутого убеждения. Гиппатия по фильму, должен оговориться, т.к. не знаю, какая она была в жизни, но по фильму она очень добрая и высоко нравственная. Соответствуют ли ее дела учению Христа? Скорее всего, и многое можно использовать, как пример для подражания. Она очень много знала, очень многого добилась, несомненно, ее верность цели философии достойно, что бы имя ее было в учебниках и т.д. Но она к великому сожалению имела в жизни неверную цель, хотя нет ничего неверного в стремлении, которое у нее было. Но все это было в ее мире, отделенном от Бога, а должно бы быть в союзе с Ним. В этом большое упущение, т.к. это самое главное в жизни. И даже если бы Гиппатия была бы формально христианкой, то это не означает, что она христианка по духу. Формальный христианин это не христианин сердцем и в этом огромная беда формалиста. Ходить в церковь и на исповедь, делать добрые дела, и не иметь при этом общения с Христом- пустая формальность, ведь общение с Ним, это же самое главное в Христианстве. Однако не мне ей быть судьей, высказываю лишь свое мнение. Снова возвращаясь к Еврейскому вопросу, скажу, что не зря я тебе написал, выделяя 29 стих, про непреложность дара и призвания этого народа, что смотреть надо в контексте и нельзя вырывая из контекста вкладывать другой смысл. Необходимо тогда говорить, что смысл не соответствует контексту. Ведь в итоге так и получилось, причиной ереси послужило вырывание мест из отдельного контекста и толкования по своему усмотрению. А если брать всю мысль Павла относительно Еврейского вопроса, то они не являются врагами христиан, а скорее родственные по плоти. Враг же у христиан один и это тот же враг, что и у Бога и это не человек. Но человек сам того не осознавая, отдаляясь от Бога становиться орудием в руках этого врага. Поэтому в писании говорится: К Ефесянам 2 1 И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, 2 в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, 3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие, 4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, 5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, --благодатью вы спасены, -- 6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, 7 дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.

И еще здесь: К Ефесянам 6. 10 Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его. 11 Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, 12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.

(12 потому что наша брань не против крови и плоти) Не с кровью и плотью сражается христианин. Дальше можешь сделать правильный вывод, если говорить о терпимости, насилии и врагах у христиан.

Розарио

22:25 27 февраля 2010

Еще раз прошу тебя (если не против, перейдем на ты),обратить внимание, что сегодняшняя церковь и церкви 5 века это разные церкви. Сегодня Патриарх не говорит, что Евреи виновники смерти Христовой. В то время хоть и были разделения, но много было тех, кто не просто сторонился секты учинявшей погромы, а вообще отворачивался от таких. Обрати же внимание на мои слова. Для меня не суть важен титул человека, или титул церкви, как доминирующей, так и нет. Если церковь пропагандирует насилие к инакомыслящим, то она для меня секта и нет в ней ничего от Христа. Терпимость к инакомыслящим, таково отношение сегодняшней доминирующей церкви. Сегодня это очевидно, что если появиться лозунг в какой либо церкви, типа бей всех, кто не с нами, то будет прировнена к секте. Разве я не прав? Возможно предположить, что завтра придет сумасшедший и скажет, убиваем всех инакомыслящих и все его послушают, его титул будет неприкосновенный, многие начнут зверствовать, убивать, кто то из-за страха, что бы самому не быть убитым. Но будут и те, кто не согласиться и таковых убьют, сошлют и т.д. Это выглядит фантастически, но возможно предположить такой сценарий, как вариант для сравнения с тем временем. Так неужели можно таковых называть христианами? Возможно, кто-то назовет, но я таким человеком быть не хочу. И я уверен многие церкви отвернуться и назовут это ересью. По писанию правильно сделают отделившись от таковых. Так что прошу не смешивай, пусть хоть Иерусалимская, если люди, называющие себя верующими, творят такое, то их название, это пожалуй все, что от христианства осталось. «Розарио, предположив, что не всё в руке бога, вы тем самым посягнули на его всемогущество, а предположив то, что он не дал бы человеку свободу воли, если бы знал чем всё обернется, вы усомнились в его всеведении.»

Да не на чего я не посягнул. Вы что евангелие не читали что ли, там же есть место, где написано и Иисус не мог совершить там чудес из-за неверия их. Обратили внимание на фразу не мог? Это как так? Всемогущий Бог Сын не мог? А ведь учтите, что всемогущий Бог Сын ходил по земле и творил чудеса с всемогущим Богом Духом Святым. И мы можем увидеть Он спокойно исцелял людей, даже с их неверием. Так что не надо мне говорить о посягательстве. Да и не на что я не посягаю. Я уверен на 100%. Что Бог всемогущ, но я так же уверен, что Бог ограничил свое всемогущество своим словом, которое он не может нарушить. Бог сказал, Бог сделал, как сказал. Он всемогущ, но Сам себя ограничивает словом данным людям. Да, Бог всеведущ и видел, как человек упадет, но Бог все равно дал человеку свободу воли. А в этом и есть суть, Он даже ангелам дал право выбора. Ему в его естестве не естественно общаться с творением, как с куклой, которая не имеет свободу выбора. Но если знал, а все равно дал право выбирать, значит человек может быть и не в его руке, но он поддерживает жизнь человека все равно, потому что любит свое творение, хоть то и намерено уходит от Него. Как написано, что «мы Им живем и движемся и существуем», хотя многие и не осознают это. Однако, человек бунтующий против Бога, тем, что не хочет вернуться обратно к Нему и знать Его, как Он планировал для человека, поэтому лишается и Его слова обетования и возможности пережить в жизни Его заботу и любовь. Поэтому вступает темная сторона, которая занимает место, изначально предназначенное для Бога. Да и правильно говориться, что свято место пусто не бывает. Не зря по жизни многие пытаются залить огромную дыру внутри чем либо возможным, а ничего не помогает, становиться еще хуже. Я говорю и за себя и за своих друзей, все переживал сам. Сам пытался залить и алкоголем и гулянками, чем угодно, только бы не чувствовать пустоту внутри себя. Огромная дыра в моем сердце, и не что ее не могло заполнить, пока не помолился однажды и получил ответ. Поэтому бросаться религиозными фразами не стоит торопиться, хоть Бог и всемогущ, но многое не сможет сделать, потому что праведен и справедлив. Судить, кто Христианин, а кто нет, не нужно, а вот иметь различие среди христиан жизненно необходимо! Для чего и сказал Христос, что по плодам их узнаете их. Если дерево доброе, то и плоды, также наоборот. Для чего Христос сказал это людям, что бы ни были обмануты. Потому что и в Его дни процветала ересь, а люди думали, что-то истинные служители Бога. Ничего не изменилось и пять столетий после и так же сегодня не должно меняться.

Снова по еврейскому вопросу обращаю твое внимание, что Евреи это те, кто изначально должен был получить обетования, а через них и весь мир. Но многие отвернулись и не приняли, но то не значит, что Бог их отверг, Он так же их любит. Сам Христос подъезжая к Иерусалиму скорбел духом по ним, Павел готов был даже с верой своей расстаться ради их спасения. Это говорит, что Они у Бога перед глазами и Он за них будет спрашивать. И за эту ересь, что Евреи недостойные Христа так, как весь мир, человечество ответит перед Богом, который прежде всего Бог Евреев. Римлянам 11 7 Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились, 8 как написано: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня. 9 И Давид говорит: да будет трапеза их сетью, тенетами и петлею в возмездие им; 10 да помрачатся глаза их, чтобы не видеть, и хребет их да будет согбен навсегда. 11 Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность. 12 Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их. 13 Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое. 14 Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них? 15 Ибо если отвержение их - примирение мира, то что будет принятие, как не жизнь из мертвых? 16 Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви. 17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, 18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя. 19 Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться ". 20 Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся. 21 Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя. 22 Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен. 23 Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. 24 Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине. 25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; 26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. 27 И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их. 28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов. 29 Ибо дары и призвание Божие непреложны. 30 Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их, 31 так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилованы. 32 Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. 33 О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

Обрати внимание на фразу Апостола Павла: 29 Ибо дары и призвание Божие непреложны. Это имеет в контексте напрямую отношение к Евреям.

Розарио

17:30 27 февраля 2010

Уже начинаю уставать объяснять Вам, что такое христианство. Ирод, судя по рассуждениям, Вы говорите такие вещи, будучи совсем не христианином, тому, кому эта вера очень близка. Христианство это не просто какая то живая идеология. Конечно же, я уважаю Ваше мнение, но оно очень, очень ограниченно и похоже, строиться больше на самоуверенности от приобретенного знания. Никакие книжки, не помогут человеку понять, что такое христианство, даже глубина писания будет закрыта, пока человек искренне сам не пожелает помолиться и взыскать правду.

По еврейскому вопросу не говорите ерунду, притча о девах вообще к евреям не относиться, а к верующим во Христа. Во Христе уже нет разделения, а только его последователь, или нет. Притча о смоковнице имеет отношение к вере христиан, а не к Евреям. Это ответ на молитву и то, как необходимо верить, что бы получить ответ от Бога. Послание Павла к Евреям Вы что читаете, там большая книга? Судя по тому, как Вы читаете писание, очень странные выводы. Почитайте лучше к Римлянам 9 главу. Нет, у первых христиан не было ненависти к Евреям, они ими сами были и не отрекались. Впоследствии зародилась ересь у сектантов и перешла ко многим называющим себя христианами. Насчет того, что все в руке Божией Вы интересно сказали. Но мне не понять, Вы сами во что верите? Нет не все в Его руке, и войны не Он допускает. Если бы все было в Его руке, Он бы с самого начала не дал бы человеку подчиниться греху и тому, кто обольстил первого человека. (Возьмем такое понятие, что существует царство Бога и царство тьмы. Совершенно очевидно прослеживается в писании, что между этими двумя идет война. Значит, утверждая так, можно предположить, что Бог любит сам себе тыкнуть в глаз. Христос же ясно говорит, что царство, разделившееся в самом себе не устоит. Получается, что исцеляя людей и изгоняя нечистую силу, Он фактически утверждал, то нет воли и дозволения Бога, что бы человек болел, или был одержим бесами. Еще одно доказательство, что описывается ад, и говориться для кого сотворен ад. Не может сатана служить Богу. Это просто абсурд. Получается, что необходимо четко объяснять, какое понятие мы вкладываем говоря, что Бог все дозволяет.) Я часто слышу, как люди говорят, что все происходит по воле Бога, Он дозволяет всему происходить. Конечно же, в чем-то есть здесь смысл, но очень отдаленный. То есть Бог, конечно, мог бы разом вмешаться во все дела на земле и Он это сделает однажды, но никогда Он не будет идти против воли человека, которому дал выбор в жизни, а человек однажды этот выбор сделал не в сторону Бога и что самое печально, многие этого направления сегодня верно держаться. Другой разговор, что был изначальный план у Создателя и все к нему в свое время вернется, а человек, делает по прежнему свой выбор, как он будет жить и кого слушать. Человек может видеть мир, как хочет Бог, что бы человек его видел. Но, к сожалению, часто избирает неправильный путь, который не ведет к Богу, а наоборот уводит. Впрочем, Тот, кто дал нам эту жизнь, за нее однажды и спросит с нас.

«Ну, если для вас патриарх Александрийский сектант, то боюсь спросить, кто тогда Московский патриарх.» Ирод, Вы мою основную мысль поняли? Похоже, что не совсем. Все кто называет себя христианином, а при этом совершает насилие, или всячески его поддерживает, как в данном в фильме, тот не может назваться христианином по священному писанию и по учению первой церкви из данного писания. Ну при чем здесь Московский патриарх? Я же его внутренности не знаю. Но я говорю обо всех без исключения. Пожалуйста, ну не надо ложные выводы делать о моих суждениях, если не понятно лучше спроси. Я не имею не малейшего желания судить людей, или говорить им, как надо поступать. Я говорю, что насилие чуждо Духу Христианства. Есть ли разделение среди Христиан в моем понимании? Конечно же, оно должно просто быть, если говорить о ереси. Из-за того, что доминирующая церковь приняла ересь, она фактически стала диктатором, а не благовестником того времени. Но в начале пятого века, было еще отделение от еретиков, называющих себя христианами. Об этом очень хорошо пишет христианский историк Евсевий Кесарийский.

По истории фильма Агора, Ваши рассуждения мне очень понравились, думаю лучше и не рассказать.

Розарио

16:49 26 февраля 2010

«Потому в фильме показана история людей, а не религии.» Вот уж с чем не соглашусь, религия в фильме так переплетается с историей людей, что порой складывается ощущение, что цель фильма не взаимоотношения людей, а совсем другое.

Розарио

16:44 26 февраля 2010

Спасибо за ссылку, очень интересно. Обратил внимание на такие слова, как «секта» и «религиозные фанатики». Вы правы насчет раба, я был не прав. Не логичное поведение раба все же прослеживается весь фильм, от этого стопорит мозг. То он собирается наброситься на толпу и погибнуть, то наоборот нападает на статую, потом вроде сектант, а вроде и не сектант. Конец фильма вообще сложно осмыслить, это уж точно не амур. Хотя признаюсь, ваши откровения о любви раба очень интригуют. А насчет старика на площади с мечом забитого рабом палкой (я это уже писал) тоже не логично, но зачем ему старому идти туда? Да и вообще, кроме самой мученицы там никто правдоподобно (мое мнение) не играет. Говорил уже, что фильму не хватило нескольких вещей, но может вообще стоило подумать хорошо над тем, кто такой фильм должен снимать. Иудеи в фильме вообще позор, так их показать, ну это спишем на неграмотность сценаристов.

«По-моему, вся сложность и заключается в том, что всё это и есть христианство» Не согласен, это не есть христианство, уже написал немало строк о первоисточниках веры христиан. Христиане первых столетий никогда и не думали подымать бунт, убивать, даже Иудеев они не считали виновниками, в чем либо. Прекрасно все понимали, что невидимый противник устраивал гонения, а религиозные Иудеи, были всего лишь инструментом в его руках. Кстати в данном фильме Иудеи объявлены виновниками смерти Христа данной сектой. Эта мысль уже тогда зарождалась, верно. Но она очень, очень далека от истины. А истина укажет даже не на людей, а на Отца, который пожертвовал сыном, что бы через Его смерть и воскресение мы могли вернуться к изначальному плану нашего творца. «Что такое христианин? Это всего лишь сторонник одного из вероисповедания» Могу быть уверен, что ставя такое определение, Вы заверяете, что точно не являетесь христианином:) Однако смею Вас уверить, что Ваше определение в корне не верно. Это не просто один из сторонников исповедания. Это последователь Христа и его учения. Исповедание это определение, относящееся ближе к словам исходящих из уст. А вот исполнить основную заповедь Христа: «возлюбить ближнего, как самого себя», то не каждый делает, соответственно и не все христиане. А веровать может и сатанист в Бога, от этого христианином он не станет, даже если в церкви покреститься. В фильме же интересно высказана рабом Гиппатии мысль, что не правильно ли они делали, зверски убивая Евреев, разве Христос не прощал? На что те ответили ему, как тот смеет себя приравнивать Христу, ведь Он же Бог, ему возможно прощать, а мы люди. Это и есть в корне неверное определение, извращенное понимание писания, слов Христа. Так что не ученики они и не последователи. Соответственно и не христиане вовсе, а те, кто обманулся разумом, поддался ереси. Вообще уже писал, что многие из верующих того времени отворачивались от таких и об этом пишет историк Сократ. Потом все же наступило совсем темное время для церкви, но то лишь означает, что человек взяв одно лишь название, не может быть им по содержанию. «И потому что мерой всему в любом случае служит человек.» Возможно поэтому у нас с Вами разное понимание происходящего. Я не считаю человека мерой всему. В моем понимании этого нельзя делать. Можно просто посмотреть саму историю, что бы увидеть, сколько усилий тот прикладывает, что бы уйти как можно дальше от своего создателя, что бы стать более похожим на обезьяну по теории Дарвина, или на криворуких пришельцев из другой вселенной.

Розарио

22:34 25 февраля 2010

Гепотия умерла в 415 году, получаться фантастика:) Раб ее и Отца один и тот же человек, может я и ошибся, но это сильно бросалось в глаза. Ок, возможно не прав, сегодня для убеждения проверю. Параболаны название не точное, дайте ссылку, пожалуйста. Я говорил про монахов и людей называющих себя христианами, которые применяли насилие в убеждение своей веры. Особенно мне не понравилось место, где он (лжехристианин) убедил раба отдать продукты нищим, за которые тот отвечал перед господином. Я так же не рассуждаю, кто более, или кто менее христианин. Мое убеждение, что таковых две категории, обманутые и следующие истине. Это, по-моему, совершенно четко прослеживается в моих суждениях. Математическую логику мне искать совсем не в радость, т.к. математику не люблю:) Но зайду еще далее сказав, что мне совсем не в радость видеть, как общество развивается в таком направлении, что расизм, национализм, а так же прочие гадости, которые ведут к насилию. В данном же фильме могу лишь подтвердить, что это не христиане. Это я еще раз хочу обратить Ваше внимание. К сожалению, сегодня в обществе люди с готовностью черпают информацию о христианах из книжек вроде Брауна, меньше обращаются к первоисточникам. Создается совершенно кривое представление об истинном названии. Вот сегодня на дне рождения одной сотрудницы нашей компании у меня спросили, ты кто по гороскопу, а чуть позже спросили меня те же самые люди, а ты крещеный? Самое интересное, что не то и не другое не приносят понимания, что за человек с тобой разговаривает (извиняюсь за отступление от темы).

Розарио

15:47 25 февраля 2010

Не совсем точное объяснение про Дух христианства. Постепенно Дух христианства был принят обществом и стал доминировать среди религий, хотя не по всему миру, но скажем среди цивилизованного мира. Но вместе с отсутствием гонений на христиан, тускнеет огонь любви к священному писанию, оставленному апостолами и очевидцами первых событий, когда зарождалось само понятие церковь. Все больше приходит в церковь приданий и правил, которые постепенно изжили само евангелие, за веру в которое и гибли мученически христиане первых столетий. Евангелие постепенно стало для церкви истолковывать предание и правило, а должно было быть все наоборот. Таким образом, мы получили то, что церковь постепенно стала диктатором, а не благовестником. Хотя во все времена были те, кто сохранил веру и Дух Христов, правда, многим из них не удалось избежать гонений, даже от той самой доминирующей церкви. Об этом и говорит нам само писание, что желающие жить благочестиво будут гонимы. Благочестие же описывается в писании очень подробно, так что не удивительно, что верующий, он же исполняющий такое писание будет гоним. А именно в тот период, как я и писал было зарождено много ересей и сект, от которых воротило первых христиан. Известен такой случай, что сам Иоанн в старости пошел со спутником, как обычно в баню помыться и узнал, что там один из лжеучителей, так он в поспешности сказал своему спутнику, бежим отсюда, здесь в любой момент крыша здания может рухнуть, что бы и нам вместе с еретиком не погибнуть напрасно. То есть, монахи устроившие погромы совсем не Христова Духа, а скорее дьявола. А как же тогда показано, что они делали и добрые дела? Так обмануты они были и считали, что получать награду за свою благотворительность. Насилие соответствует не просто человеческому духу, а падшей человеческой природе, которую человек сам подчинил и сделал себя рабом. Хочет человек того, или нет, а рабом остается до тех пор, пока не приходить к Христу. Так верили верующие первых столетий. А многие из них уединялись от общества из-за гонений на церковь, но многие и наоборот смело несли послание. (ИЗВИНИТЕ меня ЗА ТАКОЙ ПРОРЫВ СЛОВ В ВИДЕ ПРОПОВЕДИ)

Теперь про нелогический сюжет, сначала я вижу, как Гепатия говорит своим, что вы не пойдете на эту бойню, запрещает, затем вижу раба, которому запрещает стоящего среди дерущихся, там же и ее отца, это не логично. Отец ее зачем туда пошел. Он же старый и насмерть драться, находясь в эпицентре. Нет логики здесь. А паренек, которому Гепатия тоже запретила, еще берет палку и бьет своего хозяина. Это вообще не укладывается в голове, ведь недавно он готов был пожертвовать собой ради другого.

370-415 годы Н.Э. – годы жизни Гепатии, главной героине фильма.

А про порочащее христианство я не утверждал, я лишь сказал, что люди, которые говорят, что вот мы увидели христианство с другой стороны. А к христианству данные монахи отношение не имеют, скорее к секте. Ведь не то, что написано на этикетке бывает, что соответствует внутреннему содержанию.

Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать

Агора

Agora (2009)