Ирод, посмотрите когда выйдет режиссерскую версию - ее порезали в угоду эстетам дабы сократить их мучения. Там дается некоторая предистория что нави и люди сосуществовали пытаясь понять друг друга до тех пор пока детишки нави не попортили бульдозер. В ответ люди вошли в школу Грейс и устроили там зачистку расстреляв детишек - ну как любили делать в польше доблестные подчиненные героя новой украины из дивизии галитчина. С тех пор нави перестали любить людей - что в общем-то очевидно.
Да и не было никакой особой рекламы. Жалкий ролик по ТВ и плакатики в кинотеатрах. Так эти плакатики стоят на все фильмы из рубрики "скоро на экране", и ролики крутятся. А уж как обитаемые острова и самые лучшие фильмы рекламировали с ночными дозорами до кучи - то никакому аватару не снилось. И что - результат этой рекламы? Показатель нерекламности интереса - то что люди идут на фильм по нескольку раз. Рекламой на какашку можно один раз заманить - и в этом случае то зритель в середине фильма плюется и расползается к выходу, иногда даже не доев попкорн.
2 Ирод Все время говоришь о рекламе и умелом маркетинге, а я вот с нового года никакой рекламы, кроме сарафанных споров не наблюдаю. Не надо доказывать, что форумные дискуссии с участием проплаченных спорщиков - это самое эффективное. И так понятно. Если ты имеешь ввиду под "революцией маркетинга" именно феномен "фильм рекламируется без участия СМИ" - я согласен.
Так камерон и сделал прорыв и шедевр - потому как давно уже не было фильмов на которые после месяца показа набиваются полные залы, и люди по два-три раза ходят смотреть. Ну давайте по другому попробуем - вот есть чашка кофе. Она особо идей никаких не несет. Новых. Но ее с утра выпивают и продолжают выпивать - для того чтобы проснуться. Эффект аватара - это примерно та самая чашка кофе. Нет там задачи ничего вам рассказывать чему-то учить и доносить какие-то высокие послания от заумного разума. Все это есть в вас и в мире вокруг.
А дальше - если выпить чашку кофе - ва проснетесь. Если засунете ее в спектрограф и начнете анализировать из чего она там состоит - уснете от скуки.... Ничего нового.
А дальше - если выпить чашку кофе - ва проснетесь. Если засунете ее в спектрограф и начнете анализировать из чего она там состоит - уснете от скуки.... Ничего нового.
Ирод, в рекламе вам обещали красную пипиську - вам ее дали. Обещали боевичок с офигенными спецэффектами - его вам и дали. Если бы вы потрудились посмотреть оные рекламные ролики - то это бы и увидели. Экшн и спецэффекты. Никакой глубины от этого фильма я к примеру не ждал, а жена так вообще идти не хотела - на вообще всяких "терминаторов" и "трансформеров" не жалует. А после рекламной компании как раз ожидаешь что тебя ждет стрелялка "возвращение голубого терминатора". такой эффект был замечен у многих из моих друзей и знакомых - то есть сюжет известен, ролик смотрели, да ну его этот мультик дебильный, дома на ДВД посмотрю краем глаза. Посмотрели - а то что там за мультиком оказалось весьма неожиданным и приятным бонусом.
Потом что до того что идеи аватара донесли задолго до - ну вы прочитали. И что - поняли? Толк есть? Можно много читать книжки про кунфу, можно освоить всю теорию вопроса - и в словесных рассуждениях стать чемпионом поднебесной. А на реальном поединке на кулаках вас уложит младший ученик третьесортного мастера - который и десятой доли ваших знаний иметь не будет. Но он занимается кунфу - а вы о нем знаете.
Также и тут - аватар - это не знание и не изложение знания - это прямая передача минуя знание. Да общем-то большинство фильмов снимается по книгам, сценарии - как правило переработка какого-то ппроизведения или компиляция нескольких - так что вообще те претензии которые вы предъявляете можно кому угодно предъявить. Того же Тарковского можно также приласкать - вот ведб плагиатор, взял понимаешь и снял про Андрея Рублева. Как банально, как старо. А Солярис - да все же давно известно по книжке Лема.
А про звезды в воде - тут хорошее сравнение. Человек задавленный обыденностью , ... в офисах, обычно сгорблен и отрывая глаза от своего экрана на рабочем месте смотрит как правило только под ноги. А под ногами можно увидеть звезды отраженные в воде. Для кого-то это поможет вспомнить про небо, остановиться и поднять голову. А для кого-то - звезды в воде укажут что под ногами грязная лужа. Первый выпрямится в восхищении, второй выругается и сгорбится сильнее. Аватар - это та самая лужа со звездами. А дальше люди разделились - кто-то попал в первую категорию, кто-то - во вторую. Вторая категория многочисленнее - что не может не радовать.
Потом что до того что идеи аватара донесли задолго до - ну вы прочитали. И что - поняли? Толк есть? Можно много читать книжки про кунфу, можно освоить всю теорию вопроса - и в словесных рассуждениях стать чемпионом поднебесной. А на реальном поединке на кулаках вас уложит младший ученик третьесортного мастера - который и десятой доли ваших знаний иметь не будет. Но он занимается кунфу - а вы о нем знаете.
Также и тут - аватар - это не знание и не изложение знания - это прямая передача минуя знание. Да общем-то большинство фильмов снимается по книгам, сценарии - как правило переработка какого-то ппроизведения или компиляция нескольких - так что вообще те претензии которые вы предъявляете можно кому угодно предъявить. Того же Тарковского можно также приласкать - вот ведб плагиатор, взял понимаешь и снял про Андрея Рублева. Как банально, как старо. А Солярис - да все же давно известно по книжке Лема.
А про звезды в воде - тут хорошее сравнение. Человек задавленный обыденностью , ... в офисах, обычно сгорблен и отрывая глаза от своего экрана на рабочем месте смотрит как правило только под ноги. А под ногами можно увидеть звезды отраженные в воде. Для кого-то это поможет вспомнить про небо, остановиться и поднять голову. А для кого-то - звезды в воде укажут что под ногами грязная лужа. Первый выпрямится в восхищении, второй выругается и сгорбится сильнее. Аватар - это та самая лужа со звездами. А дальше люди разделились - кто-то попал в первую категорию, кто-то - во вторую. Вторая категория многочисленнее - что не может не радовать.
Ирод, вы же уверяли что ваш критерий объективен - а теперь спускаетесь к субъективизму - кому мол какой аспект важен, кому толщина, кому краснота. Значит всетаки объективных критериев нет - есть сотрясание воздуха. Единственный "объективный критерий" от Ирода - "раз мне великому не понравилось - значит фильм объективно гумно".
Еще раз для танкистов - вы все поняли, но воспользоваться своим пониманием не можете. Правильная концепция - не думай, смотри и получай удовольствие. Как говорил Оби Ван - используй силу ,Люк, выключи свой чортов компьютер. Новаторство фильма Камерона в том что до него обычно снимали фильмы с "компактным покрытием" что-ли. То есть фильм был либо по нижним уровням - либо по верхним. Снизу - секс и насилие, типа какого-нибудь боевичка - постреляли, потрахались - сплошной экшн. Рэмбо-командосы всякие. Сверху - заумь , сказать что она бездуховна и ничего в душе не оставляет - значит трижды соврать, для души там много но непременно через дер моск. Чтобы посмотреть это все , проанализировать, разобрать по полочкам и произнести аааа- так вот что хотел сказать своим фильмом фонТриер или Тарковский. Акшена, равно как и того что у буржуев именуется "eye candy" - там минимум. Мозг занят анализом - по пустякам не беспокоить.
А Аватар сделан вилкой - низ и верх. Снизу акшен и красота - секс, насилие, цветные зверюшки. Сверху - мощный пинок под вашу духовную задницу - вылезайте из своей офисной норы и попробуйте увидеть мир. Не узнать, проанализировать - со знаниями у нас все хорошо, дадим фору кому угодно - чай обязательное среднее образование и высшего тоже ..., а у кого и по два-три да еще докторская степень. Именно увидеть и ощутить.
Это не идея аватара, ни там какая-то глубокая мысль - мысль ни разу для мегамозгов неглубокая, они все ее эту мысль знают - но как сидели в роли слепых учёных кротов - так и сидят. И чем дальше мы идем как цивилизация - тем больше у нас знаний и больше слепоты.
Еще раз для танкистов - вы все поняли, но воспользоваться своим пониманием не можете. Правильная концепция - не думай, смотри и получай удовольствие. Как говорил Оби Ван - используй силу ,Люк, выключи свой чортов компьютер. Новаторство фильма Камерона в том что до него обычно снимали фильмы с "компактным покрытием" что-ли. То есть фильм был либо по нижним уровням - либо по верхним. Снизу - секс и насилие, типа какого-нибудь боевичка - постреляли, потрахались - сплошной экшн. Рэмбо-командосы всякие. Сверху - заумь , сказать что она бездуховна и ничего в душе не оставляет - значит трижды соврать, для души там много но непременно через дер моск. Чтобы посмотреть это все , проанализировать, разобрать по полочкам и произнести аааа- так вот что хотел сказать своим фильмом фонТриер или Тарковский. Акшена, равно как и того что у буржуев именуется "eye candy" - там минимум. Мозг занят анализом - по пустякам не беспокоить.
А Аватар сделан вилкой - низ и верх. Снизу акшен и красота - секс, насилие, цветные зверюшки. Сверху - мощный пинок под вашу духовную задницу - вылезайте из своей офисной норы и попробуйте увидеть мир. Не узнать, проанализировать - со знаниями у нас все хорошо, дадим фору кому угодно - чай обязательное среднее образование и высшего тоже ..., а у кого и по два-три да еще докторская степень. Именно увидеть и ощутить.
Это не идея аватара, ни там какая-то глубокая мысль - мысль ни разу для мегамозгов неглубокая, они все ее эту мысль знают - но как сидели в роли слепых учёных кротов - так и сидят. И чем дальше мы идем как цивилизация - тем больше у нас знаний и больше слепоты.
Ну что вы право, Ирод. Не будь пиписьки - не было бы ни Триера ни ванГога. И вас бы тоже не было - да и меня. Не пальцем же деланы. Удивительно, не правда ли - такая банальная , плохо пахнущая и совсем неблагородная штука - в какой то мере основа всего великого творчества.
Ну а если нет линейки - то как сравнивать будем - одна самая длинная, другая самая красная а третья самая толстая. Так какая лучше? И в чем тут объективность? В толщине, длине или красноте?
Оболочку вы увы не поняли - ибо не дано. Ментальная сфера - не высшая чакра. Душа выше - но духовное зрение у большинства людей увы атрофировано с детства , а высшим восприятием считается разум, аналитика - разложение по кусочкам и попытка осмыслить каждый из них отдельно именно посредством разума, облекая вещи в модели слов и понятий . Увы - цивилизация такая. Так воспитывают детей, так учат школьников и студентов. Разбери по частям и осмысли отдельно. Не увидь, не почувствуй - а проанализируй. Сумма частей - не всегда целое, увы. Аватар в том числе и об этом. Занятно , не правда ли.
А новатосрство - да, нужно. Но новаторство разное бывает - можно квадраты рисовать, можно куличики из ... лепить или кадавров делать - но вот незадача, разум как орган аналитический тянется к новаторству как некоему предмету для анализа - такой новой игрушке, а вот у души другие пристрастия - к совсем банальным, простым и гармоничным вещам. И порой стремление к этой банальности вызвана не тем что субъект существенно отстал от вас в умственном развитии - но и тем что он наоборот намного опередил вас в развитии духовном и кажущиеся вам проевлением этого самого supremus'а ковыряния в кадаврах и квадратах для другого могут оказаться давно пройденной игрой в куличики в песочнице - а вовсе не недосягаемой высотой.
Что до фонТриера - у него очень сильные вещи именно в душевном плане, но они депрессивны в сути своей. Как и многие вещи Тарковского. Депрессии хватает в жизни - ее предостаточно чтобы ввалится в кому и стать роботом. Метатом-аналитиком, "режущим жабу" в лаборатории. Так что аватар - весьма к месту и вовремя.
Ну а если нет линейки - то как сравнивать будем - одна самая длинная, другая самая красная а третья самая толстая. Так какая лучше? И в чем тут объективность? В толщине, длине или красноте?
Оболочку вы увы не поняли - ибо не дано. Ментальная сфера - не высшая чакра. Душа выше - но духовное зрение у большинства людей увы атрофировано с детства , а высшим восприятием считается разум, аналитика - разложение по кусочкам и попытка осмыслить каждый из них отдельно именно посредством разума, облекая вещи в модели слов и понятий . Увы - цивилизация такая. Так воспитывают детей, так учат школьников и студентов. Разбери по частям и осмысли отдельно. Не увидь, не почувствуй - а проанализируй. Сумма частей - не всегда целое, увы. Аватар в том числе и об этом. Занятно , не правда ли.
А новатосрство - да, нужно. Но новаторство разное бывает - можно квадраты рисовать, можно куличики из ... лепить или кадавров делать - но вот незадача, разум как орган аналитический тянется к новаторству как некоему предмету для анализа - такой новой игрушке, а вот у души другие пристрастия - к совсем банальным, простым и гармоничным вещам. И порой стремление к этой банальности вызвана не тем что субъект существенно отстал от вас в умственном развитии - но и тем что он наоборот намного опередил вас в развитии духовном и кажущиеся вам проевлением этого самого supremus'а ковыряния в кадаврах и квадратах для другого могут оказаться давно пройденной игрой в куличики в песочнице - а вовсе не недосягаемой высотой.
Что до фонТриера - у него очень сильные вещи именно в душевном плане, но они депрессивны в сути своей. Как и многие вещи Тарковского. Депрессии хватает в жизни - ее предостаточно чтобы ввалится в кому и стать роботом. Метатом-аналитиком, "режущим жабу" в лаборатории. Так что аватар - весьма к месту и вовремя.
Супрематизма мой друг. Малевяч в скромности своей неземной приравнивал свое малевание с актом божественного творения - supremus, высшее искусство. Официално отцом-основателем суперискусства является Казимир Северинович М. - так что если перед этим господом современного искусства был и какой-то Иоанн Предтеча - то мне о нем не ведомо. Зеркало Тарковского не кажется мне странным - но я не пойду его смотреть два раза подряд. Драйва нет. А чорный квадрат в принципе не привлечет моего внимания - мне ближе Дали или Мане с Сезаном.
Пугачева и киркоров - а вы в нашей стране альтернативу видели? Осбенно за пределами МСК? Стоит какому-нибудь МакКартни приехать - то лом такой что пугачевой и не снилось. Но аватар на нашей сране не зациклился - а там а бугром вы киркорова не скормите. Альтернатива есть
Ну и про что понимать в аватаре - то что вам понятна оболочка сверху - ну возьмите с полки пирожок и похвалите себя за гениальность.
Пугачева и киркоров - а вы в нашей стране альтернативу видели? Осбенно за пределами МСК? Стоит какому-нибудь МакКартни приехать - то лом такой что пугачевой и не снилось. Но аватар на нашей сране не зациклился - а там а бугром вы киркорова не скормите. Альтернатива есть
Ну и про что понимать в аватаре - то что вам понятна оболочка сверху - ну возьмите с полки пирожок и похвалите себя за гениальность.
Ирод, вы просто свое мнение выдаете за объективное - несогласное - за субъективное. Объективное - это штангенциркуль. Прикладываем его к пипиське и говорим сколько в ней сантиметров. Неважно какой субъект пипиську штангенциркулем замерил - опять же надо абстрагироваться от инерциальных и неинерциальных систем и преобразований Лоренца. Штангенциркую абсолютно всеравно , кто его приложил. Он выдаст абсолютно объективное значение - скажем 20 сантиметров. При этом скажем Маша будет говорить что эта пиписька длинная и вообще супер, а Петя - что она короткая , и у него больше и круче. Это - субъективно.
Вы сейчас хотите выставить свое субъективное - "я проанализировал - она короткая, у Тарковского лучше " - за объективное X сантиметров и Y сантиметров. Так что говорите об объективности - предъявите штангенциркуль которым вы мерили и методику измерения. И какие там сантиметры у вас тоже. А то вы свое субъективное мнение подкрепляете субъективным же мнением Фон Триера. Ну и что собственно - ну фонТриеру Камерон не нравится - а Шварцнеггеру нравится. Объективность то в чем? Где сантиметры и линейка? Знаю что вы скажете - фон Триер гений а Шварц - тупой качок... Ну и опять же по каким критериям? Вы так решили?
В принципе я люблю под настроение и Триера и Тарковского - но если бы из китайского проката изъяли "Догму" или "ведьму из блэр" - китайцы бы и не заметили. А когда китайцев попробовали лишить аватара - послушные привыкшие строем ходить китайцы бунт подняли, и непреклонная партия уступила. Тоже ведь интересный момент
Кстати еще из наблюденй - звонил мне вчера друг, который на аватара не ходил до сих пор. Типа куда лучше в аймаксе садиться - гда 3д эффект круче. Сегодня справшиваю - ну как -посмотрели аватара? Как себя ощущаешь мол - эстетом или быдлом? Говорит - не попал. Толпа народу, некоторые по третьему разу идут , когда дошла очередь - билеты оставались только на галерку в крайние места с которых никакого 3д не увидишь. Это сколько уже фильм в прокате? И ведь на куче экранов идет, и параллельно идет много "шедевров" вроде нашей раши или чорной молнии....
Вы сейчас хотите выставить свое субъективное - "я проанализировал - она короткая, у Тарковского лучше " - за объективное X сантиметров и Y сантиметров. Так что говорите об объективности - предъявите штангенциркуль которым вы мерили и методику измерения. И какие там сантиметры у вас тоже. А то вы свое субъективное мнение подкрепляете субъективным же мнением Фон Триера. Ну и что собственно - ну фонТриеру Камерон не нравится - а Шварцнеггеру нравится. Объективность то в чем? Где сантиметры и линейка? Знаю что вы скажете - фон Триер гений а Шварц - тупой качок... Ну и опять же по каким критериям? Вы так решили?
В принципе я люблю под настроение и Триера и Тарковского - но если бы из китайского проката изъяли "Догму" или "ведьму из блэр" - китайцы бы и не заметили. А когда китайцев попробовали лишить аватара - послушные привыкшие строем ходить китайцы бунт подняли, и непреклонная партия уступила. Тоже ведь интересный момент
Кстати еще из наблюденй - звонил мне вчера друг, который на аватара не ходил до сих пор. Типа куда лучше в аймаксе садиться - гда 3д эффект круче. Сегодня справшиваю - ну как -посмотрели аватара? Как себя ощущаешь мол - эстетом или быдлом? Говорит - не попал. Толпа народу, некоторые по третьему разу идут , когда дошла очередь - билеты оставались только на галерку в крайние места с которых никакого 3д не увидишь. Это сколько уже фильм в прокате? И ведь на куче экранов идет, и параллельно идет много "шедевров" вроде нашей раши или чорной молнии....
Если вы начнете рисовать как даВинчи или писать как Пушкин - да, станете гением. Только не путайте рисовать как даВинчи или срисовывать с даВинчи. И тот и другой могли создавать свои шедевры так что они создавали в людях определенный эмоциональный отклик - рисовать как даВинчи и писать как Пушкин - это значит не взять ручку и написать "я помню чудное мгновенье " и не взять фотоаппарат, сфотографировать джоконду и отпечатать на струйном принтере.
Объективных критериев тут быть не может. Это вам не футбол и не прыжки в длину - там кто больше голов закатил или дальше прыгнул, абсолютный чемпион. А в каких-нибудь танцах на люду вечно копья ломают - а некоторые чинушники от олимпйских комитетов и вообще хотят необъективные виды спорта спихнуть с шеи. Ну да ладно - это уже ушли от темы.
Хотя есть один критерий - сборы. Он объективный, измеряется в долларах. Его можно сравнить. И тут собака лает - караван идет. Объективный то критерий как раз за аватар и камерона - денег все больше. Так что тут ваш любимый аргумен - "ненаучно и банально" - действителен только для вас и для кучки "эстетов" - для которых принципиально важно показать что есть кино (книги, картины - не важно) - для всех, то есть для быдла - это все конечно банально и уже было . И есть новизна и смысл и эстетика - но это не для всех. Как правило это не для всех - какая-нибудь заумь и чернуха, иначе быдло потянется и придется срочно объявить конфетку какашкой. Типа быдло посмотрело - хвалить нельзя.
Вообще если уж возвращаться к ноосферным принципам - а это в общем-то реальность нашего мира а не вселенной аватара - все идеи уже существуют, и перетекают из манвантары в манвантару и из вселенной во вселенную - поэтому реально на нашем с вами уровне полуразумной в общем-то твари посягать на создание чего-нибудь нового - по меньшей мере наглость. Все когда-то было и еще когда-нибудь будет, и уж поверьте до Малевича чорных квадратов было много, причем не в далеком прошлом и не в далекой галактике, а прямо на глазах этого малевича. И как раз гениальность малевича - это та самая реклама. Сделанная в общем то на поддевании чувства собственной важности эстетов - взять самое примитивное творение и запустить мотиватор - ты не оценил - ну ты быдло. Сказочка про голого короля в общем. Так что даже идею рекламы малевичи сперли у доброго сказочника, а добрый сказочник тоже видимо ее где-то услышал в народных рассказах и красиво записал. Одна банальщина кругом, куда не глянь - сплошь покахонтас.
Ну тут мы видимо останемся при своем мнении - поскольку на оригинальность идеи и незаежженность темы мне до лампочки - практически в любом кино дядька и тётька целуются - у кого сперли - покахонтас, пьер безухов с наташей ростовой или адам и ева? Мне важно то что я ощущаю в процессе просмотра. Лично я. В пустом зале или дружно в наполненном. Но если в наполненном - значит то что я вижу шире и глубже, потому как чтобы накрыть одного-двух-трех - надо попасть в резонанс с этими людьми, чтобы накрыть массу - да еще во всем мире - надо очень тонко чувствовать и понимать что делаешь. И рекламой тут не обойдешься. Была бы только реклама - то сарафанное радио разнесло бы быстро - фильм - .... И поток бы схлынул. Как обычно с новым русским кино бывает - рекламируют, тоже задолго готовят - начинается, народу валом , билет не купить - два-три дня - пусто. А на аватар все идут и идут. По 2-3 раза ходят. И ДВД разлетятся - уж поверьте.
Объективных критериев тут быть не может. Это вам не футбол и не прыжки в длину - там кто больше голов закатил или дальше прыгнул, абсолютный чемпион. А в каких-нибудь танцах на люду вечно копья ломают - а некоторые чинушники от олимпйских комитетов и вообще хотят необъективные виды спорта спихнуть с шеи. Ну да ладно - это уже ушли от темы.
Хотя есть один критерий - сборы. Он объективный, измеряется в долларах. Его можно сравнить. И тут собака лает - караван идет. Объективный то критерий как раз за аватар и камерона - денег все больше. Так что тут ваш любимый аргумен - "ненаучно и банально" - действителен только для вас и для кучки "эстетов" - для которых принципиально важно показать что есть кино (книги, картины - не важно) - для всех, то есть для быдла - это все конечно банально и уже было . И есть новизна и смысл и эстетика - но это не для всех. Как правило это не для всех - какая-нибудь заумь и чернуха, иначе быдло потянется и придется срочно объявить конфетку какашкой. Типа быдло посмотрело - хвалить нельзя.
Вообще если уж возвращаться к ноосферным принципам - а это в общем-то реальность нашего мира а не вселенной аватара - все идеи уже существуют, и перетекают из манвантары в манвантару и из вселенной во вселенную - поэтому реально на нашем с вами уровне полуразумной в общем-то твари посягать на создание чего-нибудь нового - по меньшей мере наглость. Все когда-то было и еще когда-нибудь будет, и уж поверьте до Малевича чорных квадратов было много, причем не в далеком прошлом и не в далекой галактике, а прямо на глазах этого малевича. И как раз гениальность малевича - это та самая реклама. Сделанная в общем то на поддевании чувства собственной важности эстетов - взять самое примитивное творение и запустить мотиватор - ты не оценил - ну ты быдло. Сказочка про голого короля в общем. Так что даже идею рекламы малевичи сперли у доброго сказочника, а добрый сказочник тоже видимо ее где-то услышал в народных рассказах и красиво записал. Одна банальщина кругом, куда не глянь - сплошь покахонтас.
Ну тут мы видимо останемся при своем мнении - поскольку на оригинальность идеи и незаежженность темы мне до лампочки - практически в любом кино дядька и тётька целуются - у кого сперли - покахонтас, пьер безухов с наташей ростовой или адам и ева? Мне важно то что я ощущаю в процессе просмотра. Лично я. В пустом зале или дружно в наполненном. Но если в наполненном - значит то что я вижу шире и глубже, потому как чтобы накрыть одного-двух-трех - надо попасть в резонанс с этими людьми, чтобы накрыть массу - да еще во всем мире - надо очень тонко чувствовать и понимать что делаешь. И рекламой тут не обойдешься. Была бы только реклама - то сарафанное радио разнесло бы быстро - фильм - .... И поток бы схлынул. Как обычно с новым русским кино бывает - рекламируют, тоже задолго готовят - начинается, народу валом , билет не купить - два-три дня - пусто. А на аватар все идут и идут. По 2-3 раза ходят. И ДВД разлетятся - уж поверьте.
Вам шашечки или ехать? Аватар и Солярис - это мое. Зеркало и сталкер - нет. Несмотря на всю элитность. Депрессушности , серьезности и взрослости мне и в жизни хватает. С экрана хочется видеть сказку.
Проникся природой - это как правило пивко-коньячок-шашлычок-пикничок - ух красотища какая... А после таких проникшихся природы в радиусе полета пивной бутылки не остается. Да и природа разная - не у всех есть куча денег чтобы слетать в какой-нибудь южный морской рай....
Проникся природой - это как правило пивко-коньячок-шашлычок-пикничок - ух красотища какая... А после таких проникшихся природы в радиусе полета пивной бутылки не остается. Да и природа разная - не у всех есть куча денег чтобы слетать в какой-нибудь южный морской рай....
Да, кстати - в отличие от мегаэлитного "зеркала" никто с аватара в середине фильма не сваливал - все сидели как глупые до финальных титров. Хотя почему как - "быдло идет на автар, а интеллектуалы смотрят........." - нужное вписать. Мало ли фильмов создатели которых о визуальной красоте не задумывались ни разу. От зеркала я кстати не проникся - равно как и от сталкера - хотя и досмотрел.
Ирод, а почему бы вам с таким подходом не попросить какого-нибудь детсадовского киндера Джоконду перерисовать? Тоже будет портрет щекастой тётки - без визуальной красоты. А потом поплюйте в Леонардо - мол никакой идеи, дешовый мазила. Вон Малевич - гений, чорный квадрат придумал. Его любой нарисовать может - и идея сохранится. А Леонардо ваш - уберите у него визуальную красоту и что останется?
2 eyes
Так это ж тренд последнего времени - настойчиво убеждать всех окружающих, что они дебилы, но в этом нет ничего страшного. Это вы не сами придумали, это вам по телевизору сказали - вы ж дебилы. Это не сарафанное радио - это сто билбордов на дорогах сделали свое дело, у дебилов не бывает сарафанного радио. Даже самые высокостоящие люди нашей страны, принимают нас за чмошников, говоря "надо запретить алкоголь за рулем - вы же знаете, что у нас разрешишь выпить бокал вина - выпьют пять литров водки и поедут. У нас же вся страна - дебилы отмороженные." Что ж вы от обычных людей хотите - подхватывают, равняются.
Так это ж тренд последнего времени - настойчиво убеждать всех окружающих, что они дебилы, но в этом нет ничего страшного. Это вы не сами придумали, это вам по телевизору сказали - вы ж дебилы. Это не сарафанное радио - это сто билбордов на дорогах сделали свое дело, у дебилов не бывает сарафанного радио. Даже самые высокостоящие люди нашей страны, принимают нас за чмошников, говоря "надо запретить алкоголь за рулем - вы же знаете, что у нас разрешишь выпить бокал вина - выпьют пять литров водки и поедут. У нас же вся страна - дебилы отмороженные." Что ж вы от обычных людей хотите - подхватывают, равняются.
AlexE, я тоже, находясь в абсолютном меньшинстве, совершенно не понимаю прелести этого дурацкого эффекта, ощущения, как и у Вас. Только переносица от очков надавлена к концу сеанса, вот и весь эффект. По-моему, люди просто легко ведутся на всё новое и не могут потом уже отделить своё собственное мнение от мнения большинства, отсюда и масовые восторги.
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
Если уж охота - смотрите в обычном зале.