Царь

Мамонова смотреть интересно. Он играет царя, и прямо сказать, не супер. ИМХО, Ивана Грозного можно было сыграть по-другому, более серьезно и, даже не побоюсь этого слова, несмотря на то, что никому неизвестно то, что действительно творилось в то время, не известен контекст творившегося... И более того, мало кому он известен хотя бы несколько шире, чем написано в Википедии (да и это мало кому известно, что забавно :)),все же, как мне кажется можно было сыграть лучше.

И все же, именно на Мамонове держится весь фильм.

Роль митрополита не для Янковского. Янковский, как и многие западные артисты, артист одного жанра, самого себя. ИМХО, его звездными часами были положительная роль в "Том самом Мюнхгаузене" и отрицательная в "Полеты во сне и наяву". "Оба два" эти персонажа отвечают личности самого актера.

А вот роль Филлипа в "Царе" не отвечает. Я уж не говорю о бездарной кальке режиссера с "Андрея Рублева", когда в "Царе" появляется на белом снегу монах (Филлип),одетый в черное, всадники, сани и русоголовая блаженная (вся лишь разница, что в "Рублеве" она половозрелая, а в "Царе" отрок). Дешевка.

Далее. Янковский вместо того, чтобы быть верующим человеком по фильму, занимается лишь тем, что раз от разу повторяет неверущим голосом ("Не верю!" - как сказал бы Станиславский) банальные истины: "Помилуй!", "Помилуй!", "Помилуй!" *(N+1) И глаза все время внутри себя.

Попытки режиссера привлеч внимание зрителя жестокостью на экране (например, когда медведь разрывает кишки одному из воевод) и излишне громким звуком всего и вся типа топота копыт и лязга железа - это все способно произвести впечатление на, не побоюсь этого слова, впечатлительных людей, не имеющих своего мнения. Тех, кто и при игре "Машка, Дашка и беременная Наташка" лишь глазами хлопают удивленно, когда шарик оказывается не там, где они думали.

И еще. Фильм несомненно создает определенное впечатление о... нет, не о фильме... а о царе Иване IV Грозном. И через это, о российской истории. И вот прежде, чем судить о нашей с вами истории по этому фильму, ИМХО, стоит ознакомиться не только с ангажированным заинтересованными лицами видеорядом, но и с историей. Да, для начала с той же Википедией, если дальше пока лень.

А не то завтра снимут фильм о вас, переврав все и вся. А вы будете недоумевать, почему так получилось, несмотря на все ваши старания и стремления по жизни. И не то, что потомки, но и современники ваши будут судить вас, даже не глядя на вас самих. Достаточно будет фильма о вас, который снял кто-то другой на деньги кого-то третьего.