23 августа 2009 5:02
гость, сорри. Пролистайте треп ниже - там действительно есть стоящие отзовы. Наблюдатель, уж не знаю кто из нас старше, но насчет этого не соглашусь - "Рациональности (логичности и правдоподобности) в нём ноль". Как я понимаю, вы подразумевайте реальность относительно нас. Но любое произведение (даже нефантастическое) - есть вымысел. Но любое произведение стриотся по определенной логике (сюжета, изложения, фабулы и т.п.),а так же правдоподобности (действия, характера, реакции персонажей). Эта логика и правдоподобность развивается не в условиях "нашего" мира, а в условиях мира заданного автором. То что автор выдумал всю ситуацию, не отменяет необходимости её логического развития. Для простоты приведу цитату Толкиена: "Легко придумать зеленое солнце, а вот придумать мир, в котором это солнце было бы естественным трудно". Возвращаясь в фильму - с этой позиции здесь всё в порядке. Фильм безупречен. Ещё я имел в виду и умно вести беседу. Если ты говоришь какое-то утверждение - будь готов подтвердить его довыдами. Если не можешь - твой треп ничего не стоит и, по-сути, является глупостью. А уж если ещё и упорствуешь в этом! Я ни в коем случае не осуждаю за инакомыслие и тем более инакочувствование. Не понравился фильм - ладно, твое право, но зачем его грязью поносить и тем более не за дело. Вот видите, мне пришлось вам объяснять кое-что, что лично мне казалось элементарными вещами. Из-за чего это проистекает? Из-за того, что изначально мы по разному понимаем некие диффиниции. Если их определить - диалог может быть, а если игнорировать или просто не понимать - разговор заходит в тупик по вине индивидуально-личного характера.
