22 июля 2009 16:24
Фильм снят красиво, есть в его настроении что-то волшебное, здорово передана магическая атмосфера Хогвартса, Но, это, пожалуй, и все, за что его можно похвалить. В остальном же, я, как человек, читавший Поттера, сильно разочаровалась. Из книги вычеркнуто очень многое. Ну, допустим, в фильме не было ни малейшего упоминания о Билле и Флер (это ведь не столь важно для дальнейшего развития сюжета),допустим, совсем мельком показали Тонкс и Люпина, ну, пусть вычеркнули то, что Гарри получил в наследство от Сириуса дом,; но как можно было не показать разговор Дамблдора с Дурслями (когда старик просил, чтоб Гарри следующим летом вернулся к ним и оставался там до своего совершеннолетия),почему вовсе не показали семейство Мраксов, и вообще не упомянули о том, что Том Реддл убил кучу своих родственников? О крестражах и вовсе почти ничего не сказано: так, упомянули где-то между очень важными поцелуями Рона с Лавандой. Дамблдор вообще не рассказал Гарри о том, какие крестражи еще существуют, и даже не объяснил, почему медальон был спрятан именно в той пещере, и что у Реддла было пристрастие к действительно ценным вещам. Персонажи и вовсе не в характере. Слизнорт совсем не понравился, не удалось им передать его корыстность и необычайное умение везде устанавливать полезные связи. Дамблдор тоже не впечатлил, особенно в сцене, когда Гарри заставлял его пить зелье. Он должен был вызывать жалость, а вызывал только смех, почему-то. Молодой Волан-де-Морт тоже, мягко говоря, не очень. Том Реддл в фильме совсем не выглядит высокомерным, самостоятельным, лидером, он там всего- лишь "Ничем не отличался от других учеников". Но, самое обидное, это то, что сцена убийства Дамблдора вообще получилась убогой. Во- первых, по книге, в момент убийства, в Хогвартсе шло сражение между Орденом с ОД и сторонниками Волан-де-Морта, и между прочим, даже убили одного Пожирателя Смерти. В фильме же Дамблодра убили тихо, спокойно, пока вся школа спала. Во-вторых, по книге Дамблдор наложил на Гарри парализирующее заклинание, и когда оно прекратило своё действие, Гарри понял: старый волшебник погиб. А в фильме никакого заклинания не было, Гарри просто тупо, молча наблюдал за тем, как Сней запустил Авада Кедавру в директора (опять- таки, персонаж не в характере- это совсем не в стиле Поттера). Похорон Дамблодора не было вообще. Ни о слова о том, что школу, возможно закроют, что теперь ученикам грозит гораздо большая опасность. Так же, не упоминался в фильме и новый Министр Магии и то, как он просил у Гарри сотрудничества с Министерством. О Принце - Полукровке тоже показано очень стиснуто, мельком. Зато, в фильме непонятно откуда появилась сцена, в которой Гарри клеит какую-то магловскую негритянку, а Беллатриса на Рождество непонятно зачем поджигает Нору! (вообще не ясно к чему была эта сцена?) Я, конечно, понимаю, что книга довольно объемная и вместить её содержимое в 2,5 часа непросто, но ведь не перекручивать же все до неузнаваемости? В общем, лично мне интересно на кого рассчитан фильм? Те, кто не читал книгу, не поймут в нем абсолютно ничего, те же, кто читал, столкнутся с массой несоответствий и вряд ли будут в восторге! В общем, фильм не оправдал моих ожиданий...
