Хороший фильм. Я с интересом наблюдала за перепетиями сюжета, да и актеры очень правдоподобно передали переживания героев. Финал был для меня неожиданным. Фильм еще раз подтверждает как то, что очень сложно быть политиком и оставаться порядочным человеком так и то, что хороший журналист, чаще всего, человек, идущий по головам... А вообще после фильма есть о чем задуматься.
В каждой профессии есть большие и маленькие дорожки. Есть большие имена и никому не известные фамилии. Есть многотиражные газеты, которые взрывают своими находками традиционные уклады и маленькие уютные матовые журналы для ультразамороченых интеллектуалов, представляющие площадку для мнений критикам. А за всем этим - жизнь странных и со стороны ничем не занимающихся людей - журналистов - мужчин и женщин, увлечённых до пенсии поиском самой главной темы романтичных слегка бородатых М (Рассел Кроу) и зелёных молоденьких Ж (Рэйчел МакАдамс),кусающих карандаши и пишущих ночами свои длиннющие колонки, готовых из своих уютных джинсов и красовок перелезть в гламурное коктельное платьице для интервью на паркете. И самое главное, чтобы в твоём издании вышло то, чего никто не узнал и не напечатал - ты первый. На Западе это значит - сорвать тираж.И если отмести "созидательную комплиментарность", дорогой которой пойдут все несамоубийственные издания, то любому изданию нужен шикарный по темам отдел - расследований, какой есть в "Большой игре" Кевин Макдональда. Тогда парочка "наставник-ученица" отправляются на поиски истины - друг журналиста вплетается в скандал; актуализируется моральный выбор - на чьей быть стороне. Вообще, журналисты должны жить на нейтралке, но на ней в любой жизненной машинке можно только с горы ехать. Надо отдать должное главному герою - он старается сохранить объективность насколько это возможно. Во время лихо закрученного сюжетца (рекспект сценаристам (Билли Рэй, Мэттью Майкл Карнахан, Тони Гилрой ) над главными героями летают сапоги пули, тысячи свежих версий и они параллельно срочно в номер набирают свои мысли на кнопочках макинтошей или дэллов) Есть как полагается образ железного главного редактора - такого вообще прожжённого безэмоционального профи (русская "королева" Хелен Миррен воплощает "аццкий" образ). Ещё есть пару любовных линий и немножко философской грустинки. Хорошее кино, как хорошее вино. Это, по-моему, похоже на грог.
А я думаю это хорошее кино... Да, пускай на один раз, но зато какой раз! )) Смотреть на игру актёров и работу оператора одно удовольствие. Если у вас спокойный настрой и вы хотите немного подумать в темноте, рядом с близкими людьми... Чтож, это ваш шанс!
Мне фильм понравился, так как люблю очень такие закрученные детективы с неожиданной развязкой. А Аффлек, не так уж и плох в роли когрессмена. Итого: 8 из 10, так как мне показалось, что фильм в середине потерял некоторую динамичность.
Отличный фильм для любителей закрученых детективов и неожиданных развязок. Лично мне -очень понравился. Р. Кроу отлично вписался в роль журналиста, который с одной стороны хочет написать убойную статью, а с другой помочь другу, замешанным в темную историю под завяз.И вот тут и предстоит узнать, что не все журналисты готовы душу продать за хорошую статью и не все друзья настоящие. Отличный квест, приключение,детектив. Всем советую посмотреть.
Отчет: - Ощущение: голову поломал от непредсказуемости и ожидания развязки... - Зал: кто-то вышел на середине фильма... - Фильм: хороший триллер-детектив, хорошая игра актеров, правда Б.Аффлек постарел, о Р.Кроу вообще говорить не хочется, конечно в образ детектива-"бродяги" он вписался хорошо, но как-то после Гладиатора не айс... А в остальном хороший фильм с не предсказуемым не затянутым, напряженным сюжетом и если вытерпить до конца - оправданно логичным...
Факты на Кроу валятся сами собой, без видимых с его стороны интеллектуальных усилий. И вообще... Оказывается, Аффлек с самого начала знал, кото убил его возлюбленную. Как и про "40 миллиардов". При чем убийство не есть следствие этих 40 млрд. Обе линии - гибель девушки и спасение свободы - сущетвуют, как оказалось, сами по себе и логически никак не связаны. Следовательно, роль Кроу, как расследователя, сведена к минимуму, если не к нулю.
Вроде бы все хорошо начиналось, но потом куда-то ушла динамика из фильма. И так и не вернулась. работа журналистов показана и с очень большой натяжкой можно сказать - это реальность. В общем-то показывают то, что ожидает зритель - быстрая расправа над злодеями в течении часа. Это только в сказках так.
Больше всего интересует как свободно можно войти к конгресмену в условиях тотальной борьбы с терроризмом на всех уровнях. В общем показана идеальная работа журналиста точнее так как бы хотелось работать. Жизнь и реалии бюрократии диктует свои правила преподнести фильм по иному но сценаристы начитались детективов 50-60 годов и перенесли сюжет в наше время. В итоге фильм смотрится как обновленный детектив середины 20-го века(Стаут к примеру) к тому же весьма затянутый. Фильм на один раз и в лучшем случае и для обновления образа известных актеров.
Неплохой детектив, из серии "один-два раза можно посмотреть". К тому же, лично мне всегда приятно взглянуть на работу редакции и журналистов "изнутри", увидеть их "кухню" - пусть даже только на экране. Обаятельно располневший Рассел Кроу, прекрасная Хелен Миррен и повзрослевшая Рэйчел МакАдамс радуют глаз, правда Бен Аффлек как-то не кстати. Я вообще с ним только его старые фильмы могу смотреть (Умница Уилл Хантинг, Догма и проч.) В общем, если в дождливый вечер вам нечего делать - можно скоротать пару часов в приятной компании.
Сериальный дух больно мощный. Девушка журналистка запомнила преступника в больнице и впоследствии опознала его на записи камеры наблюдения в метро. По этой записи Рассел Кроу опознал его на фотографии с Аффлеком. Всё. Три реперных точки детектива. Всё остальное спасение нации никак не входит в химическую реакцию с этими тремя точками. Детектива нет. Таково уж свойство телесериалов...
Политики и журналисты - люди одинаково публичные, но публике мало что известно об используемых ими методах. И возможность окунуться в репортерскую “кухню”, достоверность отображения которой обеспечили настоящие ветераны пера, я склонен оценить чуть ли не выше, чем звездность задействованных актеров и лихо закрученный сюжет. Реализм событий “Большой игры” превосходит большинства триллеров на тему (в т.ч. и “Китайский синдром”, и “Дело о пеликанах”),хотя и уступает немного в количестве и динамизме сцен действия - все-таки, в основе был мини-телесериал, да еще и британский. Посмотреть на лохматого Кроу и глянцевого Аффлека тоже очень приятно, внешне они на сто процентов соответствует отыгрываемым персонажам, никаких сюрпризов (чего я бы не сказал о Питте и Нортоне, чье воссоединение на съемочной площадке планировалось изначально). Хелен Миррен после своей королевской роли смотрится очень естественно в кресле главного редактора - если, не дай Бог, с Джуди Денч что-нибудь случится, “бондиана” не останется без достойных кандидатур на за"М"ену. Да и помимо перечисленных, знакомых лиц в картине полно - Дэвид Харбор, например, из “Дороги перемен”, или Робин Райт Пенн в роли этакой Хиллари Клинтон. Но центральный персонаж, конечно, именно МакАфри (Кроу),и его захватывающее расследование не изобилует драйвом и штампами боевиков, а тесно сплетает озарения интуиции и муки выбора между профессионализмом и заботой о близких людях. В наиболее драматических эпизодах матерый журналист явно балансирует на грани срыва - вероятно, потому и внедрен в сюжет новичок “с щенячьим взглядом”: в компании такой наивной и порывистой девушки хочется выглядеть настоящим мужчиной. Больше-то она, увы, ни на что пока не годится.
Мне фильм понравился, хотя его называют затяжным и скучным. Бен Афлик не в тему, могли бы найти и получше актера на данную роль. Но в остальном интересно было смотреть.
Моя оценка: * * * *
Тогда - "О чём этот фильм? Да ни о чём..."
Больше всего интересует как свободно можно войти к конгресмену в условиях тотальной борьбы с терроризмом на всех уровнях. В общем показана идеальная работа журналиста точнее так как бы хотелось работать. Жизнь и реалии бюрократии диктует свои правила преподнести фильм по иному но сценаристы начитались детективов 50-60 годов и перенесли сюжет в наше время. В итоге фильм смотрится как обновленный детектив середины 20-го века(Стаут к примеру) к тому же весьма затянутый. Фильм на один раз и в лучшем случае и для обновления образа известных актеров.
Афлик, действительно, мимо. Но не так, чтобы прям провал. Остальные - на уровне....
Как детектив - весьма сильно прихрамывает на логику. Вообще, когда у главного злодея "не всё в порядке с головой"... Это детективам противопоказано.