Да уж, действительно, сложно снять плохой фильм по произведениям Василя Быкова. Не удалось это и Ольге Жулиной. Фильм смотрится отлично, психологические портреты главных героев раскрыты довольно отчетливо, хотя сказать, что в фильме все безупречно, не могу. Причин здесь несколько:
1. В фильме или должны все говорить на белорусском наречии, или все должны говорить на чистом русском языке. А то получается, что у Антона (Колокольников) чисто русский говор, а у остальных мешанина между польским и белорусским. Хотя все герои родились и выросли в Беларуси.
2. Почему то упорно ставят Колокольникова на отрицательные роли. Ну не подходит он на роль подлеца. Из повести Быкова можно предположить себе такого коренастого невысокого с подловатым выражением лица уже и не очень молодого человека.
3. Нина Лощина (а не Дарья Михайлова, как ошибочно указано в обзоре NTB),сыгравшая главную роль, выглядит глуповатой и до безобразия наивной девочкой, к жалости себе не вызывающая. Хотя читая повесть проникаешься к ее героине огромной симпатией и уважением.
4. Надо было бы все-таки закадровым голосом озвучивать основные мысли героев. Смотрящему фильм и не читавшему повесть зрителю может показаться, что идея перехода на сторону врага пришла к Антону во время услышанной беседы двух полицейских про Сталинград. Но это далеко не так. Также будет непонятна мотивация Антона к Зосе. Зрителями действия Антона могут быть истолкованы если и не любовью, то хотя бы симпатией. И это тоже очень далеко от правды. А не раскрыв истинные мотивы действий героев, пропадает та Быковская изюминка произведений, которой очаровано уже не одно поколение.
5. Окончание фильма не соответствует повести. Если В.Быков оставляет надежду на возмездие, то в фильме все заканчивается до неприличия просто и недвусмысленно. И это абсолютно недопустимо. Все-таки фильм снят не по мотивам, а именно по произведению. И такое окончание лишает глубины все киноповествование.
Из положительных моментов хотелось бы отметить хорошую игру в небольшой роли сержанта Федора Добронравова. Вот такими партизанами и представлялись герои Быковского произведения.
Жалко, что прокат картины пройдет незамеченным. Разучились прокатчики преподносить зрителям качественное российское кино (это к теме тлетворного влияния огромного количества прокатных организаций на качество проката).
P.S. Василь Быков писал именно в советский период ярко и правдиво, несмотря на маразматические утверждения «либералистов» о подавлении и постановке в какие-то цензурные рамки творческой интеллигенции. А вот, когда рухнул СССР, воцарилось мракобесие, В.Быкова темные силы перетянули на свою сторону, сделав чуть ли не рупором «демократии», были сняты все цензурные ограничения, творческий запал писателя угас. Ничего яркого и талантливого в период псевдодемократии писатель создать так и не смог.
В кинопроизводстве сложилась та же тенденция. Режиссер, еще вчера снимавший яркое и светлое кино, вдруг впадал в какой-то амибиоз, куда-то исчезали талант и творческая интуиция. Все это еще предстоит изучить такой науке, как психология. Естественно, к фильмам, снимаемым в советское время, были не очень строгие, но достаточно ясные требования (а что хотели режиссеры, чтобы на народные деньги они могли снимать антинародные фильмы?). Так вот эти требования и практически неограниченная возможность режиссерского самоутверждения и давали проявиться режиссерскому таланту (если он был, конечно) во всей своей красе.
Сравним фильмы, снятые Эльдаром Рязановым, несомненно выдающимся режиссером и которому, как он пишет в своих мемуарах, постоянно мешали чиновники разных уровней, в Советский период:
Жестокий романс (1984),Вокзал для двоих (1982),Служебный роман (1977) , Ирония судьбы, или С легким паром! (1975),Берегись автомобиля (1966),Карнавальная ночь (1956)
с фильмами, снятыми в постперестроечный период:
Карнавальная ночь 2 (2007),Ключ от спальни (2003) , Тихие омуты (2000) , Старые клячи (1999),Предсказание (1993).
1. В фильме или должны все говорить на белорусском наречии, или все должны говорить на чистом русском языке. А то получается, что у Антона (Колокольников) чисто русский говор, а у остальных мешанина между польским и белорусским. Хотя все герои родились и выросли в Беларуси.
2. Почему то упорно ставят Колокольникова на отрицательные роли. Ну не подходит он на роль подлеца. Из повести Быкова можно предположить себе такого коренастого невысокого с подловатым выражением лица уже и не очень молодого человека.
3. Нина Лощина (а не Дарья Михайлова, как ошибочно указано в обзоре NTB),сыгравшая главную роль, выглядит глуповатой и до безобразия наивной девочкой, к жалости себе не вызывающая. Хотя читая повесть проникаешься к ее героине огромной симпатией и уважением.
4. Надо было бы все-таки закадровым голосом озвучивать основные мысли героев. Смотрящему фильм и не читавшему повесть зрителю может показаться, что идея перехода на сторону врага пришла к Антону во время услышанной беседы двух полицейских про Сталинград. Но это далеко не так. Также будет непонятна мотивация Антона к Зосе. Зрителями действия Антона могут быть истолкованы если и не любовью, то хотя бы симпатией. И это тоже очень далеко от правды. А не раскрыв истинные мотивы действий героев, пропадает та Быковская изюминка произведений, которой очаровано уже не одно поколение.
5. Окончание фильма не соответствует повести. Если В.Быков оставляет надежду на возмездие, то в фильме все заканчивается до неприличия просто и недвусмысленно. И это абсолютно недопустимо. Все-таки фильм снят не по мотивам, а именно по произведению. И такое окончание лишает глубины все киноповествование.
Из положительных моментов хотелось бы отметить хорошую игру в небольшой роли сержанта Федора Добронравова. Вот такими партизанами и представлялись герои Быковского произведения.
Жалко, что прокат картины пройдет незамеченным. Разучились прокатчики преподносить зрителям качественное российское кино (это к теме тлетворного влияния огромного количества прокатных организаций на качество проката).
P.S. Василь Быков писал именно в советский период ярко и правдиво, несмотря на маразматические утверждения «либералистов» о подавлении и постановке в какие-то цензурные рамки творческой интеллигенции. А вот, когда рухнул СССР, воцарилось мракобесие, В.Быкова темные силы перетянули на свою сторону, сделав чуть ли не рупором «демократии», были сняты все цензурные ограничения, творческий запал писателя угас. Ничего яркого и талантливого в период псевдодемократии писатель создать так и не смог.
В кинопроизводстве сложилась та же тенденция. Режиссер, еще вчера снимавший яркое и светлое кино, вдруг впадал в какой-то амибиоз, куда-то исчезали талант и творческая интуиция. Все это еще предстоит изучить такой науке, как психология. Естественно, к фильмам, снимаемым в советское время, были не очень строгие, но достаточно ясные требования (а что хотели режиссеры, чтобы на народные деньги они могли снимать антинародные фильмы?). Так вот эти требования и практически неограниченная возможность режиссерского самоутверждения и давали проявиться режиссерскому таланту (если он был, конечно) во всей своей красе.
Сравним фильмы, снятые Эльдаром Рязановым, несомненно выдающимся режиссером и которому, как он пишет в своих мемуарах, постоянно мешали чиновники разных уровней, в Советский период:
Жестокий романс (1984),Вокзал для двоих (1982),Служебный роман (1977) , Ирония судьбы, или С легким паром! (1975),Берегись автомобиля (1966),Карнавальная ночь (1956)
с фильмами, снятыми в постперестроечный период:
Карнавальная ночь 2 (2007),Ключ от спальни (2003) , Тихие омуты (2000) , Старые клячи (1999),Предсказание (1993).
Как говорится, почувствуйте разницу.
4 из 5