Киллер

"Киллер" - фильм про две пары неудачников. Первая, собственно, и есть убийцы. Вторая пара - это разведенные, пытающиеся склеить отношения и, волей судьбы, оказавшиеся на пути первых...

Старый уголовник в исполнении Микки Рурка, по идее, выступает эдаким мудрым учителем с гордой индейской кровью Черного Дрозда. Однако все его (нраво-) учения применительно к молодому протеже, напоминающего младшего брата, не имеют должного эффекта, да и сам он частенько был бит на деле. Всё у них как-то не так, и даже знакомый егерь-индеец на охоте замечает, что молодой может подстрелить не ту птицу. Этот момент я не собираюсь цитировать дословно, но диалог про уток должен быть занесен в анналы истории криминального кино!

Ни о чём. Потраченное впустую время и обманутые ожидания. Конечно, если Вы очень соскучились по Мики Рурку и были вдохновлены его “Рестлером”, то можно найти усладу в созерцании любимца, но как полноценное художественное произведение этот фильм нулевой. У меня сложилось такое впечатление, что сценарий был написан человеком, который просто решил сделать ретроспективу просмотренных им за последнее время фильмов. Честь и хвала ему, что смотрит не только новизну и не брезгует классикой кинематографа.

Отсюда Ричи – копия героя Гарри Олдмана из “Состояния исступления”, отсюда и сам Черный Дрозд, как Джармушевский “Пес-призрак”, только без самурайских забав, а с уклоном в индейскую сторону. Оттого и первая половина фильма заставляет зевать от скуки, поскольку только что это уже было преподнесено в “Опасном Бангкоке”, а заключительная часть и просто липнет к сюжету “Часов отчаяния” с тем же самым Рурком.

Ну да ладно бы просто плагиат - сегодня уже трудно изобрести что-то радикально новое - всё, по сути, есть лишь новая форма старого содержания, но тогда в фильме должна присутствовать элементарная логика. Здесь же вместо этого абсурдный набор фрагментов, абсолютно не связанных логикой, театральных поз, тупых диалогов, излишней мимики и мотиваций действия героев на уровне инвалидов по уму, зато режиссёрского пафоса хоть отбавляй.

Лично мне этот фильм высосал мозг и заставил в полном смысле слова негодовать, поскольку режиссер упорно пытается сделать из зрителей идиотов, ибо принять и согласиться с его подачей практически невозможно, разве что за большую мзду. Но когда платишь сам, то совсем непонятно: 1. Черный Дрозд - наёмный убийца мафии со стажем, который не оставляет свидетелей и потому до кучи убивает вопреки заданию заказчика даже тех, за кого его же босс хочет потом оторвать ему голову. Почему тогда он не мочит всех встреченных по дороге на работу в лифте и на улице? А если он так маниакально осторожен, то почему идёт с каким-то незнакомым отморозком вымогать деньги в офис компании, где могут быть десятки свидетелей-сотрудников? Случайно все ушли на обед, и остались двое, за которыми потом этот профи весь фильм охотится, но если бы их было 20, то что тогда? Бред. 2. Как мог такой отморозок, как Ричи, дожить до своих лет, если звонит, вымогает деньги, и угрожает убить прямо с домашнего телефона, а потом заявляется в офис за баблом и устраивает там ледовое побоище без всяких мыслей об охране, полиции и системе видеонаблюдения? 3. Зачем он убивает продавщицу на заправке после пятиминутной пальбы, учитывая обязательно присутствующую систему видеонаблюдения? 4. По фильму можно сделать вывод, что такого подразделения, как полиция, в США нет вовсе, отсутствует по определению. 5. Зачем и ради чего герой Рурка убивает (даёт убить) индейца, который живет рядом с домом его усопшей матушки и знает его исключительно как соседа и члена общины? Какую угрозу и кому представлял он? 6. Как может наемный убийца такими детскими залипухами шантажировать мафиозного босса, который к тому же обещал завалить его при первой встрече? 7. Зачем после инсценирования собственной смерти они продолжают охоту за двумя бедолагами-свидетелями? Чем оправдан риск? Хотя, судя по фильму, никакого риска для наёмных убийц и маниакальных психопатов в Штатах нет совсем, там процветает полнейший беспредел. 8. Но все же, зачем было убивать (позволить убить) девушку Ричи? 9. Что за бредовая программа ФБР по защите свидетелей показана в фильме? Особенно с учётом того, что преступники и не собирались гаситься, а вольготно расхаживали возле дома горемык, а после их отъезда и вовсе зашли погостить, где их можно было спокойно взять. Но нет, убийц никто не ищет, зато прячут свидетелей, да так, что их новый телефон мама незамедлительно доносит пришедшему в гости преступнику. 10 К какой категории кривизны можно отнести отношения свидетельской пары?

Список этих вопросов нескончаем, а Вы сами решайте, есть ли смысл пытаться на них отвечать. Ну а если всё же надумаете посмотреть это кино, то мой совет - выключайте голову.

Мне фильм понравился. Может ничего примечательного в нем нет, но я не всегда могла с точностью сказать, что там случиться дальше, а это уже хорошо. Актерский состав со своей работой справился хорошо. Еще понравилась песенка, что играла в начале фильма. Итого: 7 из 10. До большей оценки не хватает динамичности.

Посмотрел фильм, потому что там играл Микки Рурк. Обычный американский сюжет, есть интересные моменты. Микки Рурк вытянул фильм своей отличной актёрской игрой.

Во-первых, что хотелось бы сказать: фильм этот успел посмотреть уже весь мир, да и в Российском интернете скачать его можно чуть ли не с любого сайта, притом многие его даже успели позабыть, а в кинотеатрах только начинают показывать…

Во-вторых, посмотрев только на обложку я подумал что там изображен Стивен Сигал (не знаю как вы, но я его недолюбливаю, особенно вот эту вот косичку его) а не Микки Рурк, а фильмы у Стивена мы знаем какие: один и тот же избитый сюжет, сплошное подергивание руками, проще говоря одна лишь драка, и невысокий бюджет. И представляете, каково было мое удивление когда посмотрев фильм, оказалось все точь-в-точь, как я и предполагал ранее. Так и хочется сказать Рурку: зачем же ты в нем снялся, испортил себе «кредитную» историю (это не стоило твоих усилий). Но несмотря на все, в фильме есть отдельные, хорошо снятые моменты, да и состав посмотрите какой звездный.

Поэтому стоит его смотреть только в том случаи, если вам настолько плохо, что хочется сесть и заплакать, т.к. после фильма вы поймете: бывают в жизни вещи похуже ваших проблем (люди старались, снимали, угрохали немало денег, возможно даже залезли в долги, чтобы снять это, а получился «кислый фреш»). Или в том случаи если вы действительно фанат одного из звездных актеров этого фильма.