2 января 2009 18:58
Стругацким никогда не везло с экранизациями их произведений. То книгу исковеркают, как в случае с «Чародеями», то снимут откровенный трэш, как было с немецким фильмом «Трудно быть богом». «Сталкер», хоть и фильм сам по себе великолепный, но общего с произведением братьев не имеет почти ничего. С «Обитаемым островом» штука вышла прямо противоположная «Сталкеру»: как экранизация книги картина Бондарчука очень хороша (соответствие тексту находится на максимально возможном уровне),но как фильм, как самостоятельное произведение искусства она, на мой взгляд, неудачна. И вот почему. Во-первых, сам роман «Обитаемый остров», по-моему, далеко не лучший у Стругацких, поскольку он весьма прозрачен в идейном плане. Смысл книги до того лежит на поверхности, что не понять его просто невозможно. Во время чтения думать практически не приходится, ведь все и так ясно, а потому книга превращается в качественно выписанный боевичок, но не более. С фильмом вышло то же самое – хороший боевичок, приправленный понятной всем идеей, которая донесена прямо и без обиняков – власть нас одурачивает, СМИ нас одурачивают и т.п. Но тогда у меня вопрос: а чем же отличается данный фильм от столь охаиваемых «Адмирала», «Мы из будущего», 1612 (я не защищаю эти фильмы, а просто пытаюсь показать, что «Обитаемый остров» стоит в том же ряду)? Да практически ничем. Единственное отличие – это то, что пропаганда направлена в разные стороны. Причем одинаково грубо, прямо и неумело. Перефразируя слоган к «Обитаемому острову» можно сказать, что вы увидите пропаганду наизнанку, только и всего. Поэтому я не согласен с теми, кто утверждает, что фильм не какая-нибудь там развлекаловка и смотреть его нужно, не жуя поп-корн, а ища его глубокий смысл. Да не нужно ничего искать, вам все скажут и покажут. Поэтому можно смело брать попкорн). Второй момент. По определению, жанр фильма – фантастика. Но это не означает автоматически, что чем больше взрывов и спецэффектов туда напихаешь, тем больше он будет соответствовать жанру. Ведь в чем преимущество того же «Сталкера» как фантастического фильма? Да в том, что зритель постоянно ждет, что вот-вот что-нибудь взорвется, громыхнет… Но ничего не происходит, и внимание зрителя не ослабевает, потому что он все ждет и ждет. Ну а в «Обитаемом острове» ты с первой секунды знаешь, что сейчас все начнет взрываться и летать, а потому и внимание рассеивается очень быстро, а в конце постоянный шум и вовсе надоедает. То есть успех фантастического фильма основывается не столько на спецэффектах, сколько на воображении зрителя. Не знаю, может быть, это чисто субъективное восприятие фильмов… Наконец, третье. Обилие голливудских штампов. Но об этом уже много было сказано. Любопытно, что те, кто относится к фильму положительно, называют это не штампами, а цитатами)). Я могу понять и оценить одну или несколько цитат, приходящихся к месту. Но когда весь фильм идет подобное цитирование, тут уж я поводов для восторга не вижу.
