31 октября 2008 18:27
To Oswald C. Сэр, ну Вы уж извините, опять я как бы в некотором роде с Вами не согласна. Без «романтической составляющей» действие явно не покатило бы. Аргументирую: парниша (главный герой) самодостаточен, спору нет. И попервоначалу в Нью-Йорке он явно не намерен «метать бисер» перед свиномордиями гламурно-глянцевого, sorry, свинарника. А как раз наоборот, намерен отстоять себя, как и свои убеждения журналистской неподкупной самостоятельной единицы. Но, как водится, «cherchez la femme» и тут настиг – пара сапфировых глаз и стройный стан с одной стороны, тонкая душевная организация и тонна доброты – с другой. Сердце – не камень, ясен перец. Круто повернуть судьбу журналиста они смогли, как говорится, одним мизинцем. Вот потому он вынул свои «дракульские» зубки в прямом и переносном смысле и возложил свой талант к ногам гламурных персонажей. Вот в этом и состоит причина его «прогибаний». Продаться за деньги и славу – фи, как банально, его персонаж не смог бы. А ради дам-с – пожалуй, да. «Типа крутые легавые» вполне хороши и без романтики, но… в общем, «основной инстинкт» все ж таки сильнее боевой мужской дружбы. Когда-то, были времена! – к ногам женщин бросали целые государства, из-за них затевали войны (вспомните хотя бы Трою),а сейчас – нефть, нефть… Поменялось что-то на Земле, однако.
