Если отстраниться от сюжетной составляющей, то довольно неплохой боевичек. Киллер, он и в Бангкоке киллер, куда приехал герой Кейджа в служебную коммандировку. Правда здесь все не так просто. Помощник, которого он взял себе для выполнения своей непростой работенки, очень точно может определять, кто хороший, а кто плохой. И вот разрывается коммандированный - убить или не убить? Вроде бы надо, а вдруг хороший. А если не хороший и не плохой, тогда что делать. А если уж совсем плохой - тогда просто застрелить или лучше задушить, чтобы наверняка. И вправду, голова кругом пойдет и не у такого крутого мастера. Самое главное что киллер- очень душевная натура и верит в определении хороший-плохой только помощнику. Я бы еще понял, если бы собирался консилиум в лице жены, тети, дяди, бабушек и дедушек и путем принятия большинством голосов определялось будущее жертвы. Но не дает режиссер нам такого шанса. В общем у Николаса Кейджа от всего этого крыша съехала немного и он уже под конец начал мочить всех подряд в лучших голливудских традициях. Так сказать, потом разберемся, кто есть кто. Убийства довольно разнообразны и не дадут заскучать основной массе зрителей. Так что приятного просмотра. Русских в фильме нет ни в каком ракурсе, так что смотреть можно и патриотам и руссофобам в одинаковой степени. Заодно хочется поблагодарить Pilar за еженедельные обзоры. Если бы еще фильмы были такими же хорошими, как Ваши обзоры, то можно было бы наслаждаться современным кинематографом. Но увы, это пока далеко не так. Так что, не слушайте никаких советов, если нравится - делайте Ваше дело на благо любителям кино. А что до шипения. - так если бы Вы даже всю жизнь посвятили благотворительности и помощи нуждающимся, нашлись бы "доброжелатели", которые высказались бы в том духе "что у Вас просто поехала крыша". Всех Вам благ и удачи.
Может быть я что - то не понял... Но честно говоря минут через 40 хотелось уйти... И я пожалел что не ушел, читая рецензию конана не могу спорить ибо не смотрел "оригинал" но здесь для меня или слишком глубоко или через чур заумно...
Коллеги, посыпаю голову пеплом и приношу извинения за то, что рыкнул авансом, не удосужившись поподробнее ознакомиться с информацией по фильму. Стыдоба.
Но правда еще страшнее, чем то что я ожидал. Оказывается, этот римейк с фильма 2000 года сняли те же самые возносимые мною братья Пэн, только сделали это в Америке. Денег они, конечно, заработали, но совершили при этом публичное самоубийство. Нельзя в одну реку войти дважды. То, что я увидел сегодня на экране, вызвало у меня бурю эмоций отторжения, щемящую тоску и обречённость. От кого теперь ждать настоящего кино, если даже такие люди как братья Пэн, снявшие в свое время шедевр, сегодня в погоне за баблом, предают свой талант и подвергают поруганию собственное дитя.
Ужас весь заключается в том, что тот, кто не видел версию этого фильма 2000 года, не сможет понять всю хаотичность и убогость нового творения, и, вполне вероятно, примет и оценит положительно сей продукт. Ныне братья Пэн создали пародию на самих себя, зачем-то сохранив название старой картины, и войдя вторично в ту самую реку..
Теперь главный герой не глухонемой отверженный парень, которого обучает брат, и который становится убийцей от безысходности, а Николас Кэйдж, за которого по сюжету “русские ручаются”, то есть он вроде как и русский наёмник. На Кэйджа с его париком и макияжем страшно смотреть, он такой же наемный убийца-невидимка, как я балерина. Да, согласен, для его возраста он находится в неплохой физической форме, но этого маловато для такого персонажа. Этот самый нидзя-наемник изначально оглашает нам свои принципы, которые делают его неуязвимым и отличают профессионала высочайшего класса от дилетанта, но потом по сюжету он так же планомерно все эти принципы предает и становится борцом за справедливость. Вот только за какую? И от чего вдруг происходит перерождение махрового циничного убийцы в трогательного ангела возмездия? Если в первом фильме молодой глухонемой парень мстил за смерть своего брата и его возлюбленной, когда у него не осталось выбора, то здесь говорящий неприступный Кэйдж вдруг влюбляеися в немую девушку (по логике - как Штирлиц влюбился бы в Еву Браун) и превращается в молодого Ромэо с блестящими глазами и мимикой младенца.
Братья Пэн не писали сценарий к этому фильму, они схалтурили, просто перетусовали героев старого и добавили несуразного наёмника из России ( очень актуально для америки)) В результате этого глухонемой теперь стала девушка из аптеки, которая в предыдущем варианте наоборот, была говорящей, и своей добротой растрогала сердце глухонемого. Та жа самая сцена в парке, где она вдруг понимает, кто в самом деле ее возлюбленный, только здесь это смотрится пародийно и нелепо, очень странно, что она не присутствовали в финальной сцене, как это было в первоисточнике. Финальный поступок в первом фильме наворачивал слёзы, а в этом – отправить героя к психоаналитику. Кэйдж порой просто потешен, а его герой – полный идиот. Странно, что при такой несуразности поступков, у него не пылает череп, как в у адского гонщика, и он не предсказывает будущее, как пророк…Чего только стоит его убийство в бассейне и гонки лодки-мотоцикл-лодки. И это делает человек, который никогда не засвечивает своё лицо)) Караул!! А сколько пафоса!!! Камера по 40 секунд держит его крупный план, когда он всаживает пулю из пистолета, вынутого из отрезанной руки оппонента. Позы, позы, а смысл с 2000 года, как и психологизм, как и мотивация действия героев, как и то, что отличает настоящее кино от подделки, куда-то утёк, видимо - в карманы братьев Пэнов, которые решили себя увековечить таким образом. И это – очень, очень зря.
Вывод – обязательно сравните оба фильма и почувствуйте эту горькую разницу. Мельчают людишки, кино и режиссеры, видать время такое, уменьшительно-ласкательное..
Конанаварвар, извините, Вы бы хоть поинтересовались, что это за фильм...
Это американский вариант, который снимали те же режиссеры и тот же оператор. Просто они хотят "путевку в Голливуд" получить, чтобы их фильмы выходили в широкий прокат не только в Азии, но и по всему миру.
Пишу авансом, кино посмотрю сегодня и своё мнение изложу. Но меня добило то, что этот фильм содрал один в один оригинальное название с замечательного (на мой взгляд) фильма Оксид Пэна и Дэнни Пэна, снятого в Таиланде в 2000 году. Оригинальное название того замечательного фильма именно BANGKOK DANGEROUS, как и этого очередного кейджика. Ну неужели в мире не осталось названий для фильма и нет возможности обойтись без хамского плагиата, тем более, что я на сто процентов уверен, что этот выпукл по всем параметрам не дотянет до оригинального фильма, кототорый, пользуясь случаем, очень рекомендую посмотреть всем поклонникам серьезного кино в духе ранних фильмов Китано. Вот небольшой анонс: "Профессиоональный киллер Кон - глухонемой с детства. Он рыщет по самым злачным улицам города и лишь тишина отвечает его выстрелам. Он смертельно опасен и нечувствителен к окружающему миру. Он делает свое страшное дело с отстраненностью закоренелого социопата, и это его непрекращающаяся месть миру. В один прекрасный день у него появляется шанс измениться и искупить вину - в облике девушки, дарящей ему теплоту и нежность, которых он никогда не знал. Это может спасти его, а может и убить. Стремительный, кровавый и возбуждающий фильм, показывает мрачные стороны Бангкока, сквозь которые прорывается лучик надежды, озаряющий жизнь самого сумрачного обитателя. Этот фильм о смерти в городе. Скоростные гонки, стрельба и безостановочно интенсивное действие - всё это "Опасный Бангкок" - убийственный фильм"
Во многом с автором этой рецензии на "Кино без границ" я не согласен. В фильме много того, что автор не заметил, в нем много души, боли и пронзительности. Очень честный фильм, при всём своём миноре. Посмотрите, отдайте дань уважения создателям этого шедевра, название которого сегодня бодро прилепили к очередной америкосовской поделке.
Но правда еще страшнее, чем то что я ожидал. Оказывается, этот римейк с фильма 2000 года сняли те же самые возносимые мною братья Пэн, только сделали это в Америке. Денег они, конечно, заработали, но совершили при этом публичное самоубийство. Нельзя в одну реку войти дважды. То, что я увидел сегодня на экране, вызвало у меня бурю эмоций отторжения, щемящую тоску и обречённость. От кого теперь ждать настоящего кино, если даже такие люди как братья Пэн, снявшие в свое время шедевр, сегодня в погоне за баблом, предают свой талант и подвергают поруганию собственное дитя.
Ужас весь заключается в том, что тот, кто не видел версию этого фильма 2000 года, не сможет понять всю хаотичность и убогость нового творения, и, вполне вероятно, примет и оценит положительно сей продукт. Ныне братья Пэн создали пародию на самих себя, зачем-то сохранив название старой картины, и войдя вторично в ту самую реку..
Теперь главный герой не глухонемой отверженный парень, которого обучает брат, и который становится убийцей от безысходности, а Николас Кэйдж, за которого по сюжету “русские ручаются”, то есть он вроде как и русский наёмник. На Кэйджа с его париком и макияжем страшно смотреть, он такой же наемный убийца-невидимка, как я балерина. Да, согласен, для его возраста он находится в неплохой физической форме, но этого маловато для такого персонажа. Этот самый нидзя-наемник изначально оглашает нам свои принципы, которые делают его неуязвимым и отличают профессионала высочайшего класса от дилетанта, но потом по сюжету он так же планомерно все эти принципы предает и становится борцом за справедливость. Вот только за какую? И от чего вдруг происходит перерождение махрового циничного убийцы в трогательного ангела возмездия? Если в первом фильме молодой глухонемой парень мстил за смерть своего брата и его возлюбленной, когда у него не осталось выбора, то здесь говорящий неприступный Кэйдж вдруг влюбляеися в немую девушку (по логике - как Штирлиц влюбился бы в Еву Браун) и превращается в молодого Ромэо с блестящими глазами и мимикой младенца.
Братья Пэн не писали сценарий к этому фильму, они схалтурили, просто перетусовали героев старого и добавили несуразного наёмника из России ( очень актуально для америки)) В результате этого глухонемой теперь стала девушка из аптеки, которая в предыдущем варианте наоборот, была говорящей, и своей добротой растрогала сердце глухонемого. Та жа самая сцена в парке, где она вдруг понимает, кто в самом деле ее возлюбленный, только здесь это смотрится пародийно и нелепо, очень странно, что она не присутствовали в финальной сцене, как это было в первоисточнике. Финальный поступок в первом фильме наворачивал слёзы, а в этом – отправить героя к психоаналитику. Кэйдж порой просто потешен, а его герой – полный идиот. Странно, что при такой несуразности поступков, у него не пылает череп, как в у адского гонщика, и он не предсказывает будущее, как пророк…Чего только стоит его убийство в бассейне и гонки лодки-мотоцикл-лодки. И это делает человек, который никогда не засвечивает своё лицо)) Караул!! А сколько пафоса!!! Камера по 40 секунд держит его крупный план, когда он всаживает пулю из пистолета, вынутого из отрезанной руки оппонента. Позы, позы, а смысл с 2000 года, как и психологизм, как и мотивация действия героев, как и то, что отличает настоящее кино от подделки, куда-то утёк, видимо - в карманы братьев Пэнов, которые решили себя увековечить таким образом. И это – очень, очень зря.
Вывод – обязательно сравните оба фильма и почувствуйте эту горькую разницу. Мельчают людишки, кино и режиссеры, видать время такое, уменьшительно-ласкательное..
Это американский вариант, который снимали те же режиссеры и тот же оператор. Просто они хотят "путевку в Голливуд" получить, чтобы их фильмы выходили в широкий прокат не только в Азии, но и по всему миру.
Во многом с автором этой рецензии на "Кино без границ" я не согласен. В фильме много того, что автор не заметил, в нем много души, боли и пронзительности. Очень честный фильм, при всём своём миноре. Посмотрите, отдайте дань уважения создателям этого шедевра, название которого сегодня бодро прилепили к очередной америкосовской поделке.