Да уж, зал рукоплестал... А кто это были? Офисные манагеры мечтающие о Анджеле и послать начальника! Специфекты - круто, никогда в таких фильмах не думал о реалистиности и получал от очень многих нереальных фильмов удовольствия, а тут спал. Хотя был на фильме с ... девушкой немного похожей на Анджелу, но в разы красивой.
Фильм не смотря на динамичные специфекты очень статичен. В фильме нету жизни ни у убийц ни у жертв. Одни стоят чтобы выстрелить, другие ждут чтобы их убили.
Хотя если верить словам одного местного автора о том как снимался фильм, под нарезку специфектов придумали связку сценарий, все ясно.
Теоретически пуля может так пролететь, всё зависит от её конструкции, силы выстрела и плотности черепов и мозгов братков. Возможно, так получилось, что она отскакивала от мозгов именно так, как нужно, и шла как бумеранг, корректируя свой полёт. Ещё возможно, что в ней был атомный двигатель, который реактивной тягой так же корректировал свой полёт. Но, впрочем, сцена как-то невыразительно выглядит. Честно. Убицца об стену - это одно, но уже заезжено. Фильм супер.
2 не менее дорогому conanvarvar ))) Ну, здесь уже, по-моему дело вкуса. Для кого-то чили очень остро, а для кого-то так, немного сладенько )) У меня физмодель в фильме не вызывает никаких нареканий. Пусть они там даже летают. Главное, чтобы логика была внутри самой модели. Поэтому, лично для меня, если герой прыгает, летает, убивает врагов одним взглядом и при этом задумывается о судьбе и смысле жизни, все это не выглядит стремным. Да, мне это может не понравится, но не потому, что плохо (хотя и это не исключается),а потому что мне не нравится )) В общем, для кого-то сочетание горького и сладкого немыслимо, а для кого-то одним из любимых. А фильм я посмотрю, чтобы наша беседа была более содержательной (с моей стороны )))))))
Нет, дорогой Sedwin, название для партии не понадобится, оставляйте его себе ;) Каждый человек имеет полное право на свое мнение и на свое восприятие реальности, как и бегство от нее. Я не имею ни малейшего желания обкрадывать людей в плане грёз и фантазии, как и лишать эмоции от просмотра красивых или страшных сказок. К слову, я с пеной у рта защищал такие фильмы как "Запределье" и "Мост в Терабитию", реальности в которых не больше, чем в "Особо опасен". Я полностью согласен, что истиный художник сам создает свой полноправный новый мир, куда можно сходить на экскурсию без права стирать и хаять, коли не понравилось. Да и против "ОО" я ничего не имею, более того призываю смотреть, но попробуйте понять, что когда девизом фильма является "выбери свою судьбу", а героем реальный обычный человек, то в этом фильме должны присутствовать физические законы, в противном случае выбор судьбы на такой основе может оказаться дорогой в невесомость и царство абсурда. То, что замечательно смотрится в "Панде", здесь зачастую смотрится напряжно, слишком уж много личного и человеческого изначально, это же Вам не супер абстрактный герой из "Пристрели их" со своей морковкой... За шесть недель обычный несуразный лошок становится гипербойцом и профессионалом экстра класса во всех областях, при том, что основной тренировкой было то, чтот его жестоко били и приучали к боли)),ну не потеха ли? Я не смог на этом фильме полностью отключить голову и абстрагироваться для получения удовольствия, я начал с реального сопереживания герою, ибо все было очень искренне и реально, но потом пошли явные пробуксовки, полный стоп и реверс. Посмотрите кино и объясните мне то, что руководило действиями папы, какой логикой в своих поступках он руководствовался? Принять это я не могу, ну никак, хоть тресни, слишком очеловеченный сюжет для такого абсурда. А пуля - не по дуге, это ещё куда ни шло, а ПО КРУГУ, вышла из точки А, описала круг, пробив несколько черепов (по росту все киллеры наподбор)) и вернулась в точку А. Это уже стрёмно для фильма, который конкретно предлагает выбирать судьбу и претендует на сопереживание, как и несуразнейшая концовка. Типа пришел убивать... ИМХО.
При всем уважении к человеку, который меня знает ;),я согласившись с ним, не разделю его точку зрения. ))) (Предупреждаю, что моя точка зрения конкретно к самому фильму не относится, поскольку я его еще не смотрел). Возьмем для аналогии цирк и клоунов. Вот приходит театральный-режиссер в цирк, смотрит на кловунов и возмущается: где сюжет, где драма, где, в конце концов, смысл? Что за примитивнейшая ахинея? Если вы с ним согласны, то дальше можете не читать, это бесполезно ))) Так вот, в жизни должен быть не только хлеб (как "пища для ума"),но и зрелища. Должны быть "клоуны", которые способны сделать наше существование более радостным. В чем смысл салюта? В чем смысл картины Мона Лиза? Если брать смысл как "пища для ума", то ответ "ни в чем". Если рассматривать как "пища для сердца", то очень даже большой смысл. Другое дело, что частенько вместо хорошего развлекательного кино нам подсовывают жалкую пароди на него. Но что делать, быть хорошим клоуном очень трудно. Порой даже труднее, чем заставить человека плакать. Поэтому фразы типа "это не Кино, а бесценарная пустышка" меня лично очень веселят и всегда заставляют задуматься, а настолько ли умны говорящие такое люди, насколько они себя таковыми считают. Хотя, безусловно, часто встречаются пустышки как в сценарном плане, так и во всех остальных.
Но все же про фильм кое-что скажу. Подобно Предсказамусу, я настрадываю следующее: появится очень много комментов со словами типа "пуля летящая по дуге — это же бред". И сразу таким людям хочется ответить: — Люди! Предлагаю вам найти тех, кто считает бредом, что в картинах Пикассо люди не похожи на настоящих людей, и создать партию. У меня даже название для такой партии есть )))))
Вчера Тимур Бекмамбетов был в гостях у Феди Бондарчука на ТНТ и рассказывал как снимался фильм. Так вот, сначала московскими мастерами (без иронии) компьютерной графики были созданы различные сцены со спецэффектами, которые были показаны Юниверсалу, а поскольку они все американцам жутко понравились, то сценарий окончательно писался под них, дабы всё вошло в картину.
Кстати, Тимур признался, что америкосам так вставило кино, что Universal уже терроризирует его по поводу продолжения. Но по его словам, он даже не знает, стоит ли это делать..
Только что из кино) ну в общем этот фильм должен посмотреть каждый и плевать на его художественные достоинства и недостатки) Потому что каждый рроссиянин должен увидеть американский блокбастер снятый русским режиссером, увидеть к Джоли управляет копейкой, дергая ручку коробки передач трогательно увеньчанную пластиковой розочкой, ну и конечно увидеть как Хабенский практически рот в рот сосет ту же Джоли пуская и на сметном одре))) В общем торжество духа!
Позволю себе еще пару сторок, дабы быть понятым правильно. Люди! Конечно же и однозначно - это кино надо смотреть и ТОЛЬКО в кинотеатре. Безусловно, это надо видеть, спецэффекты по сворбодем фантазии на уровне анимации, как и очень полезно выслушать и принять одну сакральную истину о том, что только признав и проявив свою истинную суть и пойдя своей дорогой, можно обрести силу и могущество. В фильме много того, что будет отдушиной тем, кто проживает жизнь героев и залечивыает свои раны глядя на экран, вполне вероятно, что этот фильм многим предаст силы для истинных свершений и обретении своего истинного пути. И дай Вам Бог!!! Но это же можно было сказать и в более серьёзной манере, БОЛЕЕ ЖИЗНЕННО И РЕАЛИСТИЧНО!
А то когда "пуля-дура" начинает летать по кругу и пробивает шесть черепов экстра киллеров, то, простите меня, но эпитет, применяемый к пуле, более подходит для того, кто это снял.
to vraven Извините, ну что Вы обращаетесь к Бекмамбетову как к дорогому Леониду Ильичу. Лично мне интересен только фильм, который он снял. В том смысле, что интересен он для меня лично или нет. Вы подумайте, что вы пишите - снимите нам кино. Давайте напишем так - токарь дядя Вася, выточи нам деталь. вы можете, кто если не Вы. Абсурд? Несомненно. А сравнивание с футболом - абсурд вдвойне. Эмоции в футболе присутствуют всегда, при победе или поражении. Только не фанатичные и истеричные эмоции так называемых фанатов, а эмоции Болельщика с большой буквы, который с по достоинству оценивает игру как своей любимой команды, так же с уважением относится и к сопернику. Лично я поставил неплохую сумму на победу голландцев. Проиграл. Два чувства у меня разъединились - радость за победу россиян и горечь опустошения собственного кошелька. какое чувство перевесило - я думаю, что Вы и сами догадались. Так что давайте без эмоций, просто смотреть кино и обсуждать его лучшие и не очень стороны. Без всяких там - дали стране надежду. Не надо впадать,уважаемый, в маразм.
Гы-гы.. ну очень смешно, обхохочешься. Ёрничайте, милейший, сколько вашей душеньке угодно, а предложенная вами аналогия - именно ПРИМИТИВНА. Об этом и речь.. ;) ЗЫ. А еще для прикола можете кого-нибудь на работе мочкануть клавиатурой в плане защиты своего мнения, вы только заранее об исцеляющих восковых ваннах позаботьтесь ))
2 conanvarvar цитата "наидинамичнейший и наитупейший блокбастер, который прочно встает в один ряд с фильмами, где основой сценария явлется поп-корн, а оценочной категорией количество пузырящихся слюной "вау"
по-мотивам "Служебного романа": "значит хороший фильм, надо идти..." )))
Поддерживаю тезисы VV и Olana, а vraven выражаю свое искреннее уважение. После него и писать-то вроде как нечего. Каждому своё, как и Тимуру Б. В этом фильме он хоть оторвался по полной, выложил на все сто свою тягу к сецэффектам, благо бюджет позволил. Вполне вероятно, что он наигрался до посинения, удовлетворил свою тягу к изобилию формы и теперь обратится к содержанию (смыслу),да и снимет что-нибудь для живых чувствующих и думающих людей, а, быть может, и наоборот, станет хроником и перетянет на себя "Крепкий орешек-5" или "Халк-2" Как знать..Время покажет. А пока - наидинамичнейший и наитупейший блокбастер, который прочно встает в один ряд с фильмами, где основой сценария явлется поп-корн, а оценочной категорией количество пузырящихся слюной "вау". Хотя, если честно, то, действительно - очень дасадно, что такой потенциал и такие средства уходят в черную дыру экранного абсурда, пышность формы и убожество содержания, которые прочно и методично вырабатывают у зрителей всеядность и примитивизм мышления.
да что вы порите-то? человек снимает первый фильм в голливуде, а вы про какой-то великий кинематограф заладили... Эт пусть вам Михалков тут "шедевры" снимает - ему кассовые сборы необязательны, у него другие источники.)) А Бекмамбетов пошел своим путем.
незнаю почему но невызывают ни реклама ни анонсы фильма идти его смотреть ...и есчо оказывается знаменитый ролик в сети про взбесившегося офисного клерка тоже был пиаракцией к предверию показа этого фильма ...тоска ...вообще за баранов держут ..
Понимаете, Kirr: вот какая штука-то: сначала наубивать старушек, а потом – спасти человечество. Проходили. Нарубить денег, «потакая низменным интересам» (снимаю шляпу за точное определение аудитории этого фильма и подобной продукции),а потом сделать вечное. Не-а. Не выйдет. Не чего будет сказать.
Чтобы попасть в "великий" кинематограф нужно сначала заработать денег, заслужить репутацию, а уж потом начинать Учить зрителей, а не потокать их "низменным" интересам, как на первом этапе. И не понимать этого просто странно..
Сюжет. Идейное содержание фильма стремится к нулю, но его там все равно больше, чем в том la merde (в прямом смысле) которое представляет из себя комикс Миллера. Как за экранизацию фильму можно ставить 9 из 10, так как мне лично трудно представить какого-то еще режиссера, который смог бы вытянуть что-то большее из комикса о банде супер злодеев в дурацких костюмах. Там даже есть пара неожиданных поворотов в сюжете. Анжелина Джоли. На сайтах много высказываются типа как она в этом фильме подурнела и похудела, но, даже если не впариваться в разные не относящиеся к кино подробности про смерть матери накануне съемок и т.п… она выглядит классно. Исхудавшая Джоли в наколках, с кривой улыбкой и печальным взглядом, выглядит в роли киллерши в «Особо опасен» куда убедительнее, чем в «Мистере и миссис Смит». И в чем-то делает ее поступок в конце фильма м-мм… логичным, что ли? Спецэффекты и их противники. Из всех упреков фильму больше всего прикалывает его противопоставление «реалистичным боевикам». Народ, очнитесь. Последний реалистичный боевик в России снимался году этак в 1935м, и тогда исполнителю главной роли при выполнении автомобильного трюка отрубило голову подголовником. С тех пор все трюки и погони снимают дублерами и с помощью монтажа. В последнее время стали еще и компьютеры использовать. Не вижу чем CGI хуже ножниц пьяного монтажника. Для тех кто не в курсе: все современные зрелищные фильмы делают на компах. Просто при очень большом бюджете можно еще заказать, чтобы спецэффекты выглядели «реально». Как в последнем «Борне». Вывод. Если вы не ждете от этого фильма каких-то глубоких мыслей, не впадаете в панику при виду крови на экране, и не испытываете ненависти к режиссеру/актерам – посмотреть можно. Прикольно. А если наоборот… вам повезло) Вы дочитали мое ревью, и теперь знаете, почему вы не пойдете на фильм «Особо опасен» LOL
Фильм не смотря на динамичные специфекты очень статичен. В фильме нету жизни ни у убийц ни у жертв. Одни стоят чтобы выстрелить, другие ждут чтобы их убили.
Хотя если верить словам одного местного автора о том как снимался фильм, под нарезку специфектов придумали связку сценарий, все ясно.
Но все же про фильм кое-что скажу. Подобно Предсказамусу, я настрадываю следующее: появится очень много комментов со словами типа "пуля летящая по дуге — это же бред". И сразу таким людям хочется ответить: — Люди! Предлагаю вам найти тех, кто считает бредом, что в картинах Пикассо люди не похожи на настоящих людей, и создать партию. У меня даже название для такой партии есть )))))
Вот так, два грамма про кино и два пуда флуда )))
Кстати, Тимур признался, что америкосам так вставило кино, что Universal уже терроризирует его по поводу продолжения. Но по его словам, он даже не знает, стоит ли это делать..
А то когда "пуля-дура" начинает летать по кругу и пробивает шесть черепов экстра киллеров, то, простите меня, но эпитет, применяемый к пуле, более подходит для того, кто это снял.
Гы-гы.. ну очень смешно, обхохочешься. Ёрничайте, милейший, сколько вашей душеньке угодно, а предложенная вами аналогия - именно ПРИМИТИВНА. Об этом и речь.. ;) ЗЫ. А еще для прикола можете кого-нибудь на работе мочкануть клавиатурой в плане защиты своего мнения, вы только заранее об исцеляющих восковых ваннах позаботьтесь ))
по-мотивам "Служебного романа": "значит хороший фильм, надо идти..." )))
да что вы порите-то? человек снимает первый фильм в голливуде, а вы про какой-то великий кинематограф заладили... Эт пусть вам Михалков тут "шедевры" снимает - ему кассовые сборы необязательны, у него другие источники.)) А Бекмамбетов пошел своим путем.
Понимаете, Kirr: вот какая штука-то: сначала наубивать старушек, а потом – спасти человечество. Проходили. Нарубить денег, «потакая низменным интересам» (снимаю шляпу за точное определение аудитории этого фильма и подобной продукции),а потом сделать вечное. Не-а. Не выйдет. Не чего будет сказать.
Чтобы попасть в "великий" кинематограф нужно сначала заработать денег, заслужить репутацию, а уж потом начинать Учить зрителей, а не потокать их "низменным" интересам, как на первом этапе. И не понимать этого просто странно..