15 марта 2008 3:42
To tamoshniy. По поводу трех линий: мне кажется, что хорошего здесь нет в принципе. Кого таковым считать - охотника? На мой взгляд, он мало чем отличается от своего преследователя, разве что с профессией ему повезло больше - он убивает животных, а не людей. По поводу чувствования: ассоциации возникали по ходу просмотра фильма, но, согласен, эмоциональной составляющей (то, что называется чувствовать кино) в данном фильме не было. Но, опять же, если учесть отсутствие музыки в фильме, которая часто добавляет накала чувств - то можно предположить, что здесь можно попытаться, так сказать, ухватить дух пустоты; взглянуть на мир глазами героев. И, пожалуй, это чувствование - скорее напряжение, но не напряжение нарастающей тревоги, как в обычном триллере, а напряжение от бессмысленности, и даже, безысходности происходящего на экране. По поводу "Оскара": в принципе, согласен - в какой то степени наши вкусы определяются подобными мероприятиями. Но, смотря фильм, я не знал, что он получил награду - меня скорее заинтересовало прилепленное на афишу слово "arthouse" - тоже своеобразный ярлык, из-за которого я смотрел фильм более сосредоточенно, но не думаю, что этот факт как-то особенно повлиял на восприятие. Но, признаюсь, около 70% зрителей, с которыми я смотрел картину - были, мягко говоря, недовольны. Но, по моему, здесь важен личный опыт - это не означает, что я общаюсь с подобными отморозками, просто знаю много людей с похожим отношением к жизни (а именно, концепция "человек - инструмент"). По поводу множества недочетов: здесь согласен полностью, но никто и не говорил, что фильм идеален, тем более, что я специально не касался таких тем как операторская работа, режиссура, монтаж. Хотелось порассуждать об основной концепции фильма и ее становлении в ряде эпизодов - не более того. А уж получилось или нет...
