Прочитал отзыв aloneonthepluto по ссылке. Ну что могу сказать. Попытайтесь понять следующие мои простые тезисы (а то мне кажется что вы не до конца понимаете мою позицию): 1. Фильм не шедевр и даже не серьезный кинопродукт и совершенно не должен претендовать на фильм года или чего то прочего. Довольно средняя кинолента созданная коньюктурно под Новый год. 2.Создатели воспользовались в целях рекламы образами старого киношедевра и решили проанонсировать его как "продолжение" того. Подлецы? Сволочи? Не думаю, что в условиях современного волюнтаризма и либерастии это уже кого то удивляет. Даже поверьте многих не раздражает в силу бессмысленности "тявканья" на слона. Вы полагаете что я внутренне не протестую против таких методов? Протестую! Но увы если я не могу никак подействовать на негатив, то я его отрезаю или стараюсь не обращать внимания - ибо берегу нервы в условиях постоянного стресса от доминирующей социально-этической несправедливости и субъективизма. 3. Как я уже писал в первом отзыве игра актеров посредственная. Пожалуй лишь Безруков в паре моментов смог отразить те чувства которые требовалось чтобы отразил герой Ираклия. Старики явно отрабатывали номер. Боярская - откровенно слаба. Хабенский откровенно играл ниже своего уровня. 4. Реклама безусловно видна и довольно обильна. Кого то бесит, кому то .... Тут на любителя. Мне 50 на 50. Если рекламы немного то стараюсь не портить себе впечатление о ее наличия. Хотя конечно хотелось бы ее избегать при просмотре (волей или неволей - отвлекаешься)
А теперь собственно на что я обратил внимание и почему вообще то отозвался о фильме хорошо: Зачастую в фильмах я могу увидеть одну лишь идею которая как то отражает и подтверждает правильность моего миропонимания - и я почту фильм продуктивным. Сугубо субъективизм. Хотя в общем то ожидать от лирических фильмов ЕДИНЫХ "общих" истин межличностного общения также глупо как верить в то, что в мире существует "честная власть". Так вот ближе к телу: В этом фильм задана хорошая (повторюсь ХОРОШАЯ идея) о том, что любовь это не продукт самоубеждения - любовь это продукт сугубо эмоциональный. Всё что идет от головы - то не любовь. Всё что угодно но не любовь. Если вы анализируете чувство на предмет "а правда что люблю или мне так кажется" уже на 100% не любовь! В этом фильме, герой Ираклия попадает в ситуацию когда ОН любит (или думает что любит) и готов сделать объект своей любви счастливым человеком. Притом дать ей то, что по его мнению, ей нужно, а именно покой, уют, теплоту, заботу и семейный быт вечерами. По выходным боулинги и шоппинги, а по будням вечерами кабаки и посещения родителей. Но как задается сценаристами фильма - на поверку ей не это нужно. Ей не нужно всего того, что МОЖНО предугадать и понять даже не пытаясь это реализовать. Это скучно. Понятно. Обыденно. А значит мерзко. Так вот "ближе к телу". Идея фильма, на сугубо мой взгляд, в том, что человеческие чувства (настоящие а не сделанные, надуманные) не поддаются культивации или искусственному "оплодотворению". Они либо есть, несмотря ни на что (бедность, необустроенность, расстояния, разные принципы, и прочее) либо их нету, даже если вокруг полный шоколад. Я так полагаю. Эту идею я увидел в фильме и она мне понравилась. Всё!
И кстати автор рецензии написал отчасти правильную вещь: "Этим людям (имея ввиду наверное таких как я) не нужны причины, следствия, логика им не нужна, не нужна правда, не нужна истина, им нужны лишь розовые маячки в черноте вечной ночи, а на все остальное эти люди давно закрыли глаза." Не правда что логика и правда не нужна. Нужны. Вопрос лишь в том, что правда у каждого своя. А логика подчас довольно скучная штука. Живя постоянно по материальной логике чувственная натура повесится. Ей просто станет СКУЧНО жить, понимаете conanvarvar? СКУЧНО! В черноте вечной ночи, как правильно выразился автор, так надоело искать белые пятна и подстраиваться под то, подо что заставляют подстраиваться обстоятельства, люди вокруг, власть и прочее. Хочется ярких и СЛОЖНЫХ эмоций. С ломанием головы и борениями сердца. Хочется глубины а не "простоты" кухонной. Именно этим и ТОЛЬКО этим (повторюсь ТОЛЬКО этим) понравился мне фильм. И лишь этим на мой взгляд его можно похвалить. Если вы не согласны, готов выслушать.
ЗЫ Как вы полагаете есть вина Ричарда Гира если кто то пишет в журналах под именем "друг Ричарда Гира"? Я конечно польщен что у меня есть друзья, но как то обидно когда их слова являются мерилом чужой позиции (в частности моей).
Прочитал отзыв aloneonthepluto по ссылке. Ну что могу сказать. Попытайтесь понять следующие мои простые тезисы (а то мне кажется что вы не до конца понимаете мою позицию): 1. Фильм не шедевр и даже не серьезный кинопродукт и совершенно не должен претендовать на фильм года или чего то прочего. Довольно средняя кинолента созданная коньюктурно под Новый год. 2.Создатели воспользовались в целях рекламы образами старого киношедевра и решили проанонсировать его как "продолжение" того. Подлецы? Сволочи? Не думаю, что в условиях современного волюнтаризма и либерастии это уже кого то удивляет. Даже поверьте многих не раздражает в силу бессмысленности "тявканья" на слона. Вы полагаете что я внутренне не протестую против таких методов? Протестую! Но увы если я не могу никак подействовать на негатив, то я его отрезаю или стараюсь не обращать внимания - ибо берегу нервы в условиях постоянного стресса от доминирующей социально-этической несправедливости и субъективизма. 3. Как я уже писал в первом отзыве игра актеров посредственная. Пожалуй лишь Безруков в паре моментов смог отразить те чувства которые требовалось чтобы отразил герой Ираклия. Старики явно отрабатывали номер. Боярская - откровенно слаба. Хабенский откровенно играл ниже своего уровня. 4. Реклама безусловно видна и довольно обильна. Кого то бесит, кому то .... Тут на любителя. Мне 50 на 50. Если рекламы немного то стараюсь не портить себе впечатление о ее наличия. Хотя конечно хотелось бы ее избегать при просмотре (волей или неволей - отвлекаешься)
А теперь собственно на что я обратил внимание и почему вообще то отозвался о фильме хорошо: Зачастую в фильмах я могу увидеть одну лишь идею которая как то отражает и подтверждает правильность моего миропонимания - и я почту фильм продуктивным. Сугубо субъективизм. Хотя в общем то ожидать от лирических фильмов ЕДИНЫХ "общих" истин межличностного общения также глупо как верить в то, что в мире существует "честная власть". Так вот ближе к телу: В этом фильм задана хорошая (повторюсь ХОРОШАЯ идея) о том, что любовь это не продукт самоубеждения - любовь это продукт сугубо эмоциональный. Всё что идет от головы - то не любовь. Всё что угодно но не любовь. Если вы анализируете чувство на предмет "а правда что люблю или мне так кажется" уже на 100% не любовь! В этом фильме, герой Ираклия попадает в ситуацию когда ОН любит (или думает что любит) и готов сделать объект своей любви счастливым человеком. Притом дать ей то, что по его мнению, ей нужно, а именно покой, уют, теплоту, заботу и семейный быт вечерами. По выходным боулинги и шоппинги, а по будням вечерами кабаки и посещения родителей. Но как задается сценаристами фильма - на поверку ей не это нужно. Ей не нужно всего того, что МОЖНО предугадать и понять даже не пытаясь это реализовать. Это скучно. Понятно. Обыденно. А значит мерзко. Так вот "ближе к телу". Идея фильма, на сугубо мой взгляд, в том, что человеческие чувства (настоящие а не сделанные, надуманные) не поддаются культивации или искусственному "оплодотворению". Они либо есть, несмотря ни на что (бедность, необустроенность, расстояния, разные принципы, и прочее) либо их нету, даже если вокруг полный шоколад. Я так полагаю. Эту идею я увидел в фильме и она мне понравилась. Всё!
И кстати автор рецензии написал отчасти правильную вещь: "Этим людям (имея ввиду наверное таких как я) не нужны причины, следствия, логика им не нужна, не нужна правда, не нужна истина, им нужны лишь розовые маячки в черноте вечной ночи, а на все остальное эти люди давно закрыли глаза." Не правда что логика и правда не нужна. Нужны. Вопрос лишь в том, что правда у каждого своя. А логика подчас довольно скучная штука. Живя постоянно по материальной логике чувственная натура повесится. Ей просто станет СКУЧНО жить, понимаете conanvarvar? СКУЧНО! В черноте вечной ночи, как правильно выразился автор, так надоело искать белые пятна и подстраиваться под то, подо что заставляют подстраиваться обстоятельства, люди вокруг, власть и прочее. Хочется ярких и СЛОЖНЫХ эмоций. С ломанием головы и борениями сердца. Хочется глубины а не "простоты" кухонной. Именно этим и ТОЛЬКО этим (повторюсь ТОЛЬКО этим) понравился мне фильм. И лишь этим на мой взгляд его можно похвалить. Если вы не согласны, готов выслушать.
ЗЫ Как вы полагаете есть вина Ричарда Гира если кто то пишет в журналах под именем "друг Ричарда Гира"? Я конечно польщен что у меня есть друзья, но как то обидно когда их слова являются мерилом чужой позиции (в частности моей).