Сегодня утром наблюдал в Киноцентре довольно редкую картину – очередь из дам пенсионного возраста. Их диалог с кассиршей был приблизительно следующий: - Мне билет на фильм. - На какой? - Как на какой? На «Иронию, на продолжение». Одна из женщин попросила пустить ее без очереди в кассу разменять сто рублей. Я ей вежливо ответил, что не могу этого сделать, так как до начала моего сеанса осталось две минуты. Как же она переполошилась: «Как две минуты?! Когда?!». Пришлось объяснить ей, что я иду на другой фильм, и на лице ее выразилось глубочайшее изумление. Все эти бабушки даже понятия не имели, что в Киноцентре, оказывается, показывают еще и другие фильмы.
Я не говорю, что фильм плохой, я его не видел. Вполне допускаю, что там присутствуют шутки юмора и душерастрепательные моменты, рассчитанные на определенную аудиторию. И что, назвали бы фильм по другому, а не примазывались бы к Рязанову, я бы вполне мог его посмотреть по телику от нечего делать. Я могу посмотреть чисто коммерческие фильмы типа «Трансформеров». Там все ясно и честно, больше чем на аттракцион со спецэффектами они не претендуют. Но в случае с поделкой Бекмамбетова бессовестная алчная спекуляция на ностальгии отбивает всякую охоту это смотреть. То есть изначально уже понятно, что все это – только из-за денег, а не от желания Эрнста показать россиянам продолжение душевной комедии. Что «Первый канал» такой бедный, что без помощи спонсоров не может осилить фильм? В оригинальном фильме антуража на копейку – интерьер квартиры, баня, да машинка на льду. Что в новоделе присутствуют дорогостоящие панорамные съемки Ангкор Вата, сотни клонированных Ипполитов или нашествие инопланетных трансформеров? Далеко не самый большой бюджет по-любому отбился бы с таким названием. Весь этот мерчендайз зритель наблюдает в фильме по одной только причине – жадности создателей. Возможно же снимать без рекламы. А зачем, когда с рекламой денег больше, а зритель и так схавает. И хавает, объясняя тем, что в жизни тоже много рекламы. И зачем, если это правда, Москву снимали в Праге? Если Рязанов как-то еще пытался сеять разумное доброе вечное, поднимая зрителей до своего уровня, то, очевидно, что фильм 2007 года сам прогибается под зрительские интересы, ведь на кону не искусство, а бабло. Обычная коммерческая комедия, только «Ирония судьбы» здесь совсем не причем.
Я не говорю, что фильм плохой, я его не видел. Вполне допускаю, что там присутствуют шутки юмора и душерастрепательные моменты, рассчитанные на определенную аудиторию. И что, назвали бы фильм по другому, а не примазывались бы к Рязанову, я бы вполне мог его посмотреть по телику от нечего делать. Я могу посмотреть чисто коммерческие фильмы типа «Трансформеров». Там все ясно и честно, больше чем на аттракцион со спецэффектами они не претендуют. Но в случае с поделкой Бекмамбетова бессовестная алчная спекуляция на ностальгии отбивает всякую охоту это смотреть. То есть изначально уже понятно, что все это – только из-за денег, а не от желания Эрнста показать россиянам продолжение душевной комедии. Что «Первый канал» такой бедный, что без помощи спонсоров не может осилить фильм? В оригинальном фильме антуража на копейку – интерьер квартиры, баня, да машинка на льду. Что в новоделе присутствуют дорогостоящие панорамные съемки Ангкор Вата, сотни клонированных Ипполитов или нашествие инопланетных трансформеров? Далеко не самый большой бюджет по-любому отбился бы с таким названием. Весь этот мерчендайз зритель наблюдает в фильме по одной только причине – жадности создателей. Возможно же снимать без рекламы. А зачем, когда с рекламой денег больше, а зритель и так схавает. И хавает, объясняя тем, что в жизни тоже много рекламы. И зачем, если это правда, Москву снимали в Праге? Если Рязанов как-то еще пытался сеять разумное доброе вечное, поднимая зрителей до своего уровня, то, очевидно, что фильм 2007 года сам прогибается под зрительские интересы, ведь на кону не искусство, а бабло. Обычная коммерческая комедия, только «Ирония судьбы» здесь совсем не причем.