Ей богу, мне так наравятся эти "наши" дети гнезда суркова, что, даже, когда уже дискутировать нечем и незачем, все равно хочется засадить этому младому племени пиццикату. Хоть здесь, на Селигер то они чужих не пускают.
Патрикеевна, как злой упырь, все же мягко отвечу, что Вы подменяете понятия. В споре людей, выучивших логику, как науку, за это бьют канделябрами.
В каком, простите, месте представленный рекламный клип того, чего нет, сравнивают с классикой мирового кинематографа, емрст?
Классикой жанра (вернее будет, принадлежность кода к классике жанра) эту продукцию назвал Роман. В ответ на это я выразил недоумение однобокости использования классики жанра. У любой стороны - две медали. Только в пропаганде, а не в искусстве одна сторона - исключительно белая, а другая порождение зла. Умные же классики жанра периодически показывают охранителей мирового порядка абсолютным г... Хотя бы, для поддержания интереса зрителей. И только в нашей классике жанра (вру, еще, наверное, у китайцев и северных корейцев) агенты охранок ходят все в белом.
Об этом был разговор, а не о сравнении кода с "Однажды в Америке". А, если Вы приравняли "Однажды" к упомянутому мной "Ультиматуму Борна", то это Ваши фантазии, а не мои высказывания.
"300 спартанцев" в качестве кинообозревателя в своей рецензии там, где она была опубликована, а не здесь, я опустил ниже плинтуса, что вызвало грандиозный скандал среди фанатов.
И об этом можно было бы не говорить, если бы не забавная тенденция обвинять критиков российских блокбастеров в пресмыкательстве перед американским кинематографом. Да нет же - голливудская продукция, во многом, такая же клоака. Но от этого наше г... не становится менее дурно пахнущим.
Уважаемая мадмуазелль, меня бесит вовсе не та идея, которой Вы голосите во всю ивановскую. Меня ужасает то, что все, что изображено в фильме, вранье. Если хулимые Вами американцы изображают навороченную техническую оснащенность, выказывая встречным и поперечным свой патриотизм до кучи, то эта оснащенность у них хотя бы ЕСТЬ. А русские фондоотмыватели Вам в кино показывают ненаучную фантастику. Вы почитайте статистику, сколько за этот год российской армией закуплено новых систем вооружений, сколько денег израсходовано на модернизацию военной техники, узнайте, сколько офицеров (в отличие от американских, кстати) обитается без жилья, а потом выясните количество небоевых потерь в российской армии.
И вот тогда, когда почитаете об этом, Вы может быть, поймете, что именно мне иголками, как под кожу, а не то, что Вы написали.
В 1941 году, Патрикеевна, мы были обалденно патриотичны, не в последнюю очередь благодаря шедеврам советских кинодеятелей, честно отрабатывавших свое нахождение вне стен ГУЛАГа. Вот только оружия у нас не было.
Так, разуйте глаза. Мы снова патриотичны. А оружия опять нет.
Вообще, было бы безумно интересно услышать мнения ребят из казармы, но не тех, которые уже пришли давно обратно, а тех, кто попал туда полгода назад, что они думают о "Коде апокалипсиса", о сверхмощных истребителях, с легкостью долетающих до Пакистана, и о патриотической миссии российского кинематографа.
И еще. ... Хамить, в общем не надо (это я о блевотине и прочем). Кому надо, тот слышит любой голос. А у кого только бананы в ушах, до того, хоть как кричи, не достучишься.
Патрикеевна, как злой упырь, все же мягко отвечу, что Вы подменяете понятия. В споре людей, выучивших логику, как науку, за это бьют канделябрами.
В каком, простите, месте представленный рекламный клип того, чего нет, сравнивают с классикой мирового кинематографа, емрст?
Классикой жанра (вернее будет, принадлежность кода к классике жанра) эту продукцию назвал Роман. В ответ на это я выразил недоумение однобокости использования классики жанра. У любой стороны - две медали. Только в пропаганде, а не в искусстве одна сторона - исключительно белая, а другая порождение зла. Умные же классики жанра периодически показывают охранителей мирового порядка абсолютным г... Хотя бы, для поддержания интереса зрителей. И только в нашей классике жанра (вру, еще, наверное, у китайцев и северных корейцев) агенты охранок ходят все в белом.
Об этом был разговор, а не о сравнении кода с "Однажды в Америке". А, если Вы приравняли "Однажды" к упомянутому мной "Ультиматуму Борна", то это Ваши фантазии, а не мои высказывания.
"300 спартанцев" в качестве кинообозревателя в своей рецензии там, где она была опубликована, а не здесь, я опустил ниже плинтуса, что вызвало грандиозный скандал среди фанатов.
И об этом можно было бы не говорить, если бы не забавная тенденция обвинять критиков российских блокбастеров в пресмыкательстве перед американским кинематографом. Да нет же - голливудская продукция, во многом, такая же клоака. Но от этого наше г... не становится менее дурно пахнущим.
Уважаемая мадмуазелль, меня бесит вовсе не та идея, которой Вы голосите во всю ивановскую. Меня ужасает то, что все, что изображено в фильме, вранье. Если хулимые Вами американцы изображают навороченную техническую оснащенность, выказывая встречным и поперечным свой патриотизм до кучи, то эта оснащенность у них хотя бы ЕСТЬ. А русские фондоотмыватели Вам в кино показывают ненаучную фантастику. Вы почитайте статистику, сколько за этот год российской армией закуплено новых систем вооружений, сколько денег израсходовано на модернизацию военной техники, узнайте, сколько офицеров (в отличие от американских, кстати) обитается без жилья, а потом выясните количество небоевых потерь в российской армии.
И вот тогда, когда почитаете об этом, Вы может быть, поймете, что именно мне иголками, как под кожу, а не то, что Вы написали.
В 1941 году, Патрикеевна, мы были обалденно патриотичны, не в последнюю очередь благодаря шедеврам советских кинодеятелей, честно отрабатывавших свое нахождение вне стен ГУЛАГа. Вот только оружия у нас не было.
Так, разуйте глаза. Мы снова патриотичны. А оружия опять нет.
Вообще, было бы безумно интересно услышать мнения ребят из казармы, но не тех, которые уже пришли давно обратно, а тех, кто попал туда полгода назад, что они думают о "Коде апокалипсиса", о сверхмощных истребителях, с легкостью долетающих до Пакистана, и о патриотической миссии российского кинематографа.
И еще. ... Хамить, в общем не надо (это я о блевотине и прочем). Кому надо, тот слышит любой голос. А у кого только бананы в ушах, до того, хоть как кричи, не достучишься.