Мне также как и многим не понравилось что один из самых жестоких завоевателей за историю человечества изображен чуть ли не ангелом, причем если бы это был монгольский фильм это было бы логично, но зачем в России – стране в свое время полностью разрушенной созданной Чингизханом военно-завоевательной машиной (хотя самого Чингизхана уже и не было) снимать фильмы восхваляющие человека которого смело можно ставить на одну доску с Гитлером?
Особенно меня удивили некоторые комментарии здесь в защиту фильма и Чингизхана завторы которых (я так понимаю либо представители наций родственных монголам либо просто люди еще не оправившиеся ура-русофобско-либерального угара 90-х годов) либо очень плохо знают историю либо просто врут, но делают это в пафосно-амбициозном стиле истины в последней инстанции.
1) “Путник - 09:39:54 25 сентября 2007 Когда монголы захватывали русь, мы мало от них отличались - были такими же димими, разрозненными, постоянно воюющими мелкими княжествами в три-пять деревень, периодически вырезаемыми и сжигавемыми друг другом. … Многие считают, что именно благодаря монголам произошло становление русской государственности. ” – - вы совершенно верно охарактеризовали уровень развития Монголии до Чингизхана – да и при нем мало что изменилось – только вырезали монголы уже не друг друга и другие народы – но какое отношение это имеет к Руси того времени? Как под такую характеристику можно подводить например Владимиро-Суздальское княжество с десятками городов (некоторые из которых уже имели несколькосотлетнюю историю),каменными церквями (некоторые из которых стоят до сих пор и признаны произведениями искусства и архитектуры общемирового значения),библиотеками и проч? Практически про все остальные древнерусские княжества можно сказать тоже, а становление русской государственности произошло не благодаря монголам а вопреки им …
2) Авторы высказываний что действия Чингизхана по опустошению стран на которые он нападал тоже мягко (очень мягко говоря) не соответствуют действительности. Вообще как известно из истории самое трудное при создании громадной империи не победить другие страны а удержать в повиновении завоеванные ранее – Чингизхан и его приемники смогли за короткий срок создать такую громадную империю не только потому что создали самую хорошо организованную и обученную на тот момент армию а еще и потому что разработали приемы и тактику организованного опустошения земель и истребления населения – в результате чего страны по которым прошла монгольская армия длительное время не могли думать ни о каком восстании – требовались десятилетия (а то и больше) чтобы восстановить тот уровень развития и который был. 3) Русь действительно была отброшена в своем развитии на 300 лет назад (нечего иронизировать на счет советских учебников),об этом говорит изучение быта, археологичикие находки, наконец сохранившиеся архитектурно-исторические памятники. Например во Владимиро-Суздальской Руси (центре будущей России) – в конце 12-го начале 13-го века активно идет каменное строительство церквей (многие из которых сохранились до наших дней),что говорит об уровне развития и богатстве городов, после монгольского нашествия в архитектурном наследии Руси 300-сотлетний провал, такое же кол-во каменных архитектурных памятников появляется только в 10-ом веке … По этой же причине неуместно сравнивать ущерб от междоусобных войн на Руси и в других странах подвергшихся монгольскому нашествию с ущербом от монгольского нашествия – никакие усобицы не наносили такого урона и не отбрасывали страны на столетия назад, не опустошались целые страны. Например в Хорезме (Средняя Азия) в результате опустошения страны была уничтожена иррегационная система создаваемая столетиями и больше уже не была восстановлена. Многие историки считают что именно монгольское завоевание стало причиной отставание в развитии Азии и Восточной Европы от Запада – до этого все было наоборот – Азия и Восточная Европа стояла на более высоком уровне развития. 4) Совершенно неуместно сравнивать Ермака или Александра Невского с Чингизханом – во первых господа «монголы»J - я понимаю вашу неприязнь к тем благодаря кому победа осталось все таки за нами, но не забывайте что вы на русском форуме и пишите на русском языке – вобщем держите свою русофобию при себе. Во вторых ничего подобного Чингизхану они не делали – Александр Невский защищал свою страну а если выступил против брата поднявшего восстание против монголов – то потому что вполне резонно считал что пока Русь к реваншу не готова и восстание может лишь спровоцировать новый погром - история показала что он был прав. Поход Ермака был ответом на постоянные набеги сибирских татар на земли Страгановых – и первоночально планировался лишь как акция возмездия а не завоевание, никакого массового истребления местного населения там не было более того нетатарское население Сибири (подавляющее большинство) – либо встречало Ермака как освободителя либо была равнодушна к разборкам татар с русскими – собственно поэтому ему и удалось с маленьким отрядом завоевать громадную территорию.
Наконец о фильме – 1) Даже если отвлечься от обсуждения роли Ченгизхана в истории изображение его добрым ангелом мягко говоря не соответствует истории – он был жестким и коварным вождем – способным напасть на того кому вчера клялся в дружбе блогодаря чему он и смог объединить Монголию 2) Фильм вроде о человеке объединившем Монголию а потом завоевашем полмира – но ничего этого в фильме не показано предпоследняя сцена фильма – главный герой оборванный бродяга бежавший из плена все войско которого – жена и два маленьких ребенка J, а последняя у него уже громадная армия – как он всего этого добился непонятно – содержание фильма в двух словах – вначале у мужика украли его бабу и он ее возвращает, затем уже его украли у его бабы и теперь она отправляется его спасть пережив при этом массу преключений.J 3) Несмотря на все фильм мне понравился – кто не смотрел советую посмотреть – просто подходите к нему как красивому боевику с историческим антуражем в экзотической стране без привязок к реальной знаменитой личности и историческим событиям – ИХ ТАМ НЕТ
Особенно меня удивили некоторые комментарии здесь в защиту фильма и Чингизхана завторы которых (я так понимаю либо представители наций родственных монголам либо просто люди еще не оправившиеся ура-русофобско-либерального угара 90-х годов) либо очень плохо знают историю либо просто врут, но делают это в пафосно-амбициозном стиле истины в последней инстанции.
1) “Путник - 09:39:54 25 сентября 2007 Когда монголы захватывали русь, мы мало от них отличались - были такими же димими, разрозненными, постоянно воюющими мелкими княжествами в три-пять деревень, периодически вырезаемыми и сжигавемыми друг другом. … Многие считают, что именно благодаря монголам произошло становление русской государственности. ” – - вы совершенно верно охарактеризовали уровень развития Монголии до Чингизхана – да и при нем мало что изменилось – только вырезали монголы уже не друг друга и другие народы – но какое отношение это имеет к Руси того времени? Как под такую характеристику можно подводить например Владимиро-Суздальское княжество с десятками городов (некоторые из которых уже имели несколькосотлетнюю историю),каменными церквями (некоторые из которых стоят до сих пор и признаны произведениями искусства и архитектуры общемирового значения),библиотеками и проч? Практически про все остальные древнерусские княжества можно сказать тоже, а становление русской государственности произошло не благодаря монголам а вопреки им …
2) Авторы высказываний что действия Чингизхана по опустошению стран на которые он нападал тоже мягко (очень мягко говоря) не соответствуют действительности. Вообще как известно из истории самое трудное при создании громадной империи не победить другие страны а удержать в повиновении завоеванные ранее – Чингизхан и его приемники смогли за короткий срок создать такую громадную империю не только потому что создали самую хорошо организованную и обученную на тот момент армию а еще и потому что разработали приемы и тактику организованного опустошения земель и истребления населения – в результате чего страны по которым прошла монгольская армия длительное время не могли думать ни о каком восстании – требовались десятилетия (а то и больше) чтобы восстановить тот уровень развития и который был. 3) Русь действительно была отброшена в своем развитии на 300 лет назад (нечего иронизировать на счет советских учебников),об этом говорит изучение быта, археологичикие находки, наконец сохранившиеся архитектурно-исторические памятники. Например во Владимиро-Суздальской Руси (центре будущей России) – в конце 12-го начале 13-го века активно идет каменное строительство церквей (многие из которых сохранились до наших дней),что говорит об уровне развития и богатстве городов, после монгольского нашествия в архитектурном наследии Руси 300-сотлетний провал, такое же кол-во каменных архитектурных памятников появляется только в 10-ом веке … По этой же причине неуместно сравнивать ущерб от междоусобных войн на Руси и в других странах подвергшихся монгольскому нашествию с ущербом от монгольского нашествия – никакие усобицы не наносили такого урона и не отбрасывали страны на столетия назад, не опустошались целые страны. Например в Хорезме (Средняя Азия) в результате опустошения страны была уничтожена иррегационная система создаваемая столетиями и больше уже не была восстановлена. Многие историки считают что именно монгольское завоевание стало причиной отставание в развитии Азии и Восточной Европы от Запада – до этого все было наоборот – Азия и Восточная Европа стояла на более высоком уровне развития. 4) Совершенно неуместно сравнивать Ермака или Александра Невского с Чингизханом – во первых господа «монголы»J - я понимаю вашу неприязнь к тем благодаря кому победа осталось все таки за нами, но не забывайте что вы на русском форуме и пишите на русском языке – вобщем держите свою русофобию при себе. Во вторых ничего подобного Чингизхану они не делали – Александр Невский защищал свою страну а если выступил против брата поднявшего восстание против монголов – то потому что вполне резонно считал что пока Русь к реваншу не готова и восстание может лишь спровоцировать новый погром - история показала что он был прав. Поход Ермака был ответом на постоянные набеги сибирских татар на земли Страгановых – и первоночально планировался лишь как акция возмездия а не завоевание, никакого массового истребления местного населения там не было более того нетатарское население Сибири (подавляющее большинство) – либо встречало Ермака как освободителя либо была равнодушна к разборкам татар с русскими – собственно поэтому ему и удалось с маленьким отрядом завоевать громадную территорию.
Наконец о фильме – 1) Даже если отвлечься от обсуждения роли Ченгизхана в истории изображение его добрым ангелом мягко говоря не соответствует истории – он был жестким и коварным вождем – способным напасть на того кому вчера клялся в дружбе блогодаря чему он и смог объединить Монголию 2) Фильм вроде о человеке объединившем Монголию а потом завоевашем полмира – но ничего этого в фильме не показано предпоследняя сцена фильма – главный герой оборванный бродяга бежавший из плена все войско которого – жена и два маленьких ребенка J, а последняя у него уже громадная армия – как он всего этого добился непонятно – содержание фильма в двух словах – вначале у мужика украли его бабу и он ее возвращает, затем уже его украли у его бабы и теперь она отправляется его спасть пережив при этом массу преключений.J 3) Несмотря на все фильм мне понравился – кто не смотрел советую посмотреть – просто подходите к нему как красивому боевику с историческим антуражем в экзотической стране без привязок к реальной знаменитой личности и историческим событиям – ИХ ТАМ НЕТ