10 сентября 2007 16:43
Нас еще в школе учили, что содержание любого произведения должно иметь смысл, т.е. у него должны быть основная мысль и цель с тем, чтобы донести до читателя авторскую идею, которой желательно быть проблемной, актуальной и т.п. Думаю, так же должно быть и в кино. Посмотрела "Глянец"... Зачем сняли этот фильм - не понятно. В чем основная мысль, какова цель? А идея? Проблемность и актуальность в том, что большинство провинциалок мечтают о великой карьере в Москве? Вопросов много, и в голове не укладывается, что сие творение - это работа Кончаловского. В одной из передач по ТВ сказали, что "Глянец" не несет в себе никакой поучительной морали. А мне кажется, наоборот. Финал картины словно лозунг: "Давайте, девки, ломитесь в Москву, двери открыты!" Ведь у главной героини так замечательно все складывается! Поразило количество мата в фильме (зачем?! это что, круто???!!! или что? Андрей Сергеевич, Вы же взрослый, образованный, интеллигентный человек!) и реклама "Я" и "Русского Бриллианта" (наверное, теперь кино снимают только ради рекламы...) На мой взгляд, "плюс" фильма в одном - "новое лицо" Ю. Высоцкой. Несмотря на всю мою нелюбовь к данной персоне, игра ее порадовала. Эмоционально, независимо, с вызовом. В целом, я бы и балла за картину не поставила. Грустно за наше российское кино. Очередной раз(
