11 сентября 2007 0:21
О фильме. Не совсем понял, что Балабанов хотел им сказать. Точнее, непонятно, почему в качестве отрезка истории, в котором происходит действие фильма, он взял концовку существования СССР. То есть в наше время меньше маньяков, меньше сволочных ментов, меньше продажных чиновников, меньше алкоголизма, меньше цинизма? Или он хотел показать, что в Советском Союзе всё было не так светло и радужно, как преподносилось? Так он опоздал лет на пятнадцать. К тому же тем, кто застал эти годы, это и так было известно, не было необходимости просматривать подобные фильмы. Я застал 80-е. Хоть и почти ребёнком. Так вот. Я бывал в то время в домах и квартирах разных людей, находящихся в разных городах, городках и сёлах. И, что-то не припомню, чтоб тогда было, как в этом фильме, - что ни квартира - то притон алкашей, сельская дискотека - в каком-то заброшенном помещении с обшарпаными стенами, периферийный город - весь в серых тонах... Короче, всё безпросветно... Дальше. Вся это жестокость, зверство - лишение девственности бутылкой, прикование наручниками к кровати, вся это история с трупом - к чему это? Да, маньяков и всяческих придурков у нас всегда хватало, но какая была необходимость это всё показывать? Только не нужно говорить, что это всё очень символизирует советскую эпоху. От этих слов становится просто смешно. Можно подумать, что подавляющее большинство граждан СССР были такие, как этот мент... Смешно, правда? Тогда о каком символизме речь? О тупом копировании режиссёрского приёма Мартина Скорсезе я уже писал. А вот, что запомнилось - несколько раз в течение фильма преподаватель научного атеизма появлялся в кадре на фоне куполов различных соборов. Это действительно было сделано неплохо. Особенно, учитывая финал. Но это всего лишь один из немногих плюсов фильма. А минусов в нём гораздо больше. Оценка по 10-балльной шкале - 4,5.
