Фильм, к сожалению, разочаровал. Какой-то маскарад, а не рассказ о жизни великого сказочника. Как-то все убого, ненатурально, неэмоционально. Меня фильм совершенно не зацепил. Увы и ах,....
Фильм разочарование. К сожалению реклама выглядела более предочтительнее самого фильма. Хотелось бы увидеть более правдоподобную историю. Не предполагал что фильм о датском сказочнике можно использовать на передовой борьбы с антисемитизмом в столь значительном объёме. Много необязательной чернухи; совсем необязательно полная нагота атрибут проституции, а для того чтобы изобразить помешательство женщины необязательно режиссёру ложить её нагой среди собак. Мрачный фильм-клише, из тех что делаются с оглядкой по сторонам, вообще не запал, и нет желания искать полезное и правильное в не искреннем произведении, если можно говорить о произведении вообще.
Андерсо(е:)н...Эко диво дивное!!!Вона на каку фильму люди ходять, а вы тут о чем на форуме брешите, остолопы.. А ты милок Дмитрич не серчай дюже, а зырь новогодние передачи, где корновальну ночь-2 кажут, после которой на Рязаныча грех обиду таить. Не обижаются на таких, как и на деток малыхю Ктож здоровый про Андерсена такую фильму снимет, вместо того, шоб его сказку детишкам показать, а сказка она на то и сказка, шоб сказошника в лицо никто не видывал и волшебником представлял. А жизь без любви, так то про меня, Анку и васильиваныча мово сказка, это мы все строчили и строчили (не на бумаге),а на пиписьки времени так и не хватило. Лучшеб про на рязаныч такой драм энд бэйс снял. Вот тебе Дмитрий и весь сказ.
Прошу прощения, но почувствовал необходимось внести небольшую ложку дёгтя в море патоки. Конечно хорошо, что есть добрые люди, которые видят что то прекрасное в данном "шедевре от великого маэстро кинематографа", но почему то, вспомнилась одна реплика от самого Андерсона :"А король то - голый!". Фильм полный бред. Если кто нибудь сумеет мне объяснить, как юноша с диагнозом хронический критинизм смог переродиться в Великого писаеля, то буду очень признателен. И ещё, те кто читал Андерсона даже в детстве без труда вспомнят, что любви настоящей, духовной в них достаточно, а отсутствие секса не значит отсутствие любви.Название "жизнь без любви" больше подходит под описание жизни памелы Андерсон, но ведь эта другая история. Разбирать далее по косточкам нет никакого желания. Смотрите и если вам нравятся шутки в духе :"давайте я посмотрю где его пиписька",(раздаётся через 5 минут с начала фильма и поиск ведётся у главного героя) то это безусловно Ваш фильм....
Оценивать чужое Творение я не осмелюсь по шкале качества. Но свои впечатления и мысли постараюсь аккуратно выложить. Я ждал этого фильма.И такого вообще, и именно этого. Ждал, чтобы увидеть. Во-первых, Актёр. Глубокий, ранимый и сильный. Сильный своей уверенностью в точности собранной гаммы чувств. Сумевший мастерски, с юмором передать тонкий мир боли Андерсена. Фраза:" Как стыдно!"-из его уст - доверяющая, личная, ко мне. Ждал я этого фильма и чтобы услышать. И я услышал Музыку, и она вошла в меня, проникла. Как же не хватает её в кино нынче. Нет, есть великолепные саундтреки, есть песни, по которым и вызываются зачастую потом фильмы. Здесь же звучит, живёт тихая, светлая, лиричная, такая разная, как всё сущее, даже взрывом эмоций такая неотдельная фантазия. Живёт, невыставляясь, невыпячивая самоё себя, но будучи частью нераздельной целого. И тут мы подходим к, пожалуй, самому яркому для меня. Ставшему самым ярким, потому что не ждал.А не ждал я такой пластики и такой хореографии. Уже позднее, увидев в титрах имя Владимира Васильева, успокоенно выдохнул. Феноменально, драматично, торжествующе как-то неожидаемо вдруг! Несомненное достижение нашего кино - сцена публичного подчинения Андерсоном собственной Тени на паркете дворца. Причём Тень - ярка, да, что ярка - ослепительно-ослепляюща, молода, интересна, модна, успешна и всех устраивает, а Хозяин же, напротив, весь в черном, неказистое недоразумение бала с парой медалей "за заслуги". Но именно он, к неудовольствию окружающих, является подлинным. Именно он - господин положения. Мастерский коллаж миниатюр,из которых соткан фильм, как осколки разбитого зеркала, показывает лишь эпизоды, куски, обманчиво создающие полноту картины, но и является более чем уместной формой, единственно верной формой. Аналогии к современной жизни впрямую и проводить уже неловко как-то. Неискреннее и ненастоящее владеет умами, душами и телами. Оно проникает через глаза, пролезает в уши... Может нам есть чему поучиться у этого несимпатичного сказочника? Поучиться противостоянию, чтобы оставаться господином положения,со слабостями. Быть человеком. Мужчиной.
Не знаю, как у Вас, а для меня знакомство с Андерсеном закончилось на уровне сказок, примерно в младшем школьном возрасте. Понятно, что в то время задумываться о моральных (равно как и любых других) качествах автора как-то не приходило в голову. Впрочем, не уверена, что вообще правомерно воедино связывать личность писателя и его творения. Хотя это занятие и может оказаться любопытным… Однако, вернемся к фильму. Сразу хочется отметить, что он не похож на остальные картины Рязанова, хотя некоторые моменты просто искрятся лукавым добрым юмором, так знакомым нам по предыдущим работам классика. Но не будем забегать вперед. История начинается с несколько сюрреалистичного эпизода посещения сумасшедшего дома, где реальность смешана со сказкой, причем с ходу одно от другого не отличимо. Один из обитателей приюта называет себя богом. «Ну да, а Наполеон – в соседней комнате», - думаем мы и … ошибаемся. Почему? Увидите дальше. Замечу в скобках, что в любом случае – выставить Бога сумасшедшим – это смелый ход, особенно на фоне современного пиетета перед церковью.
Андерсен в течение всего фильма неприятен. И чисто физически: сначала – худой бесцветный ребенок, напоминающий отощавшего Буратино, затем плаксивый нескладный юноша, и, наконец, маэстро – засыпанный до ушей пудрой; и морально: подросток – труслив и глуповат, взрослый – чиничен, подл и мелочен, и только выглядывающий с того света – он вызывает небольшую симпатию своей оригинальностью. С другой стороны, кто сказал, что Великий морализатор обязан быть душкой?
Весь фильм несколько театрален. Такая хорошая старая школа – немного гротеска, чуть избыточный грим, великолепные декорации и уверенная игра. От этого фильм несколько теряет в реалистичности, но зато сразу выигрывает в художественности и оригинальности. Впрочем, ведь это история о сказочнике, так что, подобный подход вполне уместен, хотя и неожиданен для современного кино. В какой-то степени «Андерсена» можно считать своеобразным кинематографическим учебником или антологией жанров. Каждый кусочек снят очень талантливо и получается смесь переходящих одна в другую прекрасных миниатюр. Реализм, сюр, сказка, гротеск, мелодрамма, комедия, трагедия, фарс… теплые коричневатые тона старой Дании и черно-белое кино. На общем сюжетном полотне все это похоже на мастерский коллаж, но, несмотря на такое разнообразие, повествование не выглядит разорванным. Запомнились два эпизода. Разнузданная капризуля-Принцесса в окружении пухленьких фрейлин, целует свинопаса (помните, 100 поцелуев принцессы за игрушку?),а круги белоснежных нижних юбок разлетаются в стороны на фоне сияющего голубого неба. И второй. Андерсен лежит в гробу и, через проделанное по его просьбе гробовщиком отверстие, разглядывает людей, пришедших проводить его в последний путь. Каждый получает едкую, но довольно точную характеристику.
Единственный момент в фильме, который показался мне неуместным и выпадающим из контекста – это иллюстрация известной истории о Датском короле, которому хватило смелости нацепить желтую звезду (да-да, тот самый приказ немцев о необходимости носить евреям желтые звезды на одежде) и проехать по улицам родного города, оккупированного гитлеровской армией. Желтые звезды выглядели настоящими солнышками на фоне фашистской серости с кроваво-черными свастиками. Снято это шикарно, но зачем здесь? В одном из интервью Рязанов говорит, что эта история давно просилась на экран, но приткнуть ее все было некуда. Так что простим великому режиссеру маленькую слабость.
А еще в этом фильме совершенно потрясающая музыка. Даже если фильм Вам не понравится, стоит его посмотреть хотя бы для того, чтобы ее послушать. Это НЕЧТО НЕОБЫКНОВЕННОЕ.
А фильм, фильм хороший. Сложный, интересный и однозначно талантливый.
Фильм о юродивом гении. При этом без каких-то особых ужасов реалистичности. Некая сказка о жизни. Сказка даже в том, как Андерсен перемещается во времени на 100 лет вперед, во Вторую Мировую Войну, становится королем и поддерживает свой народ. Фильм, в общих чертах, рассказывает о человеке, его привычках и особенностях, но все, что могло бы оттолкнуть, казаться непритным, как-то сглаживает, переводит в сказки. Удачный подбор актеров. Молодой и пожилой Андерсены очень похожи. Не только внешне, но и пластикой, мимикой. Фильм стоит посмотреть. Возможно, он не станет массовым, как "Небеса обетованнные" или "С легким паром", но это продуманная цельная работа, которая,на мой взгляд, уже на неком другом, новом уровне коммедийности. Уровне смеха сквозь слезы.
Смешной и грустный фильм. Когда он становится слишком грустным, тогда сразу подается что-нибудь смешное, вроде окошка в крышке гроба, и прикольное парение продолжается. Актеры играют замечательно. Следить интересно, хотя сюжета нет, скорее набор эпизодов. Интересно каждый раз проследить, из какой жизненной ситуации выросла ЭТА сказка. В мышление сказочника въехать. Выходишь из кинотеатра сказочником, сочинять начинаешь. Лучше всего сказка о СЛАВЕ, потому что незнакомая. Вот, подумала сейчас, чем-то на ПАРФЮМЕРА похоже. Оттуда мы все вышли парфюмерами, принюхивались, новый мир для себя открывали. Отсюда – сказочниками. И есть еще одна аналогия. Парфюмер кончался вольной фантазией режиссера, не имеющей отношения к Зюскинду, что если бы у Гренуя с первой рыженькой была постель, то в мире не было бы этого жуткого убийцы. Да, но и великого парфюмера не было бы тоже. А в этом фильме как мораль ко всей жизни Андерсена проходит: А женской-то любви ты и не знал! А всё бы было по-другому. Да, но не было бы великого сказочника, наверное.
Присутствовал на премьере в Доме Кино. Рязанов на высоте, удалось лично пообщаться и выразить ему благодарность! Фильм рассказывает о судьбе отдельно взятого человека, Андерсена, о том, как он свою жизнь проецирует на сказки, о любви, страданиях, человеческих отношениях. Удачного просмотра!
Андерсен в течение всего фильма неприятен. И чисто физически: сначала – худой бесцветный ребенок, напоминающий отощавшего Буратино, затем плаксивый нескладный юноша, и, наконец, маэстро – засыпанный до ушей пудрой; и морально: подросток – труслив и глуповат, взрослый – чиничен, подл и мелочен, и только выглядывающий с того света – он вызывает небольшую симпатию своей оригинальностью. С другой стороны, кто сказал, что Великий морализатор обязан быть душкой?
Весь фильм несколько театрален. Такая хорошая старая школа – немного гротеска, чуть избыточный грим, великолепные декорации и уверенная игра. От этого фильм несколько теряет в реалистичности, но зато сразу выигрывает в художественности и оригинальности. Впрочем, ведь это история о сказочнике, так что, подобный подход вполне уместен, хотя и неожиданен для современного кино. В какой-то степени «Андерсена» можно считать своеобразным кинематографическим учебником или антологией жанров. Каждый кусочек снят очень талантливо и получается смесь переходящих одна в другую прекрасных миниатюр. Реализм, сюр, сказка, гротеск, мелодрамма, комедия, трагедия, фарс… теплые коричневатые тона старой Дании и черно-белое кино. На общем сюжетном полотне все это похоже на мастерский коллаж, но, несмотря на такое разнообразие, повествование не выглядит разорванным. Запомнились два эпизода. Разнузданная капризуля-Принцесса в окружении пухленьких фрейлин, целует свинопаса (помните, 100 поцелуев принцессы за игрушку?),а круги белоснежных нижних юбок разлетаются в стороны на фоне сияющего голубого неба. И второй. Андерсен лежит в гробу и, через проделанное по его просьбе гробовщиком отверстие, разглядывает людей, пришедших проводить его в последний путь. Каждый получает едкую, но довольно точную характеристику.
Единственный момент в фильме, который показался мне неуместным и выпадающим из контекста – это иллюстрация известной истории о Датском короле, которому хватило смелости нацепить желтую звезду (да-да, тот самый приказ немцев о необходимости носить евреям желтые звезды на одежде) и проехать по улицам родного города, оккупированного гитлеровской армией. Желтые звезды выглядели настоящими солнышками на фоне фашистской серости с кроваво-черными свастиками. Снято это шикарно, но зачем здесь? В одном из интервью Рязанов говорит, что эта история давно просилась на экран, но приткнуть ее все было некуда. Так что простим великому режиссеру маленькую слабость.
А еще в этом фильме совершенно потрясающая музыка. Даже если фильм Вам не понравится, стоит его посмотреть хотя бы для того, чтобы ее послушать. Это НЕЧТО НЕОБЫКНОВЕННОЕ.
А фильм, фильм хороший. Сложный, интересный и однозначно талантливый.