2 Андрей. Насчет пули не уверен - все таки предмет, а не луч света. Насчет камня тоже - этож надо было б очень точно рассчитать момент, могли бы лохануться и потратить кучу энергии зря. А вот какого ... из всех мест для записки надо было выбрать именно открытый всем ветрам и рукам стол в офисе - вот бред-то где. Они б еще на скамейку в парке, где следователь любил погулять материализовали бы этот клочок. )))
2 kirr ладно бумажку, там камень весом с вашигтона можно было над головой убивцы повесить, или пулю сразу ему в голову переслать. если лазерная указка просветила, то взять лазер помощнее и кокнуть его из будущего. или банально выстрелить из пистолета в телевизор и капец.
Мне фильм очень нравится!!Супер...Я просмотрела весь фильм с открытым ртом.И актеры подходящие.Мне понравилось! Суть в этом фильме есть.Правильная последовательность кадров.Сценарий точный. Это какое-то свмещение триллера,приключений и боевика.Этот жанр невозможно описать точно. Актер Вашингтон меня просто поразил.И героиня там точно "подобрана". А точнее-я всем желаю посмотреть фильм Дежа вю. Очень заинтриговвывающий и заинтересоввывающий.!Удачи всем.
Поп-эдишн Тони Скота...грустно. Отличное начало фильма и дальнейший спад. А когда героя Д.Ваш-она отправили ТУПО в какой-то стиральной машике в прошлое, я понял, что можно расслабицца и забить на предрассудки. Проследите тенденцию: "Домино" - концовка "Враг государства" 100% "Дежавю" - Весь фильм "Особое мнение"+"Враг государства"... Жаль потраченных денег.
Это смесь детектива и фантастики. На мой взгляд, все построено на несостыковках, но смотрится потрясающе. Тот редкий случай, когда я не хочу все сверять, а о "не вяжущихся друг с другом частях" говорить:"Судьба". Именно "судьба" и делает фильм малопредсказуемым. Типичный в общем-то сюжет, но сделано очень хорошо. Смотрится на одном дыхании. Даже хочется пересмотреть, чтоб разобраться, как же они все так "закрутили"
Это кино. Кино самое настоящее. Именно такие фильмы надо смотреть в кинотеатрах. В основе сюжета – фантастика, домысел. Не удивительно, что можно найти любые изъяны. Но ведь это Кино. Ванигтон играет однообразно… Хм… Бред какой-то. Неужто не видел «тренировочный день» и «не пойман, не вор». В «Гневе» у него был другой персонаж, а похож он был внешне. Или это так плохо, что мужчина в 52 года по-прежнему выглядит на 35? Сколько в год снимается фильмов? Разве можно каждый раз выдумывать что-то абсолютно новое? Да, сюжеты с путешествием в прошлое было и в «назад в будущее» и в «терминаторе». И что в этом плохого? Идея об отслеживании людей со спутников тоже была много раз разыграна. У самого Тони Скотта в «Враг Государства». И что в этом плохого? Неужто любовные истории все абсолютно разные. Неужто все шутки не бородатые? Очнитесь! Это самое настоящее кино. Очень красиво, очень стильно. Шикарные актеры, интрига, сюжет, развязка, съемки. Да, можно было бы обойтись без хеппи-энда, но в данном случае сделаем скидку на то, что это кино, а не реальная жизнь. Читаю кино.ру и поражаюсь. Откуда столько восторгов от «Острова»? Как мог понравится новый Бонд? Что происходит в этом киномире???
А что если Вам надо сказать что-то очень важное, но наверняка зная, что Вам не поверят? Рискнули бы? Рискнем.
Конца и начала не существует. Если Вам жизненно важно знать, где начало, возьмите любое произвольное место - и оно для вас станет как предисторией, так и послесловием. Что? Слишком скомканно? Простите - это часть процесса. Мне так лучше думается. Вы читаете меня, но значит ли это, что я уже написал этот текст? Возможно - именно в этой точке настоящая точка начала событий с вашего угла обзора и то, что Вам пришло сейчас в голову, еще только обретет свой вид последовательности заряженных частиц только через пару дней. А то и через все 4. Видите - я вас не обманываю. Вы все решаете сами. И эта картинка у вас в мозгу с путешествием во времени - вы тоже сами ее придумали. А что я такого сказал? Всего лишь цепочка допущений. Вчера-сегодня-завтра. Или завтра-вчера-сегодня? Кстати, кто-то уже Вам об этом говорил, не так ли? Нет это был не я. Вы же помните - я еще не написал этот текст. Мы пишем его вместе. Как такое может быть? Окей - придется вам сказать - все дело в искривлении пространства и задержке сигнала. Да, настоящего не существует - как и будущего. Только прошлое. А где есть связь с прошлым в несколько секунд (скажем в 4) - там и... Что? Да, путешествия во времени. Герберт Уэллс. Или это был кто-то другой. Кстати, а кто Вы? Я обещал Вам что-то рассказать? Не может быть! Мне кажется это Вы собирались что-то рассказать мне. Что? Ну например что-то о будущем. Ведь Вы уже находитесь в нем. Это Вам уже тоже кто-то говорил? Я? И Вы что? Хотите сказать мне что-то важное? Но я Вам не поверю? Как странно. Впрочем - я бы на вашем месте рискнул...
Согласен. Именно из-за трешевой непродуманности сюжета создается ощущение глубоко вторичного и заурядного фильма. Как Скотт после гениального "Гнева" догадался взять за основу бульварную фантастику - непонятно.
Мы ушли с фильма. Просто неинтересно стало потому что может игра актеров и хорошая, но сюжет просто никакой. Как можно такое показывать? Это ведь не сказка...нельзя видеть через стены да еще и в трехмерном измерении...ведь спутник снимает картинку сверху, а не так как они показывают там все в разных ракурсах. Если б так было то можно было бы отслеживать как покупают взрывчатку и все предотвращать. Если у них там в фильме такая аппаратура, то почему ж они сразу не могли посмотреть что кто-то установил взрывчатку и т.д. Короче бред полный. Потом по одному обычному проводочку обгоревшему они хотели узнать производителя этого провода. В общем все в таком нереальном духе. Неинтересно. И весь зал смеялся над тем как они там все это серьезно представляли. Но со стороны это смешно.
Дежа Вю ...мне так понравилась игра Дензелла Вашингтона в "Man On Fire", что этот шедевр я никак не мог пропустить. И я не ошибся, да да! Шедевр! И никак иначе. Очень редкое соотношение качественной, высокого уровня, актерской игры; довольно таки неординарного, совсем немножко, в самый раз, запутаного сюжета; умно-раставленных, там где нужно, спецэффектов и, на сегодняшний день такой актуальной темы терроризма, заставляет буквально с первых минут фильма прильнуть к экрану и обратить все внимание только происходящему на нём действию. Частенько проявляется сопереживание героям, тут я вспоминаю свою бабушку, которая в своё время в очередной раз пересматривая "Просто Марию" то и дело вскрикивала, давая умные советы героям, эмоционально беспокоясь за их судьбу.
С этим фильмом - та же ситуация, но в отличии от всякого там мыла он заставит переживать не только бабушек, но и тех, кто хотя бы в малой степени обладает интеллектом.
Такие картины появляются на экранах крайне редко, а значит его просмотр ни в коем случае пропускать нельзя.
"Жертву я перепутал с Холи Бэри, а террориста с Крейгом"
Ну как бы это сказать, террориста играет Джимми Кевизел..у которого за плечами масса ролей, в том числе Христос в Страстях Христовых...Гибсона, такого актера можно бы узнать
Сойдет. Посмотреть можно. Особенно когда взрывают паром полный счастливых американцев, но тогда вновь задумываешся о терроризме, понимаешь что это плохо. О том хороший это фильм или нет (да и не только этот, а вообще),можно судить только по прошествии года. Если к тому времени вдруг ни с того ни с сего вспоминаешь о фильме и это вызывает у тебя какие-то хорошие чувства, то это то что нужно. Весь фильм меня признатся глючило, казалось, что это шоу двойников. Жертву я перепутал с Холи Бэри, а террориста с Крейгом. От фильма плохонько так отдает дешевой научной фантастикой, а скорей я не поклонник жанра. Порадовали некоторые моменты. Например, как здоровенный негр на похоронах играет на гармони и то, что террорист не араб. Фильм проходной, чисто для межсезонья между блокбастерами, чтобы заполнить пустоту на экранах. Долго вспоминать о нем не будут.
Дэнзел "Однообразный" Вашингтон мало чем отличается от себя же в "гневе" или "тренировочном дне". Фильм неплох, а вот Дэнзел "Одноплановый" Уошингтон - начинает надоедать! Респект нигга!
Конца и начала не существует. Если Вам жизненно важно знать, где начало, возьмите любое произвольное место - и оно для вас станет как предисторией, так и послесловием. Что? Слишком скомканно? Простите - это часть процесса. Мне так лучше думается. Вы читаете меня, но значит ли это, что я уже написал этот текст? Возможно - именно в этой точке настоящая точка начала событий с вашего угла обзора и то, что Вам пришло сейчас в голову, еще только обретет свой вид последовательности заряженных частиц только через пару дней. А то и через все 4. Видите - я вас не обманываю. Вы все решаете сами. И эта картинка у вас в мозгу с путешествием во времени - вы тоже сами ее придумали. А что я такого сказал? Всего лишь цепочка допущений. Вчера-сегодня-завтра. Или завтра-вчера-сегодня? Кстати, кто-то уже Вам об этом говорил, не так ли? Нет это был не я. Вы же помните - я еще не написал этот текст. Мы пишем его вместе. Как такое может быть? Окей - придется вам сказать - все дело в искривлении пространства и задержке сигнала. Да, настоящего не существует - как и будущего. Только прошлое. А где есть связь с прошлым в несколько секунд (скажем в 4) - там и... Что? Да, путешествия во времени. Герберт Уэллс. Или это был кто-то другой. Кстати, а кто Вы? Я обещал Вам что-то рассказать? Не может быть! Мне кажется это Вы собирались что-то рассказать мне. Что? Ну например что-то о будущем. Ведь Вы уже находитесь в нем. Это Вам уже тоже кто-то говорил? Я? И Вы что? Хотите сказать мне что-то важное? Но я Вам не поверю? Как странно. Впрочем - я бы на вашем месте рискнул...
Согласен. Именно из-за трешевой непродуманности сюжета создается ощущение глубоко вторичного и заурядного фильма. Как Скотт после гениального "Гнева" догадался взять за основу бульварную фантастику - непонятно.
С этим фильмом - та же ситуация, но в отличии от всякого там мыла он заставит переживать не только бабушек, но и тех, кто хотя бы в малой степени обладает интеллектом.
Такие картины появляются на экранах крайне редко, а значит его просмотр ни в коем случае пропускать нельзя.
Хорошее кино.
"Жертву я перепутал с Холи Бэри, а террориста с Крейгом"
Ну как бы это сказать, террориста играет Джимми Кевизел..у которого за плечами масса ролей, в том числе Христос в Страстях Христовых...Гибсона, такого актера можно бы узнать