ходили сегодня с другом,и знаете что,либо мы тупые,либо он реально очень запутанный и разобраться в этом с 1го раза не так то просто.наверное и то,и то))
Фильм вызывает массу впечатлений, по большей части на уровне "Ни-че-го не понимаю!" Человек, вышедший на пять минут из зала, окончательно потеряет нить (точнее, канат, сплетенный из тысячи нитей) повествования.
Вторая половина фильма полна "великих географических открытий", каждые три минуты изменяющих концепцию. Книжка, по которой снят фильм, скорее всего, никак не короче "Войны и Мира", становится совершенно понятно, почему фильм назван остросюжетным: явно не для тупых;)
Интересный момент, что количество персонажей в фильме просто убийственно большое, и произносимые героями непроизносимые имена других героев напрочь убивают желание следить за развитием событий, скорее просто зацепиться на крючок и волочиться, куда уж приволокут.
Изюмина фильма - противопоставление "плохой-хороший", "блондинка-брюнетка", "мафия-копы", "псих-нормальный", "огонь-лёд" - даже смешно становится местами. Нескольно невменяемых персонажей сильно оживляют сюжет и веселят зал.
Как снято: американское кино об американском прошлом давно воспринимается как достоверное, потому что во многом кинематографом (и комиксами) это прошлое и сделано. Во многом благодарен авторам фильма за краткий экскурс в историю женского нижнего белья (и эти люди ругаются на советские панталоны с начесом!)... Работа камерой, звук в принципе на уровне, не раздражают. Стрельба есть, напряженность сюжета местами есть, секс тоже как-то неплохо показан, без .
Но смотреть или пересматривать надо на видике дома, чтобы была возможность нажать паузу и подумать.
Смотреть только дома на диске. В кино - зря потратите деньги.
1) игра актеров - никакая, все ходят и торгуют лицом. 2) Сюжет - перемудрили настолько, что концы с концами не сходятся. Как в анекдоте "мужчина опредитесь либо туда, либо обратно". 3) Весь ход фильма, метания актеров, катят на категорию - "ересь".
Хуже только - "наше кино" на "свдиге" не был - скачаю по сетке, но уверен это "мегасупер некачественный бред".
Давно я не видела фильмов, которые по насыщенности сюжета могут сравниться с фильмом Черная Орхидея. Чего в нем только нет - убийства, шантаж, сумасшествие, любовный треугольник, ограбления, "не совсем честные" копы, израненные души и искалеченные тела... и вдобавок еще несколько эротических сцен и бокс. Смотрится это все достаточно интересно, но сюжет развивается как бы рывками - вот минут 15 на экране ничего особенного не происходит, действие течет плавно, и вдруг в одну минуту раскрывают огромное колличество информации, которую тут же надо запомнить, потому что повторять не будут. Информация не сложная, но ее много. Выясняется, что для того что бы узнать кто убил Бетти Шор, надо очень подробно ознакомиться с биографиями как главных, так и второстепенных героев. Биографии эти весьма занимательны, так что скучно точно не будет. И очень интересно узнать, чем же все закончится. Отдельно стоит отметить Скарлетт Йохансон и Хилари Соунк - обе чудесно играют, да и выглядят в духе того времени. На их фоне даже не так сильно бросается в глаза, что Джош Хартнет, как всегда, откровенно слаб. Конечно, вопрос "Кто убил Бетти Шорт?" никогда не будет звучать так же "гордо" как "Кто убил Лору Палмер?" - но фильм вполне стоит посмотреть, это весьма не плохой способ расслабиться и развлечься после тяжелого трудового дня.
Что не понравился не скажу, ноч то понравился то же.. По крайней мере, нечто не похожее на чреду однообразных фильмов где два крутых парня спасают мир) Хартнет очарователен именно эти две эмоции ему и удаются, а эта роль рпрактически других и не предполагает - удивлен и ошрашен. Опять же поклонницам Хартнета глянется сцена с оголением его попы, если в числе Слевина е гламурно прикрывало полотенце то тут у нее просто крупный план (чуть не написал реплики).
Место Йохансон во всем этом пиршестве духа не совсем понятно, жена не жена, кого любила, кого забыла...вобщем девушка в бде которая переодически делает круглые глаза и надувает губки, хотя начало фильма заставляет думать, что роль фатальной женщины ей обеспечена, но видимо вот она хитрость режиссера - не дождетесь)) Хилари Суонк - хороша, тут не поспоришь, настаящая стерво, в лучших голивудских традициях, эдакая змея опасная, сексуальная и ядовитая. Но на самом деле после всего этого запоминается именно Мия Кишнер сыгравшая убиенную Элизабет Шорт, либо черноблая стилизация, или хороший дубляж..но такой пронзительной, жалкой и затравленной женщины я давно не видел. Вроде всего несколько эпизодов, но характер героине ярок и понятен, неудачница, которая ужастно хочет понравиться режиссеру, не может сыграть грусть, хотя именно эта грусть просто выливается из ее глаз.. Рассказывать в чем "изюминка" смысла нет...иначе смотреть это будет просто скучно, единственно чо скажу, что смотреть и гадать бесполезно, концовка совершенно не вяжется на ту линию, которую как бы выстраивают..Вот и не угадали, хотя она жутко нелепая, так обычно рассказывают страшные истории дети, жутко невероятно, приляпв совершенно нелепую штуку в конце, зато она все обьясняет) А вообще после этого фильма жутко хочется не верить женщинам, такое ощущение что у мужчины один выбор среди всех лживых женщин выбрать ту чья ложь менее опасна)) С такой можно жить даже с кучей скелетов в шкафу, немного потеснив там те которые припрятала она))
to Zhanna: Милая моя, в английском языке нет категории рода. Так что учи английский язык, чтобы не позориться публикуя на форумах высокомерные сообщения, подобные твоему. Сорри за оффтоп.
Фильм очень классный! Очень реалистичный. Ей Богу, как будто сам оказался в эпоху 30-х годов. :) Бр.де Пальма - лучший режиссер! Пусть запутанно, пусть непонятно, но зато интересно и интригующе. Ставлю 9 баллов из 10
Хотел бы на данном уважаемом форуме влиться в группу зрителей, которым фильм Брайана де Пальмы понравился. Я последнее время в кино не заходил, т.к. вся аннонсируемая кинопродукция казалась мало интересной и, честно говоря, совсем уж бестолковой. "Черная орхидея" как-то интуитивно привлекла, хоть и не скажу, что являюсь знатоком творчества де Пальмы. Представились желто - черные, пастельные тона в которых снят фильм. Надо сказать, в превалирующей цветовой гамме в фильме я не ошибся. Сам же фильм открыл мне другие свои достоинства: "четкая" игра актеров, выдержанный стиль фильма от начала до конца, нигде и ничто режиссер не "перегнул" и не "недогнул". Кино редкое, бесспорно. Тот случай, когда смотришь, как на произведение киноискусства, а не киноиндустрии.
Ребята,с точки зрения перевода названия фильма, то все верно:) Dahlia если переводить с англ. языка на русский-действительно ГЕОРГИН.Но в нашем языке ГЕОРГИН мужского рода,а в англ. языке DAHLIA женского рода:). Поэтому, дабы избежать дословного перевода (есть такое понятие в переводоведении),переводчики испоьзуют адекватный перевод, соответствующий оригиналу и выражающий те же коммуникативные установки, что и оригинал. Так что милые мои, учите английский язык,что бы не возникало потом навязчивых вопросов,почему фильм перевели именно Черная Орхидея, а не Черный Георгин:) Удачного просмотра!!!:)
На самом деле, конечно, георгин. Ну да ладно. Чем отметился этот киногод? Тем, что среди мейнстрима почти не было действительно цепляющих фильмецов. "Почти"- это "Сайлент Хилл", ясное дело. А в основном сейчас про кривляк Джоннидеппов и какающих медведей снимают. А тут мега режиссер Брайан Де Пальма, тот самый, воспевший взлёт и падение кубинца Тони Монтаны в "Лице со шрамом", сподобился разродиться новым шедевром. То что это будет шедевр-было понятно с первого постера. И ждал я его очень основательно. Наконец сходил. Фильм шедеврален во всём. Прежде всего картинка. Она настолько эстетская, что хочется лично зацеловать каждый клочок целлулоида(с эбонитом делать ничего не хочется) плёнки. В отличие от новомодных веяний "каждому оператору в зад по камере" (см. "Майами Вайс"),здесь несмотря что снято "классично", масса операторских находок (это говорю я, режиссёр документального треш-фильма "Испепеление лупой муравейника"),добавляющих фильму всего. Сцена бокса убивает целиком всю серию про Рокки. Суровейшие удары, чудовищные расквасы и полное выбитие коренных зубов. Плюс страшнейшего реализма звук- выстрелы, те же удары- прыгаешь на кресле и воешь от восторга. Хотя, понятно, это в фильме второстепенное. Главное- сюжетный замес. Он настолько закрученный, что легко обходит даже такого лидера в этой области, как LA Confidential ("Секреты Лос Анджелеса" с драчливым Расселом Кроу). Поток событий настолько плотный, что дух перевести некогда в принципе. Постоянно сюжет обрастает массой новых деталей, чтобы в конце свернуть башку зрителю набекрень. Такого раньше я не видел просто никогда, и вечная слава Де Пальме, что в наше время дебилизма он осмелился снять вот так. Кстати легко проверить своего знакомого, кичащегося тем, что не смотрит "эту американскую тупость": попросить расписать сюжет. Детально. А потом посмеяться над ним и отправить смотреть новый шедевр Кимки Дука про слепого стрелка и его друга инвалида-камикадзе. Фильм не смогли испортить даже такие мега актёры, как Джош Хартнет (которому опять дали лохового голосодублёра) и Скарлет Йохансен (роль которой заключалась в надувании губок). А вот перевод смог... уверен, что переврано много чего, это заметно. И это отнюдь не способствует пониманию фильма. В общем, ожидаемый шедевр. Возможно, через пару лет пропишется в моей пятёрке лучших фильмов. Луч света в тёмном царстве New Age Shit Of Hollywood (N.A.S.H.) и надежда на возвращение славных времён американских шедевров.
Практически любой предмет, возможно за исключением нематериальных «идей» Платона (или это был Аристотель?),включает в понятие себя самого форму и содержание. В данном случае форма, т.е. антураж, внешность героев, дух Америки середины 20 века – довольно естественна. Возможно, чуть большая стилизация под ретро и не помешала бы, но и то, что имеем – очень и очень достойно. Шляпы и шляпки, импозантные надежные автомобили с круглыми фарами (почему-то запомнился момент, когда вполне упитанный солидный господин весом под центнер, присаживается на бампер такого вот чуда автомобилестроения – и хоть бы что этому бамперу),приталенные силуэты томных девушек, улицы с запыленными пальмами… Одним словом, атмосфера удалась на славу. Но вернемся к содержанию. Уже сейчас мне кажется, что идеальная обстановка для просмотра этого фильма – диван, телевизор, бутылка хорошего сухого красного вина и поджаристая отбивная. Потому что действие – крайне неторопливое а, следовательно, нужно наслаждаться им надо бы не спеша и со вкусом. Жанр – детективная драма в стиле медленного джаза. Любители драйва и спецэффектов заснут уже в первые минут 15, остальные могут читать дальше. В целом, несмотря на попытку сделать уволакивающий в себя сюжет, фильм практически лишен динамики, зато не лишен моментов, когда можно получать чисто эстетическое удовольствие, как от картинки в целом, так и глядя на очаровательную Скарлетт Йоханссон и мужественного Джоша Харнетта. Особенно поклонники последнего - уж точно не будут разочарованы. Ибо его очень много. Иногда мне даже казалось, что это фильм одного актера. Портрет Джоша на фоне. Портрет удался, фон тоже, а вот в целом - впечатление неровное. Вроде бы, и изысканно, и неизбито, и в хорошую сторону отличается от того, что сейчас идет в кинотеатрах. Да и не пожалела я что, пошла. Но вот… Как говорилось в известном фильме, «хороший ты мужик, но не орел». Пожалуй, несколько тяжеловесный фильм. Есть места очень красивые. Есть – отвратительно физиологичные. Сюжет в задумке весьма интересен, но воплощение – средненькое. Одним словом, если есть желание посмотреть довольно нетипичный, неразвлекательный и в меру эстетский фильм, то «Черная орхидея» подойдет. В остальных случаях, лучше поискать альтернативы.
Полный ... ну не совсем, конечно, кое что интересно, но в целом слабенько. Опять Брайан де Пальма. Ни то, ни се. Напонинает Секреты Лос-Анжелеса и набор примено тот же - проститутки, коррумпированные копы, маньяки ... Несмотря на суперский актерский состав, положительных эмоций не было. И вообще какая-то сюжетная маловнятная мешанина.
Такое впечатление, что сценарий писался на основе романа тома в три минимум. А потом его ужали до двухчасового фильма, выкинув все действие, и оставив все остальное. Более скучного расследования я пожалуй еще не видел. Причем фильм очень хочет казаться динамичным, но это скорее походит на нервные судороги, чем на осмысленный ритм. Вот герой смотрит фильм с жертвой в главной роли, вот он занимается любовью (зачем-то потешно меряя при этом шляпу),вот он подхватывается и едет кого-то допрашивать. Но не дай бог уделить всему этому достаточно времени - сразу же пропадет таинственность, а видимо именно ее создатели фильма поставили во главу угла. Пожертвовав ради нее почти всем, чем может радовать кино.
Развязка фильма (это когда зритель восклицает: "Как же я сам не догадался"!),вызывает здесь только одно восклицание - "ну наконец-то". Вообще фильм чем-то похож на "Основной инстинкт", только запутанный, затянутый, нечеткий и как следствие неинтересный. Комментировать все остальное не буду, ничего хорошего, хотя и ничего плохого. Но фильму это уже не помогает.
Хотя на фильм все-таки стоит сходить, такой смешной сцены, как сцена душения удавкой, я ни видел давно.
P.S. Не исключаю, что фильм найдет благодарного зрителя, он (фильм) все-таки выглядит умным. Во всяком случае пытается.
Вторая половина фильма полна "великих географических открытий", каждые три минуты изменяющих концепцию. Книжка, по которой снят фильм, скорее всего, никак не короче "Войны и Мира", становится совершенно понятно, почему фильм назван остросюжетным: явно не для тупых;)
Интересный момент, что количество персонажей в фильме просто убийственно большое, и произносимые героями непроизносимые имена других героев напрочь убивают желание следить за развитием событий, скорее просто зацепиться на крючок и волочиться, куда уж приволокут.
Изюмина фильма - противопоставление "плохой-хороший", "блондинка-брюнетка", "мафия-копы", "псих-нормальный", "огонь-лёд" - даже смешно становится местами. Нескольно невменяемых персонажей сильно оживляют сюжет и веселят зал.
Как снято: американское кино об американском прошлом давно воспринимается как достоверное, потому что во многом кинематографом (и комиксами) это прошлое и сделано. Во многом благодарен авторам фильма за краткий экскурс в историю женского нижнего белья (и эти люди ругаются на советские панталоны с начесом!)... Работа камерой, звук в принципе на уровне, не раздражают. Стрельба есть, напряженность сюжета местами есть, секс тоже как-то неплохо показан, без .
Но смотреть или пересматривать надо на видике дома, чтобы была возможность нажать паузу и подумать.
1) игра актеров - никакая, все ходят и торгуют лицом. 2) Сюжет - перемудрили настолько, что концы с концами не сходятся. Как в анекдоте "мужчина опредитесь либо туда, либо обратно". 3) Весь ход фильма, метания актеров, катят на категорию - "ересь".
Хуже только - "наше кино" на "свдиге" не был - скачаю по сетке, но уверен это "мегасупер некачественный бред".
Я закурил, и снял пиджак, Пожал коллеге руку, Подумав, что опять не так Повел себя со ....
Смотрел досье, И протокол Прочел еще раз снова Та девушка – немой укор, Хоть глупая корова.
Потом был день, обед в кругу Сомнительных господ. Мне их противное рагу Забило пищевод.
Мотель. Кровать. Короткий секс. (Какого же рожна?) Мне эта чертова мамзель И на ... не нужна!
Подъезд. Холодный дождь. Бегу! Удавка? Нет же, нет!!! Опять вмешалась в дело ложь, А я? Нашел ответ?
Место Йохансон во всем этом пиршестве духа не совсем понятно, жена не жена, кого любила, кого забыла...вобщем девушка в бде которая переодически делает круглые глаза и надувает губки, хотя начало фильма заставляет думать, что роль фатальной женщины ей обеспечена, но видимо вот она хитрость режиссера - не дождетесь)) Хилари Суонк - хороша, тут не поспоришь, настаящая стерво, в лучших голивудских традициях, эдакая змея опасная, сексуальная и ядовитая. Но на самом деле после всего этого запоминается именно Мия Кишнер сыгравшая убиенную Элизабет Шорт, либо черноблая стилизация, или хороший дубляж..но такой пронзительной, жалкой и затравленной женщины я давно не видел. Вроде всего несколько эпизодов, но характер героине ярок и понятен, неудачница, которая ужастно хочет понравиться режиссеру, не может сыграть грусть, хотя именно эта грусть просто выливается из ее глаз.. Рассказывать в чем "изюминка" смысла нет...иначе смотреть это будет просто скучно, единственно чо скажу, что смотреть и гадать бесполезно, концовка совершенно не вяжется на ту линию, которую как бы выстраивают..Вот и не угадали, хотя она жутко нелепая, так обычно рассказывают страшные истории дети, жутко невероятно, приляпв совершенно нелепую штуку в конце, зато она все обьясняет) А вообще после этого фильма жутко хочется не верить женщинам, такое ощущение что у мужчины один выбор среди всех лживых женщин выбрать ту чья ложь менее опасна)) С такой можно жить даже с кучей скелетов в шкафу, немного потеснив там те которые припрятала она))
Развязка фильма (это когда зритель восклицает: "Как же я сам не догадался"!),вызывает здесь только одно восклицание - "ну наконец-то". Вообще фильм чем-то похож на "Основной инстинкт", только запутанный, затянутый, нечеткий и как следствие неинтересный. Комментировать все остальное не буду, ничего хорошего, хотя и ничего плохого. Но фильму это уже не помогает.
Хотя на фильм все-таки стоит сходить, такой смешной сцены, как сцена душения удавкой, я ни видел давно.
P.S. Не исключаю, что фильм найдет благодарного зрителя, он (фильм) все-таки выглядит умным. Во всяком случае пытается.