Читал, что ведутся переговоры насчет 2 части фильма. Клайв снялся великолепно. Но вот с точки зрения рельности, всех преступников перестреляли бы и особо не церемонились. А так правильно показано, в каждом старом банке есть кровавые денежки.
Читал отзывы. Мне кажется, дамы и господа, вы пропустили одну очень важную деталь, которая объясняет суть фильма: тот раввин, который показан в начале фильма при ограблении и затем фигурирует в сцене допроса, он потом оказывается в машине, ожидавшей главного грабителя. Мое мнение - это фильм-предупреждение: кое-кто предупреждает целым фильмом своих же предателей, что может достать любого даже через 60 лет. А то, что фильм здорово сделан, в нем отличные известные актеры служит еще и устрашением, подтверждающим, что у этого "кто-то возможности" очень и очень большие. Интересно узнать ваше мнение на мой опус.
Фильм прикольный, абсолютно оригинальный: грабители банка - благородны, никто не убит!!! Полицейские тоже вызывают симпатию, изюминка:сцены допросов. Непонятно, почему жанр - драма, детективная комедия подходит куда больше!!! Что в фильме драматического, если никто не пострадал? Конечно, напряжение до конца фильма гарантировано, но все живы и довольны :-) Да: слишком много времени по сценарию уделяется игре Джоди Фостер, можно было и без неё обойтись. Но, к счастью, это единственное обстоятельство не в силах испортить впечатление от такой замечательной картины!!!
Приятно смотреть этот фильм, и наконец-то осознавать, что у тебя все же есть мозги. Действительно интересный фильм, есть немного затянутых моментов, но все же создает очень приятную атмосферу. То, что очень актуально в последнее время - хороший саундтрек. Я думаю без яркого звучания этой музыки в кинотеатре. смотреть фильм будет не так интересно. особенно когда полиция входит в банк, спускается по лестницам и ищет заложников. Очень ярко!!!! Джоди Фостер не перестает удивлять своими уникальными трансформациями.... Тут я ее вообще не узнала и полфильма мучалась где ж я это лицо видела. Очень обидно за нее.... Ее считали почти классиком (как у нас меньшикова) и тут сразу несколько неудачных фильмов намертво перечеркнувшие былые заслуги. Говорить о величии Фостер может лишь тот, кто не смотрел Иллюзию полета и остается в "неведении счастливом". Вашингтон тоже не очень интересен здесь. Поэтому в этом фильме очень хочется отметить работу сценаристов, продюсеров (фильм смотрится достаточно богато),композиторов и еще раз сценаристов. Это чуть ли не единственный случай в кинематографе, когда все кроме актеров главных сработали на ура и это дало такой ошеломляюще интересный эффект!!!! Юмор тонкий!!! И про русских и про албанию и про расисзм. Приятно смеяться над такими шутками!!! Всем советую посмотреть!!! Лучше в кино, но можно и на ДВД, если домашний кинотеатр есть....
Фильм вроде и интересный но в тоже время на мой взгляд затянутый и откровенно скучный. Сама идея ограбления интересная и продуманная. В кинотеатре этот фильм смотреть не стоит,лучше дома или у кого-нибудь в гостях.
Фильм для отдыха, для приятного прожигания жизни, для попкорна и для пива. Вариант на тему «Поймай меня, если сможешь» - хороший коп и благородный грабитель.
Ограбление банка… Один вопрос «Как?» - загвоздка в этом и состоит. Маски, костюмы, люди, заложники, грабители, – «смешали в кучу: кони, люди». Еще один вариант идеального ограбления в синематографе. Еще один момент еще для одного грабителя почувствовать себя хоть на мгновенье – королем мира. Редкость для киношного ограбления – расчет и адекватность.
Актеры. Дензел Вашингтон. На протяжении всего фильма моя память на лица отказывалась сопоставлять этого Вашингтона и того, который был раньше, например в «Гневе». Так и ушла с двумя разными неграми в голове. Джоди Фостер. Худая как мышь. Настолько острые черты лица и тела, что создается впечатление, - может, аки Буратина, проткнуть носом холст. Клайв Оуэн. Еще одна – две хороших роли в хороших картинах и список уважаемых мной актеров увеличится. Только по сравнению с «Городом Грехов» лицо он наел.
Юмор. Очень порадовало присутствие тонкого юмора (большая часть зрителей, их пропустила мимо) – пара- тройка шуток на тему расизма. Но, к этим шуткам добавляется и тупой американский юмор (вот тут зал оторвался).
наконец-то! хороший фильм, приятно смотреть. фостер, конечно, минут 10, но и за это время сыграла - глаз не оторвать. оуэн, как всегда, на высоте. не фанат вашингтона, но он фильм не портит, и слава богу. отдельный респект, конечно, режиссеру. наверное, это первый фильм ли, который столько народу посмотрит - оно того стоит.
осчень понравились шутки про полтинника и племянника бен ладена.
интрига, динамика, логика - великолепные составляющщие великолепного фильма. тем, кому понравились пиранья и слевин, лучше не смотреть, фильм слишком хорош, не поймут
Можно сколько угодно бросать камни в сторону режиссера, сценариста, актеров и т.д. Но станет ли от этого кому-то легче? Отнюдь. Фильм оригинальный, продуманный, с вполне удачными шутками, которые не позволяют сидеть с каменным лицом и безразлично грызть попкорн. Нет преступления, нет преступника, нет наказания, нет расплаты. Расплата и покаяние внутри каждого, кто переступил черту.. В общем, у меня только позитивные впечатления.. У фильма есть шанс стать одним из фильмов домашней видеотеки.. Не грузит, держит в напряжении, разряжает вставленными в него шутками и после просмотра не сдерживает меня на слова и эмоции.. Приятного всем просмотра!
Классный фильм! Вот люблю такие. Прямо приятно смотреть, особенно когда такой потрясающий актерский состав. Сюжет просто оболденный и снято гениально. Ни затянуто, ни скучно, ни серо. Всё гениально продумано, каждый кадр, каждая реплика. Как говорит один из главных героев: «Я придумал идеальное ограбление». Также можно сказать и по отношению к режиссеру: «Он снял идеальный фильм про идеальное ограбление». Вот, что значит быть режиссером, таким как Спайк Ли. Только вот зачем название фильма перевили как-то по-идиотски? Не пойман – не вор! Для такого фильма это явно неподходящие название. Те, кто эти названия придумывают, ... работать не хотят и даже не думают над тем, что пытаются подогнать под перевод. Ставлю фильму 9 баллов из 10. Смотрели в «Октябре» сегодня утром.
Фильм показался мне..как бы это сказать.."дохлым" что-ли. Сюжет возможно и интересный но не для кино, книга может и удалась бы, а фильм...Что касается динамики, то ее НЕТ СОВСЕМ. Фильм тянется, тянется, тянется и к удовольствию заканчивается ! =)) Полиция подтягивает людей, решает головоломки, пытается установить контакт с преступнтком - это так примерный план, все как то монотонно и тускло. Все время город, полицейские машины, главные герои и все по кругу..Если вы в детстве любили один(а) сидеть в песочнице строить куличитки и могли делать это часами, днями, годами, получая удовольствие, то не исключаю, что фильм вам понравится. *))) ..Я как то больше любил по деревьям лазить, бегать и т.п.. 8) Так что думайте сами, решейте сами, идти или не идти...
Хороший, яркий, захватывающий, нестандартный и многослойный фильм. Редкий и потому вдвойне отрадный пример мастерского, филигранного воплощения фильма ни о чем и обо всем одновременно. Даже формально главная линия во время просмотра уступает свою доминанту , потому что самая мелкая деталь, благодаря подаче, становится не только штрихом к портрету, но отражением целого пласта проблемы или реалии. И фильм, как весь город, совмещает в себе органично и непротиворечиво клубок проблем, который даже при немного другом воплощении вполне остался бы разрозненными картинками с выставки о Нью-Йорке. Отдельно апплодисменты Вашингтону. Такое талантливое черное ироничное зеркало разноцветного города, он в фильме является опять же не главной, но центральной связующей осью, вокруг которой закручены все сюжетные линии, все уровни сценария и все остальные герои. Даже такие геракловы столбы, как Оуэн и Фостер - только блестящие, тонкие, отличнно сыгранные элементы целого. Вашингтон же не просто ось картины, его мастерская игра поднимает весь фильм на более высокий уровень. Даже там, где должны быть провисы, есть только отменная игра Вашингтона.
Что касается спорной темы фашизма, то по-моему, отражена она более чем точно. Проблема восприятия той войны и тех преступлений через призму современности. Есть поговорка о том, что воспоминания о войне живы, пока жив последний свидетель её. Здесь Ли очень точно (как и все остальное) заметил, что вопрос этот существенен в традиционном восприятии только для живых представителей - Кейса, сына погибшей банкирской семьи. Более молодые герои смотрят на эту проблему под другим углом и другими глазами. И вопросы возмездия для них выглядят иначе. И мне очень очень понравилась такая подача тонкого и болезненного вопроса.
Обожаю такие фильмы, фильмы после которых хочется говорить о просмотренном, спорить о фильме, это означает что фильм умный, именно такой критерий для меня является уса, а не просто нагромождение умных фраз под подливкой вечной идеи... 11 друзей Оушена мне честно говря понравился чуть меньше, но это в его традициях. Фильм - уже сам по себе традиция. Это же так странно, как в 21 веке без крови, без насилия, показать красивую историю ограбления с тонокой психологической точки зрения.
Знание- сила! А если ко всему прочему знаешь не просто тайну, а тайну компрометирующую «порядочного», уважаемого человека, дорого заплатившего за это уважение и репутацию, но и отличаешься сообразительностью и хладнокровием, то рождается гениальный план. Как говориться: все гениальное просто. Уникально, фильм с захватом заложников...практически боевик и ни одной... ни одной жертвы, зато какой план... все продумано... каждый шаг, причем не только свой... рушатся так опостылевшие стереотипы. Режиссер так продумал сюжет, что как в старых совецких мультиках, зрители переживают за «типа отрицательных» героев... ждут завершения увлекательного приключения с замиранием сердца. Захватчики красивы и благородны, умы и решительны...и преступление не преступление, когда все остаются «при своем».
Кино слишком растянуто, не смотрится с напряжением, 'идеальность' ограбления тоже под вопросом (см. посты ниже),актеры играют хорошо, Вашингтон как всегда хорош, а Джоди по моему скромному мнению во многих фильмах одинаково играет. В целом фильм неплох, вполне подойдет, чтобы убить вечерок, но нет в нем изюминки, которая вас потом заставит вспоминать наиболее удачные моменты, обдумывать сюжетные повороты, посмотрел - забыл... Хотя может быть мне кто-нибудь из смотревших ответит на вопрос: "Зачем грабители так долго и нудно долбили пол?". Неужели чтобы додолбить до канализационной трубы, куда главный грабитель будет спускать продукты жизнедеятельности? Так ведь у нас 21 век, очевидно есть всякие биотуалеты и т.д.
Вкусы: Трудности перевода, последние дни, сломанные цветы, качественный голливуд по версии imdb.
Ограбление банка… Один вопрос «Как?» - загвоздка в этом и состоит. Маски, костюмы, люди, заложники, грабители, – «смешали в кучу: кони, люди». Еще один вариант идеального ограбления в синематографе. Еще один момент еще для одного грабителя почувствовать себя хоть на мгновенье – королем мира. Редкость для киношного ограбления – расчет и адекватность.
Актеры. Дензел Вашингтон. На протяжении всего фильма моя память на лица отказывалась сопоставлять этого Вашингтона и того, который был раньше, например в «Гневе». Так и ушла с двумя разными неграми в голове. Джоди Фостер. Худая как мышь. Настолько острые черты лица и тела, что создается впечатление, - может, аки Буратина, проткнуть носом холст. Клайв Оуэн. Еще одна – две хороших роли в хороших картинах и список уважаемых мной актеров увеличится. Только по сравнению с «Городом Грехов» лицо он наел.
Юмор. Очень порадовало присутствие тонкого юмора (большая часть зрителей, их пропустила мимо) – пара- тройка шуток на тему расизма. Но, к этим шуткам добавляется и тупой американский юмор (вот тут зал оторвался).
осчень понравились шутки про полтинника и племянника бен ладена.
интрига, динамика, логика - великолепные составляющщие великолепного фильма. тем, кому понравились пиранья и слевин, лучше не смотреть, фильм слишком хорош, не поймут
Что касается спорной темы фашизма, то по-моему, отражена она более чем точно. Проблема восприятия той войны и тех преступлений через призму современности. Есть поговорка о том, что воспоминания о войне живы, пока жив последний свидетель её. Здесь Ли очень точно (как и все остальное) заметил, что вопрос этот существенен в традиционном восприятии только для живых представителей - Кейса, сына погибшей банкирской семьи. Более молодые герои смотрят на эту проблему под другим углом и другими глазами. И вопросы возмездия для них выглядят иначе. И мне очень очень понравилась такая подача тонкого и болезненного вопроса.