kino.ru 
Описание:
Парижские антиквары Даниэль (Даниель Отей) и Ален (Пьер Ардити) женаты почти двадцать лет. Наступает момент, когда "седина в голову - бес в ребро", и наши герои влюбляются в молодых красавиц. Дело зашло так далеко, что ради новых возлюбленных друзья готовы даже расстаться с жёнами.
Жанр: Комедия
Год производства: 2005
Страна производства: Франция
Премьера: (Россия) 8 дек. 2005 г.
Режиссер: Клод Берри
Сценарист: Клод Берри
Продюсер: Клод Берри
Оператор: Эрик Готье
Художник: Жаклин Бочар
Год производства: 2005
Страна производства: Франция
Премьера: (Россия) 8 дек. 2005 г.
Режиссер: Клод Берри
Сценарист: Клод Берри
Продюсер: Клод Берри
Оператор: Эрик Готье
Художник: Жаклин Бочар
| В ролях | |
| Даниель Отой | Шарлотта Генсбур |
| Натали Бай | Микаэль Юн |
| Басс Дем |
Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
Показать предыдущие комментарии
Storyteller Тьфу, черт. Писал-писал ответ оппонету, а его стерли. Вот ведь жалость.
Storyteller Уважаемый Илья. На этот раз я не собираюсь ругаться с Вами, хотя, по-видимому, именно этой реакции Вы от меня ждете. (Отклонение один. Ваша фамилия не Миллер, случаем? Отклонение два. Гадим на ветку. Жаль. Из-за того, что кому-то вздумалось вместо того, чтобы перевернуть страницу, залепить чудаковатую фразу, что ему лень вчитываться в текст)
Но тем не менее, замечу, что все Ваши утверждения ложны и основаны на полнейшем незнании материала.
"Вы злой шиз - неудачник" С чего Вы решили? Мы ведь с Вами незнакомы. Можно, конечно, сделать выводы на основании полемических заметок в форумах. Но, это, по меньшей мере, неосторожно. Вам не приходило в голову, что эти перепихоны вставляются сюда от скуки. Просто, чтобы посмотреть, как пришпиленная виртуальная бабочка булет вертеть крылышками. Я не злой. Я скорее пристальный. С интересом наблюдаю за человеческой реакцией и с глубоким прискорбием замечаю, что чаще всего она примитивна. Не с кем спорить. Хотя иногда попадаются любопытные экземпляры. Не парьтесь. Это не Вы.
Про неудачника, вероятно, опровержение должен опустить. Еcли начну хронологически сыпать опровергающими фактами, то обвинят в самопиаре. Было. Проходили. Просто, примите на веру, что это не так.
"Вас не печатают".
Перечисляю наименования журналов, в которых я публиковался. (При встрече могу предъявить первоисточники)
1. Заметки, посвященные бухгалтерскому учету, налогообложению и предпринимательскому праву. "Московский бухгалтер", "Нормативные акты для бухгалтера", "Экономика и жизнь", "Финансовая Россия"... список не полный.
2. Заметки, посвященные искусству кино (В хронологическом порядке). "Ваш досуг", "Magazine выходного дня", "Play", "Pro кино". В настоящий момент редакторскую правку проходит моя заметка в "Искусство кино". Я уж молчу об интернет-изданиях, в двух из которых мои заметки печатаются легально (Кино. Ру и Киноафиша. Ру),а в остальных эти заметки пиратским образом копируются. Если начну приводить перечень сайтов, которые пересняли мои рецензии, здесь страницы не хватит.
"Вас не любят". Ценное замечание. Стоит его расшифровать. Если Вы о тех людях, которые мне дороги, то вы лжете. Не буду распространяться далее. Бессмысленно. Если Вы о тех, кого я пропечатал в своих заметках, то Вы правы. Но, замечу, что их любовь ко мне была бы противоестественной.
"С вами не дружат". Фифти-фифти. У меня отличные отношения с теми людьми, которые мне интересны. (В том числе и в кинотусовке) Что касается прочих, то мне, признаться говоря, наплевать.
Все же остальные Ваши реплики - тупое фанфаронство, не требующее опровержения. Поймите Вы, наконец, я прикалываюсь над излишне серьезными людьми, которые слищком заняты мыслями о своей персоне. Вот Вы мне схамили просто так, ни по каким причинам. (Я ведь у Вас невесту не уводил, правда),а мне с Вас смешно. Знаете, есть единственное, в чем я завидую таким молодым и вспыльчивым оболтусам, как Вы. В том, что мне уже никогда не будет столько лет, сколько сейчас Вам. Заметьте, что Вам столько, сколько мне, будет очень скоро. Не успеете оглянуться. Умнейте.
Но тем не менее, замечу, что все Ваши утверждения ложны и основаны на полнейшем незнании материала.
"Вы злой шиз - неудачник" С чего Вы решили? Мы ведь с Вами незнакомы. Можно, конечно, сделать выводы на основании полемических заметок в форумах. Но, это, по меньшей мере, неосторожно. Вам не приходило в голову, что эти перепихоны вставляются сюда от скуки. Просто, чтобы посмотреть, как пришпиленная виртуальная бабочка булет вертеть крылышками. Я не злой. Я скорее пристальный. С интересом наблюдаю за человеческой реакцией и с глубоким прискорбием замечаю, что чаще всего она примитивна. Не с кем спорить. Хотя иногда попадаются любопытные экземпляры. Не парьтесь. Это не Вы.
Про неудачника, вероятно, опровержение должен опустить. Еcли начну хронологически сыпать опровергающими фактами, то обвинят в самопиаре. Было. Проходили. Просто, примите на веру, что это не так.
"Вас не печатают".
Перечисляю наименования журналов, в которых я публиковался. (При встрече могу предъявить первоисточники)
1. Заметки, посвященные бухгалтерскому учету, налогообложению и предпринимательскому праву. "Московский бухгалтер", "Нормативные акты для бухгалтера", "Экономика и жизнь", "Финансовая Россия"... список не полный.
2. Заметки, посвященные искусству кино (В хронологическом порядке). "Ваш досуг", "Magazine выходного дня", "Play", "Pro кино". В настоящий момент редакторскую правку проходит моя заметка в "Искусство кино". Я уж молчу об интернет-изданиях, в двух из которых мои заметки печатаются легально (Кино. Ру и Киноафиша. Ру),а в остальных эти заметки пиратским образом копируются. Если начну приводить перечень сайтов, которые пересняли мои рецензии, здесь страницы не хватит.
"Вас не любят". Ценное замечание. Стоит его расшифровать. Если Вы о тех людях, которые мне дороги, то вы лжете. Не буду распространяться далее. Бессмысленно. Если Вы о тех, кого я пропечатал в своих заметках, то Вы правы. Но, замечу, что их любовь ко мне была бы противоестественной.
"С вами не дружат". Фифти-фифти. У меня отличные отношения с теми людьми, которые мне интересны. (В том числе и в кинотусовке) Что касается прочих, то мне, признаться говоря, наплевать.
Все же остальные Ваши реплики - тупое фанфаронство, не требующее опровержения. Поймите Вы, наконец, я прикалываюсь над излишне серьезными людьми, которые слищком заняты мыслями о своей персоне. Вот Вы мне схамили просто так, ни по каким причинам. (Я ведь у Вас невесту не уводил, правда),а мне с Вас смешно. Знаете, есть единственное, в чем я завидую таким молодым и вспыльчивым оболтусам, как Вы. В том, что мне уже никогда не будет столько лет, сколько сейчас Вам. Заметьте, что Вам столько, сколько мне, будет очень скоро. Не успеете оглянуться. Умнейте.
Storyteller А Вы попробуйте мне сказать такую дурь в лицо в реале. Милейший, это знают еще дети, что, если книжка не нравится, нормальный человек захлопнет обложки, а не будет орать, что она слишком длинная, и все равно при этом ее читать. Это уже мазохизм какой-то в сочетании с глупостью.
Илья 2 storyteller. А вы попробуйте так нахамить не в виртуале а глядя оппоненту в лицо.
Storyteller 2 Женя. А что, Вам кто-то силой моргалы в монитор пялит? Так моргните, пока страничка мимо пробегает, глядишь и мой отзыв завершится.
ДВА В ОДНОМ.
«Надо было одновременно рассказывать две истории, - признается режиссер Клод Берри, - одну – почти трагическую, эмоциональную, а другую – практически водевильную. Но надеюсь, - добавляет он, - что мне удалось хорошо структурировать эти два сюжета и, в результате, получилось гармоничное сочетание». Это, как ни странно, не рекламный ход и не режиссерское бахвальство, а самая искренняя и наивная правда. Если что в фильме и сбивает с толку, и водит за нос совершенно безрезультатно, то только не эта «двухсюжетность». Больше того, от постоянного переключения повествования, практически по принципу «а в это время…», создается совершенно целостное, общее впечатление легкой, но при этом достаточно глубокой истории. Превосходный пример того, как целое порой не равно сумме составляющих. РазделИте фильм на два – и вы получите постылейшее зрелище: беспросветные мучения одного и непроходимая нерешительность другого. А так – практически «Осенний марафон», да в двойном объеме!
Однако от такого соседства, как оказалось, выиграл не только разукрашенный сюжет. Например, родилась и позитивная нотка, которая вряд ли так чисто зазвучала бы, будучи исполненной «соло»: если разобраться, то ни карамельное возвращение в семью одного персонажа, ни героический уход другого на зрительский катарсис не претендуют. Так в чем же фокус? Оказывается, в выборе, возможность которого щекочет и героев в их непростых отношениях, и нас, зрителей, которым еще в названии аккуратно намекнули, что «каждый выбирает для себя». Ну а тут уж, простите за излишнюю актуальность, все последующие неприятности только от одного: выбор надо делать. Так это ж героям надо, а зритель – счастливчик – получает сразу, как говорится, два в одном флаконе, тАя от отсутствия единого повествовательного центра и расплываясь во вдруг раскрывшихся возможностях.
Одно только беспокоит: режиссеру-то вполне удалось уловить баланс, но получится ли это у зрителя? Примет ли его затейливый гибрид веселого и грустного очертания драмы или так и останется несросшейся трагикомедией – зависит уже, пожалуй, только от ваших усилий.
Удачи вам!