28 декабря 2005 5:48
Отправляясь на Кинг Конга, в голове крутилась куча рецензий, прочитанных мною специально до просмотра. Осталось совсем немного, и я окончательно уверую в тезис, что все критики – это несостоявшиеся люди. Скажите, господа и дамы, ну что вам еще надо? Нет, конечно, есть рецензии, вполне справедливо отражающие то, что происходит на экране, имеющийся или отсутствующий смысл и т.д. Но некоторые чванливые, узколобые и окончательно зажравшиеся снобы просто убивают. Кинг Конг – самый смешной фильм, что мы видели. Мы не будем смотреть этот компьютерный мультик, т.к. фильм 33 года – самый лучший и вне конкуренции. Единственная причина, по которой мы идем – посмотреть, как убьют обезьяну. Господи, просто колотун какой-то... а потом выпячивать пальцы, рассуждая о какой-нибудь лаже, модно именуемой арт-хаусом, задумчиво качать головой, говоря, что это – настоящее кино, полное глубокого смысла, недоступного пониманию простым смертным... Согласен, иногда может быть и такое, но часто же арт-хаус – это просто идиотизм, заснятый на пленку, глупый, скучный и бессмысленный. У меня имеется довольна большая коллекция подобных фильмов, но 95% дисков на помойке уже ставят галочки за прогулы... Ну да ладно, вернемся к фильму. Честно скажу – в конце плакал, как дитя, ну то что ревел навзрыд, но слезы по щекам текли. Очень трогательный и замечательно сделанный фильм, замечательная Наоми Уоттс, в некоторые моменты поразительно напоминающая Николь Кидман, классная обезьяна, эффекты на должном уровне и т.п. Конечно, фильм не блещет глубокой интеллектуальностью, но зачем же втаптывать его в пол? На интеллектуальность он и не претендует. В нем действительно соблюден тонкий баланс между чувственностью, эмоциональным накалом и зрелищностью. Сатирически, не без горечи, показано все моральное уродство каменных джунглей, их контраст с джунглями в истинном понимании этого слова. Человеческая натура, всегда такая переменчивая, то внушающая нам симпатию, то ненависть, то сочувствие, то презрение, показана на различных героях фильма. И этого вполне достаточно для умственной составляющей. Остальное – за зрелищностью, а ее хватает с избытком. Отдельно скажу про актерскую игру. В принципе, все хорошо, кроме Эдриана Броуди. Мало того, что персонаж никакой и на ... никому не нужный, мелкий винтик фильма по сути, так и играет он его словно неохотно, словно вот не его это, затащили чуть ли не пинками... а Блэк, с моей точки зрения, со своей задачей справился. Показал, что за видимой гениальностью одержимого режиссера, скрывается обыкновенный мошенник, напыщенный пафосник и вертихвост. Остальные – в норме. Еще раз отмечу Уоттс, плюсик в репутацию. В общем, подводя итог – Кинг Конг достойный фильм достойного режиссера, прекрасно вписывающийся в современные тенденции и культурные нравы. Минус только один – я бы все-таки оставил лазейку для сиквела...
