23 декабря 2005 2:53
О Кинг Конге сейчас пишут везде, где не лень, даже на баночках с чипсами можно увидеть знакомую морду. Так что уж удивляться, если в кинотеатре на стенде с афишками львиная доля всякой рекламной лабуды предлагала познакомиться поближе с очередным "шедевром" Питера Джексона. На одном рекламно-газетном листке был фрагмент интервью Джексона, где он сказал, что если бы в 9 лет он не посмотрел "Кинг Конга" - он бы сейчас кино не снимал. Если к такому фильму Джексон шел всю жизнь - остается только развести руками и посочувствовать. Стоит ли говорить, что фильм до безумия прост, предсказуем и оскорбляюще туп. Чего стоит хотя бы сцена, когда главная героиня начинает кривляться перед обезьяной, а та выказывает свою незаинтересованность. Зато все сделано по правилам жанра: есть плохие, хорошие персонажи, влюбленный мужик, девушка, поддавшаяся стокгольскому синдрому и полюбившая своего террориста, монстр, статисты и показанный в начале хлороформ, который в итоге все-таки "выстрелил". И много-много спецэффектов. Я вот думаю, у Джексона после "властелина" наверняка есть на что купить хлеба и сыра, можно было бы и не снимать коммерческого кино, а заняться чем-нибудь более близким ему. Но Джексон снял "Кинг Конга". P.S. Остается два вопроса - хватит ли Джексона серого вещества, чтобы не снимать "Кинг Конг жив", и появятся ли когда-нибудь режиссеры, которые скажут: "Я решил заняться кино после того, как увидел "КК Питера Джексона". Очень бы не хотелось.
