И грянул гром

РецензияФедора Хром

ГРОМ НА СКОРУЮ РУКУ

Путешествия во времени – одно из самых популярных направлений в кинематографической фантастике. Фильмов на эту тему снято превеликое множество, да и разнообразие жанров велико: от приключенческих комедий в духе «Назад в Будущее» до триллеров, как например «Терминатор». Впрочем, объясняется такой интерес киношников к вопросам времени, не столько желанием внести свой вклад в исследование этого по-настоящему интересного научного вопроса, сколько возможностью сравнительно легко и быстро получить приличный сюжет. Киборги сегодня или рок-н-ролл в начале 50-х – одного этого почти всегда было достаточно для того, чтобы зритель не покидал кинотеатры раньше времени. Однако современный кинолюбитель чего уже только не видел, так что одной только машиной времени его не проймёшь…

Увы, кроме разговаривающего приятным женским голосом агрегата, у взявшегося за «И Грянул Гром» Питера Хайамса ничего не нашлось. В первую очередь проблема связана с бюджетом. На потенциально очень масштабный проект продюсеры выдали «всего» полсотни миллионов долларов, что по нынешним меркам для фантастики, мягко говоря, немного. Особенно для фильма про будущее, в котором путешествуют в прошлое и создают другое настоящее: в конце концов, все футуристические транспортные средства и всех рептилий надо кропотливо создавать с помощью компьютерной графики, что, как раз, основательных вложений и требует. А в результате получились образы, по качеству своему качеству больше похожие на те, что характерны для модных в последние годы анимаций: минимум резкости, минимум чёткости, попроще и побыстрее, так как снимать много, а денег нет.

Имея за плечами почти два десятка картин, а следовательно, обладая немалым опытом, Хайамс попытался выйти из ситуации за счёт каких-то ярких идей. Отчасти это ему удалось: помесь динозавра с гориллой смотрится сколь оригинально, столь и впечатляюще, ну а прогулка по тротуару города будущего со снующими на заднем плане автомобилями – вообще настоящая изюминка. Впрочем, не менее талантливо режиссёр сам всё и испортил. Невесть откуда резко появляющиеся и так же быстро в никуда исчезающие темы с полчищами жуков (отголоски «Мумии» не дают покоя Голливуду) и хищными растениями напоминают мазки художника, не знавшего, что сделать со своей ещё незаконченной картиной и в результате всё замаравшего несколькими неуверенными мазками. Главным же недостатком работы Хайамса следует назвать элементарное отсутствие глубины драматургии. Действие выглядит плоским и, порой, даже нелепым – никакого сочувствия у зрительского зала оно не вызывает.

Здесь, справедливости ради замечу, «подсобили» и актёры. Давно я не видел картины, где хотя бы даже один актёр не запомнился, если уж не внятной игрой, так хоть внешностью. Создаётся впечатление, что сэкономить создатели картины пытались даже на гримерах. Если прибавить ко всему вышесказанному распространённые в не продуманных до конца сценариях о путешествиях во времени ляпы с логикой и традиционные попытки психических учёных объяснить необъяснимое где-нибудь ближе к середине фильма, то получится, что гром грянул, как раз для Хайамса: ничего стоящего после этой работы режиссёру в ближайшее время, видимо, не предложат.