9 рота

Не зря я боялся посмотреть этот фильм Дело не в том, что в отдельные моменты хочется закричать "не верю". К сожалению, режиссер не удержался перед соблазном проэпатировать публику. Фильм хороший, но в стремлении пафосно отразить бессмысленность афганской бойны Бондарчуку потребовалось в деталях изобразить массированную бойню врукопашную ни за ... собачий. По свидетельству очевидцев, атака душманов на 3234 действительно впечатляла. И атака духов воспроизведена в подробностях, практически точно по описанию свидетелей (см ссылку ) . За исключением того, что полностью переврана та часть свидетельств очевидцев, которая относится к нашим войскам. В итоге фильм разительно отличается от "Взвода" и "Цельнометаллического жилета", причем не в лучшую сторону. Я не знаю, что именно сподвигло Бондарчука в таком фильме, посвящая его отцу, намеренно переврать факты, пафосно указав в конце фильма, что фильм основан на реальных событиях. Стремление дать красивую картинку? Желание получше продать продукт? Политический заказ Желание проэпатировать публику? Скорее всего, первое. У меня сложилось впечатление, что Бондарчук опасался, что если рассказать правду об этом бое - у зрителя возникнет гордость за армию, а как совместить это чувство со стыдом за страну (замысел режиссера) - автор не знал. Причем в конце фильма голос за кадром НАМЕРЕННО путает понятия "страна" и "государство" во фразе "через два года страны, за которую мы воевали, не стало". (очень двусмысленная фраза, кстати, если принять во внимание состояние Афгана в тот момент) Так вот. У режиссера было право художественно обработать реальность - и он это сделал. У меня же, как у зрителя есть право считать такую обработку скотством, а упоминание в посвящении Бондарчука-старшего - покрывательством чужим именем на грани подлости. Итого - концовка смазана полностью и испортила весь фильм.

что там было на самом деле - см тут http://desantura.ru/forums/index.php?s=c5bd72dddd8e4eee6d811f242e279e10&sho wtopic=5557