Фильм - удовольствие. Приятное послевкусие от которого длится уже несколько дней... Виды Тосканы у Антониони - захватывающие и похожи на земной рай, очень близкий, туда куда хочется вырваться прямо сейчас. Он совсем иной категории чем в рекламе Баунти. Он не приторен и не создаёт ощущение нереальности, нарисованой картинки. Наоборот - его чуствуешь кожей, ощущаешь вкус во рту. Конечно чуть солоноватый. Как вкус разочарований и ошибок героев, смешанный с удовлетворением от того что это жизнь и она настоящая. Придумки Соденберга - любопытные и требующие повторного просмотра для построения противоречивых версий, откапывания незамечанных мелких деталей и разгадывания увёртливых многочисленных ассоциаций. Красивая, очень чувственная трагедия Кар Вая приоткрывает тонкую загадочную душу Востока, её высоту и низменность, пропасть между ней и всем, всем остальным... Здесь царствует пронзительный "фатум". Обречённость. И при этом зыбкое спасение.
Все. Я его посмотрела. Осталось сожаление и ощущение легкого бриза грусти – немного не то, чего я ждала, немного не так. Порадовал Антониони – красиво и зрелищно. К его новелле вполне применимо небезызвестное «живенько так». Действительно, достаточно реалистично и жизненно. Кар Ваю не удалось развернуться в преложенные 30 минут, зритель не успевает погрузиться в омут его извечного липкого гламура. Плетение его тонкого изящного кружева предполагает длительный процесс, а здесь все немного скомканно, хотя и красиво. Содерберг создал веселый шарж на маниакальную склонность американцев к психоанализу, показал ее тщетность и высмеял псевдосерьезность. В целом – смотрибельно.
м-дя...я -то думала, у меня какой-то вкус извращенный, а оказывается вообще мало кто оценил этот фильм. мне он показался пресным. даже было желание покинуть зал, что со мной случается КРАЙНЕ редко. хотя последняя история "Рука" вполне достойна внимания, хотя сюжет стра как мир. что касается фильма итальянского режиссера, интерес там способен вызвать только пейзаж.
2 корки - 08:13:30 20 июня 2005 "я так замечаю что чтобы выиграть билеты в кино надо фильм обязательно хвалить, причем как можно изощренней? смотреть в кино ныне нечего,все фильмы римитивные и слабые, но народ на форуме хвалит все подряд - в надежде выиграть билеты???? вы знаете, если раньше прежде чем сходить в кино форум обязательно просматривался, то теперь чем больше хвалят фильм тем меньше хочется на него идти."
Удивляет меня реакция народа, подобного Вам. Неужели для принятия решения о просмотре того или иного фильма Вам жизненно важно знать мнение каких-то ..., "желающих выиграть билеты" и засоряющих форум (субъективный по определению) всякой малопонятной ерундой? И после получения мнения Вы же выражаете неудовольствие по поводу содержания отзыва. Грубо говоря, не нравится- не читайте. Здесь обсуждают фильмы, а не участников.
Прошу прощения за оффтоп, больше такого не повторится.
9 вечера. Пятница. «35ММ». Дверь открыли и зал наполнился. Быстро – за каких-то пару минут. До отказа. Надеюсь, всех привлекло не название, а имена и творения маститых художников кинематографа: Микеланджело Антониони, Стивена Содерберга и Вонга Кар-Вая. И вот – с легким полупоклоном и в звучании итальянской музыки – нам подали изысканный набор блюд: остро приправленную закуску; добротное основное блюдо; сладкий воздушный десерт. Фильм состоит из трех короткометражек, каждая из которых совершенно не похожа на другие, каждая из которых погружает в свою атмосферу и обнажает свои тайны. Три картины – три части света: Европа, Америка и Азия. На мой взгляд, правильно выбрана последовательность – от «старушки» Европы через «континент либеральности» к мудрости и вечности Востока. Средняя часть, как эквилибрист, балансирует на краю сна и реальности, желаемого и действительного; это своего рода равновесие между утонченностью, гламуром и певучестью Кар-Вая и яркостью и экспрессией Антониони; строгостью Востока и фривольностью Запада. Очарование проекта о любви, которого ждали несколько лет, несомненно, будет оценено зрителем. Мне понравилось.
я так замечаю что чтобы выиграть билеты в кино надо фильм обязательно хвалить, причем как можно изощренней? ...."Только отказавшись от слов, можно рассказать - хотя бы себе - о дуальности "Опасной связи вещей", о графичности веселящего безумия "Равновесия", о невыразимой реальности "Руки". Не обманывая себя, впустить каждое мгновение не-"Эроса", услышав одобрительный вздох обители метачувств, раствориться в признательности за(?). Неизгнанное волшебство, вещь в себе, не требующая идентификации и оценки. Безмолвно прекрасная вещь. "....(с) не особо понятно что хотел сказать автор но явно хвалил ;-)
смотреть в кино ныне нечего,все фильмы примитивные и слабые, но народ на форуме хвалит все подряд - в надежде выиграть билеты???? вы знаете, если раньше прежде чем сходить в кино форум обязательно просматривался, то теперь чем больше хвалят фильм тем меньше хочется на него идти.потерялась объективность участников форума. я понимаю что на вкус и цвет нет друзей, но мне кажется (да и многим моим знакомым) что уже давно в прокате нет сильных и ярких вещей.
"Эрос". Нечто сумбурно упорядоченное, повествующее не о любви и не о сексе на фоне "откровенных сцен" и частой "обнаженки". Кавычки необходимы. Плоть не форма и не инструмент, лишь обязательный ассоциативный атрибут к названию и тому, "что хотел сказать автор". Но автор молчит. Говорит смотрящий (не зритель). Ерзающий в кресле смущённо, радостно тоскующий. Это не история. Это не любовь. Это не образчик режиссерско-операторскогго несомненного мастерства. Это не виды Италии, не сны Дауни-мл. и не вечное томление карваевских несчастливцев. Но и всё это - "Эрос", через мгновение исчезающее из поля восприятия, оставляя не ощущение. Не чувство. Только отказавшись от слов, можно рассказать - хотя бы себе - о дуальности "Опасной связи вещей", о графичности веселящего безумия "Равновесия", о невыразимой реальности "Руки". Не обманывая себя, впустить каждое мгновение не-"Эроса", услышав одобрительный вздох обители метачувств, раствориться в признательности за(?). Неизгнанное волшебство, вещь в себе, не требующая идентификации и оценки. Безмолвно прекрасная вещь. Смотрящий собирает остатки разбитого разума, заворачивает в безмолвность, довольный и жалкий откусывает себе язык. Ибо нечего. Другим еще увидеть предстоит.
Я знаю, какими будут ваши лица, когда закончится фильм:) Я знаю:))
Киноразочарования. Я так ждала, так ждала. Я так хотела еще раз прикоснуться к творению мастеров, впитать неуловимые нити души, посмотреть на прекрасное, насладиться всем тем, что задевало в «За облаками» и «Любовном настроение». Но увы, увы. Что-то помешало Мастерам.
«Опасная связь вещей» Микеланджело Антониони. Повторить «За облаками», «Идентификацию женщины» Антониони не удалось. Ему удалось снять красивые пейзажы, ему удалось найти талантливую актрису, но целостности не получилось. Пусто, не трогает, не задевает. Она, он, снова она. Но слишком буднично и серо, несмотря на обилие красок на экране. Слишком вяло, несмотря на, казалось бы, кипящие страсти. Слишком идеально снято, чтобы быть правдой и, чтобы в это можно было бы поверить. После первого фрагмента мне хотелось плакать от досады. Мастеру девяносто два, вряд ли он сможет снять что-то еще. Так обидно, что последним фильмом будет значиться «Эрос», а не щемяще-величественные «За облаками».
«Равновесие» Стивена Содерберга. А про это даже не хочется говорить. И дух, и метод съемок, и разговор, и настроение – сплошной плагиат. Все это мы видели прошлым летом, у Джармуша, в «Кофе и сигаретах».
«Рука» Вонга Кар-Вая. Не красиво. «Любовное настроение» очаровывало, «2046» приводило к размышлениям, а тут… скука, серость, тоска… Задумка интересна, воплощение, на мой взгляд, никудышное. Тупое действо, разворачивающееся на экране. Но задумано же было снять не американский боевик, а восточное эротическое размышление. Именно этой восточной загадки я не увидела.
Понравились лишь анимационные фрагменты, отделяющие одну короткометражку от другой, на фоне которой звучит итальянская песенка с очень любопытной фразой «Любовь – это окно в тебя». Наверное, по замыслу, все короткометражки должны были бы обыгрывать эту фразу. Но, по-моему, этого не произошло. Они получились ни о чем. В них нет ни умных размышлений об отношениях мужчины и женщины, ни пронизывающего эротизма, ни сюжетных линий, пробивающих душу и дотрагивающих до сердца. По-моему, фильм не задевает, не возбуждает, не побуждает к размышлениям.
Н-да... Была на первом показе этого фильма. Непонятно вообще как это можно назвать фильмом. Все ужасно мутно,непонятно. Никакой эротики, нет, ну она конечно есть, но крайне мало. Сплошная болтовня. Первая история настолько неинтересная, что поражаешься, неужели у итальянского режиссера не хватило воображения снять что-то хотя бы красивое и эротичное. На второй истории вообще захотелось покинуть зал. Полный бред. Третья история немного интереснее. Она снята в стиле японских, китайских фильмов, хотя, насколько я понимаю режиссер из Гонк-Конга. Но вообще, просмотр Эроса - бесполезно потраченное время.
Удивляет меня реакция народа, подобного Вам. Неужели для принятия решения о просмотре того или иного фильма Вам жизненно важно знать мнение каких-то ..., "желающих выиграть билеты" и засоряющих форум (субъективный по определению) всякой малопонятной ерундой? И после получения мнения Вы же выражаете неудовольствие по поводу содержания отзыва. Грубо говоря, не нравится- не читайте. Здесь обсуждают фильмы, а не участников.
Прошу прощения за оффтоп, больше такого не повторится.
смотреть в кино ныне нечего,все фильмы примитивные и слабые, но народ на форуме хвалит все подряд - в надежде выиграть билеты???? вы знаете, если раньше прежде чем сходить в кино форум обязательно просматривался, то теперь чем больше хвалят фильм тем меньше хочется на него идти.потерялась объективность участников форума. я понимаю что на вкус и цвет нет друзей, но мне кажется (да и многим моим знакомым) что уже давно в прокате нет сильных и ярких вещей.
Я знаю, какими будут ваши лица, когда закончится фильм:) Я знаю:))
«Опасная связь вещей» Микеланджело Антониони. Повторить «За облаками», «Идентификацию женщины» Антониони не удалось. Ему удалось снять красивые пейзажы, ему удалось найти талантливую актрису, но целостности не получилось. Пусто, не трогает, не задевает. Она, он, снова она. Но слишком буднично и серо, несмотря на обилие красок на экране. Слишком вяло, несмотря на, казалось бы, кипящие страсти. Слишком идеально снято, чтобы быть правдой и, чтобы в это можно было бы поверить. После первого фрагмента мне хотелось плакать от досады. Мастеру девяносто два, вряд ли он сможет снять что-то еще. Так обидно, что последним фильмом будет значиться «Эрос», а не щемяще-величественные «За облаками».
«Равновесие» Стивена Содерберга. А про это даже не хочется говорить. И дух, и метод съемок, и разговор, и настроение – сплошной плагиат. Все это мы видели прошлым летом, у Джармуша, в «Кофе и сигаретах».
«Рука» Вонга Кар-Вая. Не красиво. «Любовное настроение» очаровывало, «2046» приводило к размышлениям, а тут… скука, серость, тоска… Задумка интересна, воплощение, на мой взгляд, никудышное. Тупое действо, разворачивающееся на экране. Но задумано же было снять не американский боевик, а восточное эротическое размышление. Именно этой восточной загадки я не увидела.
Понравились лишь анимационные фрагменты, отделяющие одну короткометражку от другой, на фоне которой звучит итальянская песенка с очень любопытной фразой «Любовь – это окно в тебя». Наверное, по замыслу, все короткометражки должны были бы обыгрывать эту фразу. Но, по-моему, этого не произошло. Они получились ни о чем. В них нет ни умных размышлений об отношениях мужчины и женщины, ни пронизывающего эротизма, ни сюжетных линий, пробивающих душу и дотрагивающих до сердца. По-моему, фильм не задевает, не возбуждает, не побуждает к размышлениям.