Evil, ну не буду я молчать, и это Ваши проблемы, а не мои! :)) ставлю точку:
1. Не верю!
2. Насчёт вашей "внимательности и непредвзятости":
"Angel - 15:58:13 4 июня 2005 Наталья Васильевна - 15:50:55 4 июня 2005
"Вопросов к Вам больше нет. Let it be! :)"
Затем вопросы и ответы не по теме фильма.
Затем: Наталья Васильевна - 14:51:23 5 июня 2005 2Angel. Вопросов у меня к Вам тоже больше нет, так как я категорически с Вами не согласна. :-))) Впрочем, переубеждать Вас не буду."
Заметьте, "объективный" Evil, я до этого согласился с Натальей Васильевной, написав "Let it be!"(Пусть будет так!).. Далее - по хронологии! :) Кто там хотел "до дыр обсуждать" свои теории, видно невооружённым взглядом. :)) И даже после моего "счастливого согласия" с Натальей Васильевной...Поэтому не надо писать то, что хотелось бы видеть, а не то, что было на самом деле.:))) (Это Вам в минус)
3. Зачем же Вы ИМЕННО (!) мне написали про категорию людей, меня неинтересующую абсолютно? Чтобы спровоцировать или показать себя в выгодном свете? (Вы побоИтесь правдиво ответить на этот прямолинейный вопрос даже себе, я почему-то уверен в этом)
4. Научитесь читать внимательно! К кому всё-таки я обращался, уважаемый Evil?.... Я перефразировать свои сообщения не собираюсь по нескольку раз. "Божеством", упаси бог, я Вас(!) не считаю и не считал! :)))) Непонятны шутки Вам? Ну и пусть будут непонятны! Зачем мусолить?
5. А вот здесь я ставлю жирную точку. По этому пункту, Evil, я не верю ни одному Вашему слову! После дискуссий - имею "неогульное" право! Поэтому вряд ли "встретимся".
Далее, по сути. Форум, помимо холодных рецензий, предназначен ещё и для дискуссий. Я думаю (ИМХО) в отличие от Вас, что споры кому-то тоже интересно читать. Всё-таки каждый видит в этом какую-то свою истину. И спасибо сайту за это! Иначе, получится кривое зеркало из пишущих рецензии роботов. Разве плохо знать, почему кто либо из "сторонников" фильма так негативен в глазах "здравомыслящих критиков", и - наоборот?.. Прозрачность - лучшее средство от домыслов... Чего и Вам желаю!
1. Не верю!
2. Насчёт вашей "внимательности и непредвзятости":
"Angel - 15:58:13 4 июня 2005 Наталья Васильевна - 15:50:55 4 июня 2005
"Вопросов к Вам больше нет. Let it be! :)"
Затем вопросы и ответы не по теме фильма.
Затем: Наталья Васильевна - 14:51:23 5 июня 2005 2Angel. Вопросов у меня к Вам тоже больше нет, так как я категорически с Вами не согласна. :-))) Впрочем, переубеждать Вас не буду."
Заметьте, "объективный" Evil, я до этого согласился с Натальей Васильевной, написав "Let it be!"(Пусть будет так!).. Далее - по хронологии! :) Кто там хотел "до дыр обсуждать" свои теории, видно невооружённым взглядом. :)) И даже после моего "счастливого согласия" с Натальей Васильевной...Поэтому не надо писать то, что хотелось бы видеть, а не то, что было на самом деле.:))) (Это Вам в минус)
3. Зачем же Вы ИМЕННО (!) мне написали про категорию людей, меня неинтересующую абсолютно? Чтобы спровоцировать или показать себя в выгодном свете? (Вы побоИтесь правдиво ответить на этот прямолинейный вопрос даже себе, я почему-то уверен в этом)
4. Научитесь читать внимательно! К кому всё-таки я обращался, уважаемый Evil?.... Я перефразировать свои сообщения не собираюсь по нескольку раз. "Божеством", упаси бог, я Вас(!) не считаю и не считал! :)))) Непонятны шутки Вам? Ну и пусть будут непонятны! Зачем мусолить?
5. А вот здесь я ставлю жирную точку. По этому пункту, Evil, я не верю ни одному Вашему слову! После дискуссий - имею "неогульное" право! Поэтому вряд ли "встретимся".
Далее, по сути. Форум, помимо холодных рецензий, предназначен ещё и для дискуссий. Я думаю (ИМХО) в отличие от Вас, что споры кому-то тоже интересно читать. Всё-таки каждый видит в этом какую-то свою истину. И спасибо сайту за это! Иначе, получится кривое зеркало из пишущих рецензии роботов. Разве плохо знать, почему кто либо из "сторонников" фильма так негативен в глазах "здравомыслящих критиков", и - наоборот?.. Прозрачность - лучшее средство от домыслов... Чего и Вам желаю!