5 июня 2005 20:33
Наверняка об этом уже писалось ранее… Этот фильм – фильм-комикс и фильм-пародия, с первого кадра до последнего, и именно и только в контексте жанра следует его рассматривать. Комикс – порождение американской масс-культуры, поэтому фильм апеллирует, в первую очередь, к американской аудитории, где каждый с юных лет знаком с этим явлением. Благодаря Родригесу и Тарантино, комикс получил новое воплощение в кино, в сравнении с другими попытками, пожалуй, наиболее близкое к оригинальному. Восприятие рядового российского зрителя (оставим в стороне кинокритиков и гурманов от кино, коими являются многие из сюда пишущих) будет неизбежно иным, поскольку «ложится на незагрунтованный холст»: наш зритель просто не способен провести определенные ассоциации, и реакция действительно может быть неадекватной, в частности, в виде натужных попыток найти нравственный message, ответить на вопрос: - а что же хотели сказать нам этим фильмом его авторы? какую идею пытались донести до зрителя? Лучше постараться получить эстетическое удовольствие от ФИЛЬМА КАК ПАРОДИИ НА ЖАНР, изящной игрушки, l’objet d’art, в конце концов. Именно поэтому в нем столько гротеска, голливудских штампов, крупных планов суровых лиц и отрубленных конечностей. Слава богу, что Родригес и Тарантино могут позволить себе снимать, что им вздумается, иначе не видать бы нам такого блестящего образчика стеба над собственной масс- и профкультурой, как точно отметил один из рецензентов. Что до безнравственности глумления над смертью, то комикс действительно зачастую презентует «смерть как что-то смешное», но ведь это характерная и неотъемлемая черта жанра, а без нее нет успешной стилизации. Сам жанр можно любить или не любить, принимать или не принимать, но не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.
