2 Наталья [Васильевна] Пожалуй, кое в чём я готов с Вами согласиться. Вопрос, почему возражения оппонентов Вы воспринимаете как обсуждение Вашей личности, действительно не вписывается в тематику этого форума. Родригес и в самом деле не будет читать этот форум. И от этого Ваше ему напутствие выглядит почти мистическим. Анонимность – действительно отличная вещь. Кому как не Вам знать это, ведь судя по Вашему почтовому адресу, Вы их заводите десятками.
А теперь о главном, в чём я с Вами категорически не согласен. Мне интересно знать, на каком основании Вы столь решительно объявляете безнравственным огромное число произведений, которые давно и заслуженно стали классикой, и в которых смерть изображается смешной и нелепой – начиная от мультфильма «Конёк-горбунок» (царь сварен в кипятке, а дьяк подвешен вниз головой за левую ногу) и заканчивая фильмом «Укол зонтиком» (на протяжении всего фильма с десяток человек умирают, будучи отравленными). Я чётко объяснил свою позицию – изображение смерти и сама смерть так же далеки друг от друга, как любовь и любовные романы, и поэтому изображение смерти в комическом виде не может быть безнравственным apriori – однако вменяемого объяснения Вашей позиции я так и не увидел.
А теперь о главном, в чём я с Вами категорически не согласен. Мне интересно знать, на каком основании Вы столь решительно объявляете безнравственным огромное число произведений, которые давно и заслуженно стали классикой, и в которых смерть изображается смешной и нелепой – начиная от мультфильма «Конёк-горбунок» (царь сварен в кипятке, а дьяк подвешен вниз головой за левую ногу) и заканчивая фильмом «Укол зонтиком» (на протяжении всего фильма с десяток человек умирают, будучи отравленными). Я чётко объяснил свою позицию – изображение смерти и сама смерть так же далеки друг от друга, как любовь и любовные романы, и поэтому изображение смерти в комическом виде не может быть безнравственным apriori – однако вменяемого объяснения Вашей позиции я так и не увидел.