А мне понравилась музыка в конце, и Тифани очень клевая. Ребенок конечно мерзкй (особенно голос),но все равно отличное кино, просто видимо как раз для таких как я =)
С точки зрения нормального человека - это даже не кино, а просто гадость несусветная.И как такое в кинотеатры попадает, спросит буквально каждый среднестатистический зритель. Вот только дело в том, что нормальные зрители на такое и не пойдут. Им хватит одних только афиши и рекламы. Поэтому попытаюсь оценить фильм для любителей ужастиков, и для тех кто любит цинично и гадко, что называется, "поржать" на весь зал. Собственно, идя на потомство Чаки, я явно относился ко второй категории, выпил немного пива, запасся чсем-нить похрустеть... Сразу скажу, фильм ни черта не страшный. И даже нету ничего, что должно бы вызывать страх или нервировать. Точно так же нету ни зловещей атмосферы, ни того, что называется словом саспенс, да вообще нету ни одного признака хорошего (или хотя бы средненького) ужастика. Есть, разве что, мясо. Но, если вам хочется мяса, посмотрите лучше творения Тоуба Хупера. Кошмар дома на холмах, вот, неплохое кино, ну или Техасская резня бензопилой... Так что, как ужастик, потомство чаки, просто бездарность. В качестве комедии кино тоже особо не выгрышное. "Поржать", конечно, удаётся. Но только с условием, что с собой было прихвачено много алкоголя (или какой другой гадости...),ну или толпа знакомых, готовых ржать надо всем, чем угодно (есть такой отдельный тип людей, идущих в кино, только чтоб поугарать). Но в целом, смешных шуток от силы две, и обе вытекают из названия фильма. А называется фильм на самом деле ни как иначе, как (дети, заткните уши) "Семя Чаки"! Сами понимаете, над чем положено хохотать. всё остальное же покажется смешным только при черезчур сильном изврате или слишком весёлом настроении. Начало фильма тоже подстать, а вообще украдено из комедийной трилогии "Смотрите, кто заговорил" с Джоном Траволтой, Кирсти Элли и голосом Брюса Уиллиса. Что касается сценария, то, если первая половина ещё более-менее, а некоторые моменты действительно претендуюти на комедийность (например, когда Дженифер Тилли пробуется на роль Девы Марии в фильме Рэдмэна),то ближе к кончу всё превращается в полнейшую бредятину. Если же не знать, что происходило в предыдущих частях, то вся мотивация злобных кукол вообще не понятна, ибо готовятся весь фильм, а к чему ясно только в самом конце. Сам Чаки превратился в нечто непотребное. Раньше он обладал повадками Леприкона и, не побоюсь этого сказать, харизмой Фреди Крюгера. Теперь он такой, рубаха парень, который иногда зачем-то убивает людей. То, что в кукле сидит злобный маньяк, как-то и забыли. Короче, поклонники персонажа (если таковые имеются),будут разочарованы. Тем не менее, фильм не кажется ПОЛНОЙ грязью. Желания уйти, по идее, возникнуть не должно. После фильма проклятие, или там, Объект Любви, лично я плевался гораздо больше. Рекомендуется: Да не знаю даже кому... Обкуренным! Не рекомендуется: поклонникам эпопеи про Чаки, которые раньше относились к нему серьёзно. Разочаруются. P.S. А вообще, российские прокатчики очень явно делают всё возможное, чтобы собрать побольше на отечественных фильмах. Что шло параллельно с турецким гамбитом? Правильно, ни кому не нужный Объект Любви, задержанный с выходом чуть ли не на полгода. Что сейчас крутят паралельно Советнику? Да, точно так же, сильно задержанные после американской премьеры, ни кому не нужное потомство Чаки и с треском провалившийся Один в темноте. Я долго задавался вопросом, как объект любви попал на экраны? Вот, собственно, зачем такие фильмы идут в кинотеатрах. Чтобы многозальники не простаивали без дела.
~Timon (он же rager) Афишу принципиально не читаю, и, что самое интересное, про Зельвенского тоже первый раз слышу и Безумный Сессил Б. тоже не смотрел (позор мне, позор) Про, как вы выразились, "кучу скрытых приколов" написано на официальной страничке фильма (на которую стоило бы заглянуть перед просмотром фильма). А про Глен/Гленда я вообще узнал от человека, с которым на это кино и ходил (поправка: который затащил меня на это "кино", о чем, честно говоря, жалею). И говорить «кино - отстой» не приводя при этом никаких доводов, мягко говоря, неуместно. Я почти уверен, что найдутся люди, которым и этот кхм… фильм понравится.
2maoos: да, да, да... Все мы с удовольствием читаем журнал афиша и любим Станислава Зельвенского. Да, да... Это он написал про кучу скрытых приколов, и про глен/гленду, и про то, что проклятого папарацци играл Уотерс-режиссёр прекраснейшего фильма, и просто-таки, мощнейшего наезда про голливуд "Безумный Сесил Б." и про многое другое. Так что совет, если вы не умеете писать рецензии, то лучше и не пытайтесь. По-моему, фраза ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ, была бы гораздо информативнее, ибо сливаясь с такими же другими фразами образует мнение большинства, к которому, всё-таки, иногда стоит прислушиваться. P.S. ФИЛЬМ - ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ!!!
Фильм очень сложно назвать ужастиком хоть в какой-то степени. Это обидно, потому, что, насколько я знаю, первая часть сериала была настоящими ужасами. Потомство больше напоминает черную комедию. Теперь «одержимая бесами» кукла, когда-то будоражащая кровожадностью, превратилась в свою же жалкую тень: убийства совершает по привычке, сюсюкается с женой и ребеноком - гермафродитом. Хотя комедией «это» тоже можно назвать с большой натяжкой: огромное количество штампов из фильмов, начиная от Психоза и заканчивая картинами вроде "Очень Страшного кино". Но, тем не менее, назвать фильм плохим язык не поворачивается, всё-таки он не пытается скрыть свою трешевость, на что указывает и актерский состав (Дженнифер Тилли, Джон Уотерс) и отсылки к фильму Глен / Гленда (Фильм Эда Вуда, признанного «худшим режиссером всех времен») и приколы типа сбитой Бритни и «мясные» смерти героев. Так, что если рассматривать фильм как ужастик, то я бы поставил твердую двойку, но вот как треш он вполне может заслужить что-то повыше. Троечку, например. Я бы рекомендовал бы этот фильм мммм…. гурманам треша, а не рекомендовал бы всем тем, кто собирается пойти на него, что бы посмеяться. Лучше сходите на звонок 2, честное слово. Моментов для смеха гораздо больше.
Цитата из фильма: “О, Боже!” (Чаки) Цитата из зала: “О, Боже, что за бред?!” (Анонимус)
Начну с конца. “Потомство Чаки” оказался на редкость бредовым фильмом. Что понравилось: 1. Джениффер Тили, за ее бооольшие глаза и блестящую актерскую игру, я потрясен. 2. Черный реппер собрался снять фильм на библейскую тему, было смешно. 3. Думал целых 5 минут, ничего больше не вспомнилось. Что не понравилось: 1. Убийственно тупая кукла сынишки, похожа на Буратино, у которого нос спилили :) 2. Джениффер Тилли не разделась :( 3. Я не говорил еще, что сценаристу не следовало давать так много травы?
Итог: Идите-ка вы на “Статский советник”! Не надо подкидывать деньжат и так уже искурившемуся в хлам Голливуду, который еще продолжает снимать вот такие “потомства”.
С присущим мне чувством глубокого и абсолютного киноцинизма, который присущ любому писаке, просматривающему штук 10 фильмов в неделю (иногда - больше),признаюсь, что "Потомство Чаки" мне невероятно понравилось. Также готов предупредить, что, по всей видимости, могу оказаться в меньшинстве. Аргументирую. Если считать этот фильм мэйнстримным ужастиком, то ни в какие рамки эта работа не лезет. Что сейчас модно в классических хоррорах? Некоторое количество крови, размеренное количество натурализма, накаты музыки, резкая смена кадров. Но, главное, сочувствие к хорошим героям, на которых воздействует некое инферно. Хурена лысого эти законы соблюдаются в "Потомстве Чаки". Если это кровь, то это КРОВЬ, КРОВИЩА. Если надо убить человека по ходу действия, то кишки из этого парня будут вываливаться и дымно трепетать крупным планом. Отрезанной головой еще одной жертвы разве что, в пионербол не сыграют. Серная кислота разъест лицо третьего бедолаги до костного мозга. Сжигания живьем, принудительное харакири, зарубания топорами, Я, пожалуй, все не упомню. Натурализм этого фильма чудовищен, но, не думайте, что он проникнут антивоенным пафосом "38 параллели". Нет, это циничный стёб юного натуралиста, который тащится от изображения смертей. Он снимает их стильно, изобретательно, эффектно. Кукла Чаки, лютующая в первом фильме, во втором обрела невесту, а здесь нашла то ли сына, то ли дочь. "Я - самый известный потрошитель столетия, и мне это безумно нравится". - лозунг этого фильма. Не спрашивайте, почему семейство Чаки уничтожает самыми изощренными способами, как положительных, так и отрицательных представителей рода человеческого. Им просто это нравится. С юмором, шуточками-прибауточками вырезать кишки из какого-нибудь приндурка и заставить зрителя хохотать над этим. Это - не ужастик. Это - артхаусный трэш, Мега трэш, "Токсичный Чаки 666" не от студии "Трома", а от создателей боевых кукол, "сделанных в Японии", при просмотре которого Вы будете веселиться от смертей и желать, чтобы их было больше. Если Вы не способны употреблять циничный трэш, снятый под маской фильма ужасов, пропустите это кино, сходите на "Звонок-2". Но, если Вы в раскомплексованы, чтобы на пару часов абстрагироваться от внутреннего цензора и повеселиться при виде выкалываемых глаз и отрубаемых конечностей, велкам - это Ваше кино. По сведениям, полученным от прокатчиков, некоторые сети отказались прокатывать фильм по причине чрезмерного немотивированного насилия.
Браво! Просто убил! Супер :D
Что с женой они творят, Зритель вовсе не втыкает. Гже-то через полчаса Фильм в конец надоедает.
Их ребёнок, так и быть, Уродился трансвеститом. Угадайте кем он стал? Обалдеть, гермафродитом!
Диалоги - редкий бред, Их умнее даже визги! Рэдмэна кишки лежат, Как баварские сосиски!
В общем, смысла не идти, Жалко денег за билеты. Клёвых шуток меньше трёх, Остальное - куча бреда! *** Я хочу сказать одно, Чаки - полное ?????!!!
Начну с конца. “Потомство Чаки” оказался на редкость бредовым фильмом. Что понравилось: 1. Джениффер Тили, за ее бооольшие глаза и блестящую актерскую игру, я потрясен. 2. Черный реппер собрался снять фильм на библейскую тему, было смешно. 3. Думал целых 5 минут, ничего больше не вспомнилось. Что не понравилось: 1. Убийственно тупая кукла сынишки, похожа на Буратино, у которого нос спилили :) 2. Джениффер Тилли не разделась :( 3. Я не говорил еще, что сценаристу не следовало давать так много травы?
Итог: Идите-ка вы на “Статский советник”! Не надо подкидывать деньжат и так уже искурившемуся в хлам Голливуду, который еще продолжает снимать вот такие “потомства”.