3 июня 2005 9:58
Вы знаете, господа, но у этого фильма есть радикальное отличие от "Турецкого гамбита": смысл. Я понимаю, что для современных фильмов смысл - это скорее недостаток. Нравится Вам смотреть красивенькое кино ни о чем, главное, чтобы был "экшн" и "драйв" - ну смотрите, кто ж не дает. Вот только настоящее кино не надо трогать. Почему-то никто, ну просто никто, не сказал, что фильм сам по себе - философский, что проблемы, которые в нем поднимаются - не только и не столько "террористы" и "кувшинные рыла". И те и другие всегда были. Никто не вспомнил фразу Пожарского: "Точно, что выгодно для России, выгодно и для меня. И наоборот, надеюсь". Кстати, этой фразы нет у Акунина. Более того, у Акунина Пожарский - просто карьерист и преступник, который, прикрываясь интересами России устраняет своих конкурентов. Это камень в огород почитателей книги. Никто, почему-то, не задумался: а прав ли был Фандорин? А прав ли был Пожарский? Не знаю как Вы, а я всегда буду помнить Михалкова, произносящего фразу: "Ну неужели Вам нравится _просто_ убивать людей?" Задуматься не хочется?
