28 апреля 2005 0:54
Лично мне фильм понравился,актёрский состав и игра превосходят Турецкий Гамбит.Акунина не читал, поэтому с книгой сравнивать не приходится. Конечно, Статский Советник не без огрехов, например, монтаж-иногда кадр обрывается, когда герои ещё не договорили, да и само это затемнение-кажется, что сейчас будет реклама, а если учесть, что СС сначали хотели сделать как сериал, то это ощущение ещё более усиливается. Далее. По-моему, на экранах слишком много Фандорина. Картину надо было выпускать в прокат хотя бы спустя полгода после выхода ТГ, а то только смотрели на молодого Фандорина, а тут сразу и более старший подоспел. И вообще, у нас что, кроме детективов экранизировать нечего. Смотришь программу ТВ-идут бесконечные сериалы про женщин-детективов, а на большом экране- Фандорин. Ещё такое чувство, что Янковский-это условный режиссёр фильма, а на самом деле всем руководит Михалков-он и генеральный продюсер, и худ.руководитель, да ещё сам Акунин говорил, что под него специально роль писал, а сам Михалков сценарий изменял в тех местах, где ему что-то не нравилось в образе и репликах Пожарского. К тому же Янковский -младший-прежде всего клипмейкер. Ну да, был у него фильм "В движении", малобюджетный, с не таким звёздным составом. А тут вдруг он начал снимать не просто БОЛЬШОЕ КИНО, а самое что ни есть ОГРОМНЕЙШЕЕ, с большим бюджетом, от звёзд просто в глазах рябит. Врядли Янковский со всем этим справился, если бы не Михалков. И Никита Сергеевич в интервью говорил, что постоянно помогал режиссёру, подсказывал ему, так как опыта у Янковского ещё маловато. Да и я сам не могу представить картину, как Янковский орёт на Михалкова, мол вы здесь не так как надо игрете, скорее наоборот. Что касается 80 неточностей, которые кто-то там нашёл, то я считаю что глупо искать в художественном фильме исторические неточности. Ведь перед режиссёром стоит задача изобразить ту эпоху так, как её представляют современные зрители, а не с полной достоверностью вплоть до цвета лент на костюме или количестве звёзд, ведь современному человеку(не историку) это в принципе всё равно. Понятно, что если бы мы смотрели документальное историческое кино и нашли бы там столько неточностей, то подняли бы это на смех. Но Статский Советник-это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино, которое оценивается по другим праметрам-сценарию, актёрской игре и т.п. Сомневаюсь, что Советник соберёт в прокате столько же, сколько собрал Турецкий Гамбит, но Советника посмотреть конечно же стоит не только поклонникам творчества Акунина, а всем, кто любит кино, особенно русское, потому что редко в одном фильме можно сразу увидеть столько отечественных звёзд, даже ещё и во второстепенных ролях.
