7 апреля 2005 20:09
2 Nick. Если бы все было так просто, как Вы говорите. Конечно, эффект от проплаченной рекламы велик, но не настолько прям. В частности, киножурналисты делают (чаще всего, хочется верить) непроплаченную информацию и от них кое-что зависит. Так вот сегодня на просмотре фильма "Потомство Чаки" (я о нем еще напишу) было человек 20. Вчера на просмотре "Сахары" - человек 200. (Я имею в виду именно журналистов). Это при всем при том, что "Потомство" в своем жанре фильмов ужасов наголову разбивает "Сахару" в своем жанре фильмов приключений. Это значит, что уже на уровне прессы заранее прогнозируется результат. "Об этом фильме будет больше информации, а об этом - меньше". Обидно, только за то, что "больше" часто на фильмах-середнячках, фильмах никаких, но в производство которых влуплены большие бюджеты. Рекламируется абсолютно нулевая середина. Как выдающиеся, так и резко провальные фильмы не собирают ни рекламы, ни кассы. Появляется ощущение, что хозяева изданий однозначно уверены, что на классные фильмы зритель не пойдет и не будет о них читать. Возникает замкнутый круг. Мы не ходим, потому что у нас нет информации. Нам не дают информации, потому что уверены: она никому не нужна. Такой вот парадокс. Кстати, о "Набережной Орфевр" ни одного отзыва, который можно считать отрицательным. В противном случае, здесь уже было бы море объявлений о том, что меня на корню купил "Парадиз". ;)
