21 февраля 2005 1:53
Полуисторическое полудокументальное кино, являющееся на самом деле чистейшей мелодраммой. Все законы жанра соблюдены. Герой и героиня, у героини умер муж, оставив кучу (именно кучу) детей, не любящая героя жена, красивые пейзажи, житейские шуточки, злобная бабушка и осуждающее общество. На первый взгляд ну просто конструктор для построения ещё одного слёзно-соплежуйского фильма. Если бы не одно но, Никакой любовной драммы в фильме нет. Вообще слово любовь в фильме употребляется на редкость мало раз, а про любовь к Уинслет Депп говорит только в самом конце и в прошедшем времени, стоя перед её могилой. Должен признать, что это приятно, и заствляет как-то менее легкомысленно относиться к происходящему. А вообще это не то кино, о котором нужно многое писать, ибо все его воспримут по разному. И это не только грубое разделение на взгяд любителя боевиков и фаната Санта-Барбары, всё намного тоньше, поэтому писать об ассоциациях и ощущениях при просмотре смысла особого нет. Можно лишь говорить о качестве сюжета и картинки. Уинслет на фоне Деппа смотрится как-то блекло и неуклюже, она вроде занимается чем-то чуть большим, чем просто присутствует на экране, но вспомнить о том, что она делала минут 5 назад по ходу фильма просто невозможно. Сам Депп тоже не поражает какими-то актёрскими изысками, хотя при такой роли это и невозможно. Его персонаж, со своими явными морщинами на лбу, бородавкой на щеке и выпирающими венами на шее, слишком уж целен и правилен. Он играет с детьми, фанатично вживаясь в роль индейца, а через минуту ведёт светские беседы с дамами, он сумасшедший, но сумасшедший настолько в меру, что это лишает его всяческой правдоподобности, да и попросту раздражает. Если же сравнить его с реальным Барри (сейчас в интернете, особенно в английском, появилось очень много статей о прототипе),то сходство примерно как у Говарда Хьюза с Леонардо Ди Каприо, а у Александра Македонского с Колином Фареллом, то есть никакого. Хотя с другой стороны это явно читаемая режисёрская позиция, не нагружать картину множеством побочных сюжетов и тонкостей, растягивая сюжет. Он и длиться те самые положенные полтора часа, меньше которых стыдно. Если сравнивать этот фильм с предыдущим фильмом Фостера “Бал Монстров”, то они настолько антогонистичны, что почти одинаковы. Там умирали дети, тут родители, там это было ужасно и трагично, тут грустно, но прекрасно и светло. Там любовь выражалась в диких постельных, почти порнографических, сценах, тут они даже за ручку не держатся. Переводя на математический язык примерно напоминает уравнения 1+2+3=6 и -1-2-3=-6, что абсолютно противоположно, но выглядит очень похоже. В целом вроде всё хорошо, а у особо впечатлительных даже выступают на глаза слёзы, но в чём-то кино кажется безгранично ложным. А дело вот в чём, практически на протяжении всего фильма упорно гнётся линия развития маленького сына Уинслет Питера, якобы давшего имя Питеру Пену. Гений Барри учит ребёнка писать пьессы, понимать мир и фантазировать. Напоминает всё это некие биографические фильмы о детстве великих людей. Вот только ни о каком Питере Каком-то-там-Дейвисе мы слыхом не слыхивали. И вряд ли услышим. Рекомендуется: Фанатам Питера Пена и Фореста Гампа Не рекомендуется: биографам, библиофилам и любителям исторической действительности.
