6 сентября 2004 0:34
Можно ли войти в одну и ту же реку дважды? Голливудские режиссеры, снимая сиквелы, приквелы и ремейки, уже давно доказали, что можно и не только дважды, но и трижды и вообще сколько угодно раз. Но вот нужно ли? Что нового дает «Превосходство Борна» по сравнению с «Идентификацией»? В общем-то, ничего. Видимо именно этот факт объясняет, что кому-то фильм очень нравится, а кому-то совсем не нравится. Смотря что от него ожидать. В нем нет клюквы и он зрелещен, но в то же время по сюжету он повторяет своего предшественника. А вот что на меня произвело неизгладимое впечатление, так это аннотация на фильм в путеводителе «Смотри кино» от Формулы кино (его можно легко найти в «Пушкинском» кинотеатре). Приведу ее полностью. «Убит премьер-министр Китая. Мировые разведки считают, что это дело рук Джейсона Борна. На самом деле Борн невиновен, его подставил настоящий убийца. Детектив Дэвид Уэбб влезает в шкуру Борна, чтобы найти истинного преступника и спасти девушку, которую любит Джейсон». Так весело мне не было уже давно. По всей видимости, я смотрела другой фильм. А вообще, рецензия показательна тем, что сюжет на самом деле несколько сложноват (но конечно, не до такой степени, чтобы не уловить смерть девушки Борна и решить, что Дэвид Уэбб ему помогает в расследовании) и уловить с первого раза, кто где работает и кого и зачем подставляет трудновато. Одно слово – политический детектив – чтобы понять, что происходит надо переодически подключать мозги (разжевывать и повторять по несколько раз не будут). Для тех же, кто не силен в географии и политике – красиво снятые погони (главное не заснуть в начале фильма). Тем же, кто насытился всем этим еще в «Идентификации», можно тихо и спокойно ждать следующего фильма в надежде на то, что уж в третий-то раз сюжет нас порадует чем-нибудь концептуально поновее (хотя бы потому, что уж вроде бы не осталось в живых никого из заинтересованых в смерти Борна).
