Водитель для Веры

2 titl-6304: !!!! :))) Оскар за лучший сценарий тебя ждёт! :)))

По неоднозначности мнения о героях можно было бы провести параллель с Таинственной рекой.

Ладно – вот вам сюжет. Генерала душат дезинфекторы. Вера вбегает в комнату. Кричит «Папа!».В нее стреляют – но нога Веры выручает ее. Она оступается прямо в момент выстрела и падает. Пуля летит мимо. Ее вот – вот добьют, но Савельев сам стреляет в дезинфекторов. Дезинфекторы стреляю в Савельева, Савельев падает. Но тут вступает в игру Виктор. У него оказывается в руках старый, добрый, родной ППШ, который как ружье у Чехова мирно ждал на даче в углу своего часа. Виктор крошит всех в мелкий винегрет. Оживший генерал, поддерживаемый Виктором ползет к телефону ВЧ (на ТАКОЙ даче он обязателен). Вера бросается к Савельеву – Не умирай! Разговор по ВЧ: Генерал Другу – меня хотели убить! Друг поднимает спецназ. Одновременно ночью звонит телефон в где то Москве. Кто о чем то договаривается. Савельев теряет сознание на руках Веры, Алексей, которому тоже досталось в перестрелке падает, теряет кровь. Вера кидается к нему. Но тут к даче подъезжает спецназ, вызванный другом. И там был трос и там был врач… И титры – через двадцать (и т.д.) лет. Виктор окончил Академию, стал генералом в Министерстве оброны. Вера вышла за него замуж, живет с ним в Москве. Перенесла операцию восстановившую ее полностью. Дочь Веры вышла замуж за сына члена Политбюро одной из дружественных стран. Генерал и его адъютант служили вместе, вышли в отставку оба. Увлекаются рыбной ловлей. Инцидент с судном был забыт… Дело не в том чтобы придумать клюкву. Дело в том, что бы ее правдиво и профессионально снять на кинопленку…

Сильный глубокий неоднозначный фильм. Смотрится на одном дыхании. Зрелище завораживает. Съемки проходят на фоне дивных пейзажей.Великолепно подобраны герои.Заснула с мыслью об этом фильме и проснулась с этим. Значит фильм задел за живое, задел какие-то струны.Тем не менее жаль, что действительно всех порешили, уж хотя бы Веру в живых оставили, а то совсем тягостно.

Извини - насчет "почитай", писал то не тебе. А тому кто не смотрел.. Но суть понял... Не знаю как дядя твой вернулся с войны... моим досталось... понимаю тебя. Я имел в виду - поколение другое. В конце сороковых героям бы пришлось оценивать и быт и друг друга - синой точки зрения. Войны. Но согласен - можно перенести дейтсвие в любое время. Теперь еще раз о "хеппи - эндах".Героя в крепком, хорошем фильме надо любить. Иначе - смотрите, все будет как с "Бригадой". Фильм - то получился, и с точки зрения зрительского успеха - продолжение можно снимать, а героев то и нет. С Белым, кстати, поступили мудро - не понятно выжил или нет. (В книжках то "Бригада" - Белый выживает.) И пришлось тогда вести разговор о каких то внутренних сериях. То жи и с Водителем. Да не только с ним, а с другим фильмами, рассчитанными на зрительский успех. Полюбит народ героев, а это от актеров зависит - а бац, продолжение и не снимешь. Только друзья - не путайте с сериалами...

2 titl-6304: извиняй за излишнюю патетику моей пред.мессаги. :))

To 'Galochka (reply on the first comment): солнышко, это не режиссер просчитывает:)))) "Просто глупо" этого не понимать:))) А по поводу концовки, опять же, фильм сделан для русского зрителя, в в России хеппи-ендам не особо верят. Недосказанность или трагедия куда больше заставляют задуматься. Мы же, русские, умные, любим порассуждать:)))

2 titl-6304: В рецензии, по-моему, как раз и сказано, что в плане сюжета слабых мест в фильме достаточно. А моё видение проблемы, если не влом (вместе написал специально),почитай на первой странице этого обсуждения. Виктор как вернулся с войны? Как тысячи других его ссотечественников, как мой родной дядька 1925г.р..

Извините - догоняюсь часто. Тут просто коллеги на работе дергают по делу. Чем плохо то "женился на Вере"? А вот тем, что прописать это правдиво - сложнее чем по черному убить... Или нет?

Если не смог увидет - почитай рецензию - она правдива весьма. Что касается 40 - х это как то влоб (вместе написал специально) будет. Ну заменят Пресли Генри Миллером, джазу подкинут. Золотая молодежь и тогда развлекалась. А Виктор, как вернулся с реальной войны? А Савельев - тыловой или из войсковых? Этак мы тут еще один сценарий напишем. Но будет как говорится - совсем другая история...

А кто не смотрел этот фильм? Давайте обсуждать.

Хэппи-энд - вовсе не плохо, просто он не для этого фильма. Ну Виктор женился бы на Вере, жили бы они долго и счастливо и что? Это была бы совершенно другая история. Поэтому мне кажется счастливый конец или несчастливый не тема для обсуждения, а вот Какой несчастливый или Какой счастливый финал - дело другое...

Правдивее. Послевоенные сталинские репрессии и всё такое... ( ой, щас меня опять Админы затрут!) :)))

А чем выигрышнее то?

Кстати, перенести действие фильма в конец 40х было бы гораздо выигрышнее для этого сюжета.

Фильм сильный, актеры подобраны хорошо. Качество высокое. Пейзажные съемки - талантливые. Одно НО - по-моему, П.Чухраю не удалось воссоздать атмосферу 60-х, несмотря на частые и нарочитые отсылы (разговор Панина и Виктора о современной музыке, упоминание фамилий современников). Если бы мне сказали, что события фильма разворачиваются в конце 40-х гг 20 века, поверила бы легко.

В классических трагедиях - все помирают. Аксиома. Здесь все и померли. Если следовать канонам - все правильно. Беда в том что в великом произведении - "Гамлета поднимают на помост, как воина четыре капитана" и Горацио - "поведает "правду обо мне неутоленном". А здесь что? О ком ведать правду то? Все герои померли (герой бежит),и ощущение не величия произведения, а полной безнадеги. Это мне кажется плохо. Здесь не образы, а живые люди. И они должны выживать... Или нет. А вот если фильм жизненный - ("Для меня Водитель - это не сюжет (в котором, конечно, можно найти натяжки, впрочем, как и в практически в любом фильме),а человек - как он есть" - автор Галя) - то скажите Вы можете себя представить на месте героя. Какого - И чтобы Вы делали.... И еще раз - почему понятие "хэппи - энд" для нас вроде как плохо? Это ведь теория для кинематографии, а отнюдь не желание конкретного зрителя - что бы все кончилось хорошо. Как в сказке...

titl-6304. По поводу "никого бы и не было": не забывайте, что это все-таки драма. Хочется хороших концовок, посмотрите какую-нибудь комедию)))) Мне кажется, достоинства фильма не складываются из хэппи-эндов или нехэппи-эндов.

На мой взгляд, этот фильм вовсе не претендует на звание мирового шедевра. Это, конечно, не новое слово, не прорыв. Это не "Ночной дозор" как "первый" русский блокбастер (кстати, на мой взгляд, это его единственное достоинство). Это просто качественное, крепко сбитое кино. А идея - если бы идею можно было высказать двумя словами, то я бы сказала, что фильм не получился. Лично я не люблю фильмов, где все лежить на поверхности. Где все за тебя уже давно разжевали и переварили. В хорошем кино, как и в хорошей книге идей может быть много и для каждого она своя. Для меня Водитель - это не сюжет (в котором, конечно, можно найти натяжки, впрочем, как и в практически в любом фильме),а человек - как он есть. Поэтому все разговоры о непрописанности Виктора не по мне. Люди именно такие. Они могут хотеть одновременно противоположного. Как Виктор, с одной стороны он хочет пробиться в высшие сферы через постель и при этом чувстовать себя человеком или как персонаж Панина. С одной стороны он проженный гэбист, с другой и ему не чуждо ничто человеское (см. концовку фильма). И мне нравиться, что Водитель - кино неоднозначное.

Догон. В жизни "не все всегда заканчивается хорошо" (автор Галя). А вот если посмотреть многие фильмы... Насчет "не всегда... хорошо". Если бы все заканчивалось плохо - никого бы и не было...