Я никогда не буду смотреть ни поделку Бортко, ни попытки экранизировать Мастера каких-либо других "гениев" кинематографа. Полагаю, ничего кроме разочарования этот фильм фанатам Мастера, не принесет. Даже хуже - как после фильма снова читать книгу и пытаться "отмыть" свои, родные образы героев от вот этих вот навязанных нам, и кем?
Никакие безруковы, ковальчуки и уж тем более басилашвилии никогда не смогут заменить идеальные, совершенные образы персонажей романа, живущие в воображении каждого из нас. Хочется спросить Бортко "Зачем?", "С какой целью?" Разве тот факт, что Булгаков писал эту книгу много лет и умер вскоре после ее завершения, не говорит о том, что это произведение не нуждается в какой-либо и чье-либо трактовке? Или режиссер взял на себя бремя псевдопросветителя, раскидывающего бисер, пытаясь донести красоту этого драгоценного камня в русской литературе до тех, кому недосуг научиться читать?
В книге - Пилат, Иешуа, люди с документиками, Бегемот (!!!),Коровьев, Воланд, Матфей, римские воины, жители Ершалаима - все они живые, совершенные, и не нуждаются в несовершенной материализации.
Еще когда я услышал пару лет назад новость о том, что Бортко взялся за эту экранизацию, я уже перестал уважать его как режиссера. Мастер и Маргарита - книга, не подлежащая экранизации, и любая попытка таковой есть жалкий пиар, дешевый маркетинг (ну как легко делать прибыльные фильмы беря в основу раскрученные бренды - Троя, мир Толкиена, теперь вот - Мастер). Такая экранизация - это жалкая итерпретация законченного и не требующего никаких интрепретаций произведения. Такая экранизация также есть неуважение к автору романа и к его идеям, философии. Но более всего - это неуважение к свободе нашего воображения и восприятия картины написанной Мастером.
Никакие безруковы, ковальчуки и уж тем более басилашвилии никогда не смогут заменить идеальные, совершенные образы персонажей романа, живущие в воображении каждого из нас. Хочется спросить Бортко "Зачем?", "С какой целью?" Разве тот факт, что Булгаков писал эту книгу много лет и умер вскоре после ее завершения, не говорит о том, что это произведение не нуждается в какой-либо и чье-либо трактовке? Или режиссер взял на себя бремя псевдопросветителя, раскидывающего бисер, пытаясь донести красоту этого драгоценного камня в русской литературе до тех, кому недосуг научиться читать?
В книге - Пилат, Иешуа, люди с документиками, Бегемот (!!!),Коровьев, Воланд, Матфей, римские воины, жители Ершалаима - все они живые, совершенные, и не нуждаются в несовершенной материализации.
Еще когда я услышал пару лет назад новость о том, что Бортко взялся за эту экранизацию, я уже перестал уважать его как режиссера. Мастер и Маргарита - книга, не подлежащая экранизации, и любая попытка таковой есть жалкий пиар, дешевый маркетинг (ну как легко делать прибыльные фильмы беря в основу раскрученные бренды - Троя, мир Толкиена, теперь вот - Мастер). Такая экранизация - это жалкая итерпретация законченного и не требующего никаких интрепретаций произведения. Такая экранизация также есть неуважение к автору романа и к его идеям, философии. Но более всего - это неуважение к свободе нашего воображения и восприятия картины написанной Мастером.