18 февраля 2007 4:28
Я не считаю этот фильм комедией. И какое право так считать имеете вы? И как вообще кому - то могло прийти в голову сделать из этой истории нечто комедийное? Вам разве кажется, что "Американское великолепие" покупали только затем, чтобы тупо поржать над чужой жизнью? Над чужими болячками, чужим нервозом, чужой невымытой посудой и другими, но такими близкими сварами с женой? Отнюдь. Комикс покупали оттого, что видели в этом человеке себя, а в картинках с подписями находили элементы собственной жизни. А Пикар ходил на комедийные шоу только затем, ведь, чтобы повысить популярность комиксов. И все. 70-е, США. Никакого интернета, поколение взрослых детей, взрощенных на комиксах. Поколение клерков. Мир каждого из них ограничен, узок, и вместе с тем чрезвычайно глубок. Есть дом и есть работа, собственно, и создающая весь круг общения. Отсюда и узость мира. Но человек, вращающийся в этом узком кругу, постоянно многократно прогоняющий происходящие события через себя, живущий в себе и погруженный в себя, создает ту самую глубину, с которой и похвалили Пикара. Вспомните "Таксиста" Скорсезе. И обыденнасть изображена живее, и протест ярче и ближе, да и года как раз те самые. И если Пикар в своем протесте берется за карандаш, то герой Де Ниро предпочитает ствол. Старое кино выигрывает, по-любому. Мне кажется, тема не раскрыта полностью, а из всего фильма я вынес только фразу: "Я всего-лишь живу в вашем мире". Но спасибо за попытку.
