kino.ru 
Описание:
Этот фильм об ужасах, таящихся в больничных коридорах. Ночами по ним бродят врачи-убийцы. Медсестра по кличке Бэмби сама плохо слышит на одно ухо, но, несмотря на это, смело выходит на след злодея в белом халате.
Жанр: Триллер
Год производства: 2003
Страна производства: Франция
Премьера: (Россия) 8 апр. 2004 г.
Режиссер: Жиль Маршан
Сценарист: Жиль Маршан
Продюсер: Каролин Беньо, Барбара Летелье, Мар Тарганова
Композитор: Алекс Бопен, Франсуа-Эд Шанфро
Художник: Изабель Паннетье, Вирджиния Монтель
Год производства: 2003
Страна производства: Франция
Премьера: (Россия) 8 апр. 2004 г.
Режиссер: Жиль Маршан
Сценарист: Жиль Маршан
Продюсер: Каролин Беньо, Барбара Летелье, Мар Тарганова
Композитор: Алекс Бопен, Франсуа-Эд Шанфро
Художник: Изабель Паннетье, Вирджиния Монтель
| В ролях | |
| Софи Куинтон | Валери Донзелли |
| Жереми Элькайм | Жозефин де Мо |
| Себастьян Аро |
Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
Показать предыдущие комментарии
Артур фильм о девушке не очень счастливой, о враче душевным состоянием наподобие нлавного героя "Лолиты" Набокова и то же не очень счастливого, вообще в фильме мало счастливых людей или можно сказать их вообще нет там. Фильм не про ужасы и не про врачей убийц фильм про человека в его поисках счастья его внутренних проблем. Все не навязчиво, видящий да увидит
Ларчи Фильм «Кто убил Бэмби» причудливым образом сочетает в себе все необходимые качества отличного, даже почти гениального триллера и что называется психиатрического детектива. Есть маньяк, есть огромная холодная больница, есть ничего не подозревающие пациенты, исчезают люди, замечено воровство лекарств. Невольно втянутая в водоворот непонятных событий юная медсестра-практикантка с ошалелыми глазами замирает на каждом шагу, хватаясь за голову от приступов дезориентации.
Все рецепты налицо — боязнь уколов, докторов вообще, страх перед лекарствами, перед смертью (с неё начинается фильм),сексуальный маньяк и хитрый убийца в одном флаконе, испуганное, глупое, как дрова, запутавшееся существо в главной роли. Всё это — на фоне тревожной музыки, длинных полубессмысленных диалогов, крупных планов. Вокруг царит пластиковое пространство современного дизайна, рассеянное освещение в пол, а на фоне этого голубого размытого фона — трубки, трубки, трубки. Капельницы, шприцы, маски, халаты, пузырьки с лекарствами и отточенная сталь инструментов. Красиво — закачаешься. Операторская работа завораживает, актёры играют настолько хорошо, насколько это им позволяет сюжет. Даже местами куда лучше, чем тот им позволяет. Кстати, лучшие роли в фильме — которые без слов. Голое, неподвижное, беззащитное тело на кушетке, на реанимационном столе, просто на кровати — играет именно благодаря сильной операторской работе.
Но — недостаточно. Всего вот этого оказывается недостаточно. Потому что в результате всё упирается в режиссуру. Да, у автора хватает совести и таланта не «стараться нас напугать». Он не давит на инстинкты истошными криками в темноте (чем не побрезговал, к слову, даже Мел Гибсон),он не устраивает погонь в тёмных комнатах, он не подкрадывается к главной героине по стенам и потолкам, он даже кровищей не брызжет, её в фильме ровно две крошечных капельки. Более чем достойное желание режиссёра не прибегать к штампованным инструментам мирового ужастикостроения могло бы только радовать уставший от этого добра глаз кинокритика, если бы взамен устаревшим и надоевшим немудрёным кинофокусам пришло хоть что-нибудь.
А не приходит. Хотя вот же, почти можно почувствовать, можно даже придумать себе эти средства, эти цели автора фильма, детали того, куда на самом деле ведёт этот не то детектив, не то триллер, не то сюрреалистическое полотно личного человеческого помешательства. Обзоры крупнейших изданий, пишущих о кино, как один поминают участие фильма в официальной программе Каннского кинофестиваля, рассыпаются в любезностях режиссёрскому таланту, пишут о «мастерской игре прозрениями и подозрениями своей героини». Да, сюжет фильма допускает и абсолютно солипсистскую трактовку, героиня словно бы ещё вначале сюжета оказывается в мире собственных страхов и грёз, придумывая свою историю, и эту больницу, и этого доктора. И даже собственную смерть.
Хорошо, но мало. Потому что вместо натужных криков и кровищи по полу, нужно бы привнести нечто другое. А вместо этого — одно лишь недоумение. Смотришь фильм, не отрываясь, но вместо загадочности ощущаешь глупость, а вместо фатума — пустоту. Пустоты в фильме вообще очень много. Тому способствует и вылизанный больничный интерьер, и стерильные, ни на что не намекающие диалоги. Экран вообще переполняется от попыток сообразить таинственные обстоятельства или провести детективную составляющую сюжета, а получаются на выходе одни проходящие (для «сужета» надобно) разговоры, прогулки под деревьями да игра с неживыми предметами — каждый раз жирно, на весь экран. Будто зритель — идиот, и он не в состоянии припомнить, где он ещё видел этот кулон или эту игрушку. А эти детские «психологические тесты» осмеяны буквально самим режиссёром — «вы идиотка или прикидываетесь?»
Увы, не верю. В смысле, сразу видно, режиссёр именно что прикидывается. И в самом конце уже становится вовсе неважно, останется героиня в живых или нет, и зачем вообще в фильме нужна была эта кузина (за такие персонажи сценариста надо бы вообще придушить, право) и этот «молчел». Потому что, увы, прекрасный визуально фильм напрочь лишён смысла, мимо которого ни один саспенс (который в фильме достигается, но, увы, исключительно операторскими усилиями) не проскочит, ни один триллер не пробежит.
Грустно, когда такой хороший задел не может полноценно проявиться в конечном продукте. Это недостаток только потенциально очень талантливого кино. Но это же и его горе.
Все рецепты налицо — боязнь уколов, докторов вообще, страх перед лекарствами, перед смертью (с неё начинается фильм),сексуальный маньяк и хитрый убийца в одном флаконе, испуганное, глупое, как дрова, запутавшееся существо в главной роли. Всё это — на фоне тревожной музыки, длинных полубессмысленных диалогов, крупных планов. Вокруг царит пластиковое пространство современного дизайна, рассеянное освещение в пол, а на фоне этого голубого размытого фона — трубки, трубки, трубки. Капельницы, шприцы, маски, халаты, пузырьки с лекарствами и отточенная сталь инструментов. Красиво — закачаешься. Операторская работа завораживает, актёры играют настолько хорошо, насколько это им позволяет сюжет. Даже местами куда лучше, чем тот им позволяет. Кстати, лучшие роли в фильме — которые без слов. Голое, неподвижное, беззащитное тело на кушетке, на реанимационном столе, просто на кровати — играет именно благодаря сильной операторской работе.
Но — недостаточно. Всего вот этого оказывается недостаточно. Потому что в результате всё упирается в режиссуру. Да, у автора хватает совести и таланта не «стараться нас напугать». Он не давит на инстинкты истошными криками в темноте (чем не побрезговал, к слову, даже Мел Гибсон),он не устраивает погонь в тёмных комнатах, он не подкрадывается к главной героине по стенам и потолкам, он даже кровищей не брызжет, её в фильме ровно две крошечных капельки. Более чем достойное желание режиссёра не прибегать к штампованным инструментам мирового ужастикостроения могло бы только радовать уставший от этого добра глаз кинокритика, если бы взамен устаревшим и надоевшим немудрёным кинофокусам пришло хоть что-нибудь.
А не приходит. Хотя вот же, почти можно почувствовать, можно даже придумать себе эти средства, эти цели автора фильма, детали того, куда на самом деле ведёт этот не то детектив, не то триллер, не то сюрреалистическое полотно личного человеческого помешательства. Обзоры крупнейших изданий, пишущих о кино, как один поминают участие фильма в официальной программе Каннского кинофестиваля, рассыпаются в любезностях режиссёрскому таланту, пишут о «мастерской игре прозрениями и подозрениями своей героини». Да, сюжет фильма допускает и абсолютно солипсистскую трактовку, героиня словно бы ещё вначале сюжета оказывается в мире собственных страхов и грёз, придумывая свою историю, и эту больницу, и этого доктора. И даже собственную смерть.
Хорошо, но мало. Потому что вместо натужных криков и кровищи по полу, нужно бы привнести нечто другое. А вместо этого — одно лишь недоумение. Смотришь фильм, не отрываясь, но вместо загадочности ощущаешь глупость, а вместо фатума — пустоту. Пустоты в фильме вообще очень много. Тому способствует и вылизанный больничный интерьер, и стерильные, ни на что не намекающие диалоги. Экран вообще переполняется от попыток сообразить таинственные обстоятельства или провести детективную составляющую сюжета, а получаются на выходе одни проходящие (для «сужета» надобно) разговоры, прогулки под деревьями да игра с неживыми предметами — каждый раз жирно, на весь экран. Будто зритель — идиот, и он не в состоянии припомнить, где он ещё видел этот кулон или эту игрушку. А эти детские «психологические тесты» осмеяны буквально самим режиссёром — «вы идиотка или прикидываетесь?»
Увы, не верю. В смысле, сразу видно, режиссёр именно что прикидывается. И в самом конце уже становится вовсе неважно, останется героиня в живых или нет, и зачем вообще в фильме нужна была эта кузина (за такие персонажи сценариста надо бы вообще придушить, право) и этот «молчел». Потому что, увы, прекрасный визуально фильм напрочь лишён смысла, мимо которого ни один саспенс (который в фильме достигается, но, увы, исключительно операторскими усилиями) не проскочит, ни один триллер не пробежит.
Грустно, когда такой хороший задел не может полноценно проявиться в конечном продукте. Это недостаток только потенциально очень талантливого кино. Но это же и его горе.
Наталья Васильевна Очень стильный, очень красивый, очень медленный и задумчивый фильм. Оператор никуда не торопится, он показывает все очень дотошно, каждый уголок больницы, каждый закоулок улицы, каждую поляну леса. И вместе с тревожной, пугающей музыкой это создает ощущение опасности, ощущения муражек по коже и холода в груди. Все смешалось в этом фильме: сон и явь, реальность и вымысел. Каждый понимает по-своему, что из показанного в фильме - вещественно, а что - духовно. Очень удачный дебют сценариста Джиллса Марчанда в качестве режиссера. Фильм удался. И актриса, играющая главную героиню, - очень мила, красива, непосредственна. Просто прелесть
bagiera фильм довольно странный и привел меня в замешательство. Но эио не тот фильм о которо м будешь думать долго и сводить концы с концами (как например "шестое чувство", я наверно месяц ходила под впечатлением). А тут я уже забыла о фильме через полчаса. Уже в начале фильма было понятно кто и кого будет мочить.
Язонька В детстве мне пару раз снился кошмар, я видела во сне ярко освещенную операционную и врача со скальпелем. И действительно, по уровню “пугающего” стерильные коридоры больницы соперничают с темными переулками и подворотнями. И там, и там может подстерегать зло, и неизвестно еще – где оно страшнее. В больнице человек оказывается в полной зависимости от врачей, а кто-то из них вполне может оказаться “убийцей в белом халате”, имеющем над пациентом абсолютную власть, ведь у него в руках множество средств для этого. “Кто убил Бэмби?” – триллер, действие в котором разворачивается в больнице, в хирургическом отделении. Несмотря на это, здесь не покажут льющихся потоков крови, крови в фильме почти не будет, но эта стерильность, освещенная неоновыми лампами, только нагнетает атмосферу кошмара. Большинство происходящих ужасов останется за кадром. В самом начале фильма стажеркам-медсестрам говорят о том, что родным умерших лучше прямо говорить о смерти близких, а не подбирать выражения “угас” или “ушел от нас”. И вот в больнице начинают происходить странные происшествия, пропадает больная, ее родным говорят, что она, видимо, просто сбежала из больницы, ушла. Но зрителю ясно, что она действительно “ушла”, в том самом, втором, пугающем, смысле этого выражения. Кроме того, пропадают лекарства-анестетики, ими усыпляются молоденькие пациентки, а больные неожиданно просыпаются на операционном столе. В фильме с самого начала расставлены акценты в отношении того, кто – жертва (конечно, Бэмби, об этом говорится уже в названии фильма),а кто – “серый волк”. Этот триллер строится по законам жутковатой детской сказки, только неадаптированной, пересказанной для взрослых (олененок, мама олененка, волк, появится и лес как место действия). А еще здесь есть таинственные сны – сны, которые сочиняют сами герои, не зная об этом, задавая вопросы в игре с заранее известными ответами, сны пронизывает сказочно-сюрреалистическая атмосфера, переплетающаяся с реальностью. Кстати, Софи Куинтон действительно похожа на беззащитного олененка и превосходно играет “идеальную жертву” – девочку с широко распахнутыми наивными голубыми глазами и встрепанными светлыми волосами, такую воплощенную невинность, которая преступника и боится, и одновременно испытывает к нему влечение. Она предчувствует опасность на уровне подсознания, инстинктивно (сны о людях, просыпающихся во время операции). Даже ее болезнь – синдром Кука, которая будет вызывать обмороки, усиливает ощущение «головокружения» от происходящего. Хорош и доктор Филипп – нарочито бесстрастный, мрачноватый, таинственный и обладающий гипнотической привлекательностью хищника. Интригует dв фильме разворачивающаяся дуэль жертвы и охотника. В одной сцене будет интересная задумка режиссера, когда Бемби (жертва) в черном встречается с преступником в белом (медицинском халате) – зло в больнице облачено в белое. Здесь "белое" – цвет смерти: цвет больничного халата и лекарства-анестетика, заполняющего шприц и капельницы. Название фильма провокационно: “кто” будет убийцей ясно с самого начала, неизвестно только “как” и “что” будет этому предшествовать.
«Эта девушка бедна, но чиста. С ее снами все наоборот».
(Теодор Рейк)
Когда-то, писатель Зальтен рассказал всем детям чудесную историю про маленького олененка с огромными глазами по имени «Бэмби». Всю свою жизнь детеныш прождал маму олениху. Мама не пришла. Олененок выжил.
К этой чудесной сказке фильм «Кто убил Бэмби» не имеет ни малейшего отношения, за исключением одного малозначительного факта. У героини фильма, медсестры Изабель, огромные добрые глаза. Женщины с такими глазами в нашем жестоком мире обречены. Их либо убьют, либо растлят до основания. Эти милые добрые существа в своих фантастических снах всегда мечтают не о сказочных принцах. В их подсознательном живет, как минимум, Жиль Де Рец, легендарная «Синяя борода», способная уничтожить тысячи обаятельных девушек самыми изощренными способами. «Бэмби», почему-то, всегда предполагают, что именно они смогут превратить кровавых маньяков в добропорядочных мужей. Этим надеждам не суждено сбыться никогда.
Фильм «Кто убил Бэмби» представляет собой достаточно редкое для кинопроката сочетание жанров. Перед зрителем, смотрящим эту кинокартину, возникнет параноидальный хирургический психоделический триллер.
В крупном медицинском центре пациентам не хватает наркоза. Они начинают просыпаться на хирургическом столе в самый неподходящий момент операции. Некоторые из пациентов после этого исчезают, а некоторые служащие больницы погибают. Только наблюдательной Изабель суждено познать тайную причину всех происходящих в больнице ужасов и разгадать непристойную тайну доктора Филиппа, связанную с этими событиями.
Лихо закрученную историю одной больницы, как таинственного замка, в котором царят призраки и управляют монстры, однажды уже сумел рассказать Ларс Фон Триер в своем сериале «Королевство». С тех пор «Королевство» никуда не исчезло. Оно превратилось в современную фантасмагоричную конструкцию, управляемую сумасшедшими психопатами в белых халатах.
Детективная завязка сюжета не должна скрыть от зрителя тот факт, что в основе композиции этого фильма лежит совсем не триллер. Используя фон страшных событий, режиссер Жиль Маршан при помощи «Эзопова» языка пытается выяснить причины противоестественной тяги добра к злу. Очевидно, что ответить на этот вечный вопрос невозможно. Можно лишь предположить, что причины этого рокового влечения также глубоки и имеют такую же древнюю природу, как влечение женщины к мужчине. Наслаждение, замешанное на боли, желанная пытка в сочетании с липким страхом, глубины подсознания, в которых только и возможно достучаться до извращенной психики гениального хирурга, истребляющего своих пациенток, так и не позволят разгадать загадку, кто же все-таки убил Бэмби. Впрочем, мы также до сих пор не знаем, кто убил Лору Палмэр…
Игорь Михайлов