Вердикт за деньги

«Вердикт за деньги» напомнил мне давнишний фильм «Вердикт», снятый еще в то время, когда политкорректность в Америке только зарождалась, а корпорации не были пугалом для американского среднего класса. В то время основным поводом для оттачивания адвокатского мастерства была некомпетентность профессионалов. Блестяще выиграв судебный процесс против хирурга, сделавшего свою пациентку инвалидом, адвокат в «Вердикте» снискал себе славу победителя и нашел повод избавиться от алкоголизма.

Добавив к слову «Вердикт» словосочетание «за деньги», создатели фильма решили слегка осовременить остающееся, в общем-то, без существенных изменений изображение американской системы правосудия в кинематографе. В нынешнем «Вердикте» сталкиваются два адвоката, как водится, плохой и хороший.

Как мы знаем, антагонизм черного и белого цветов в изображении реалий современой жизни является преобладающей цветовой гаммой в американском кинематографе. Этот фильм не стал исключением. На стороне хороших выступают: вдова погибшего от случайной пули прохожего, адвокат вдовы, его помощник, справедливый судья. Вот, пожалуй, и все. На стороне зла - корпорация, производящая стрелковое оружие (В первоисточнике, по которому снят фильм, корпорация производила табак),ее адвокаты, сонм их помощников. Между ними присутствуют присяжные, которым необходимо определить степень вины корпорации в случайном убийстве. Хорошие персонажи изображены вполне однозначно: их слова и мысли напоминают катехизис правосудия, от которого нельзя отклониться ни на шаг. К недобрым героям стоит присмотреться более пристально. Паутина, которая ткется защитниками корпорации, состоит, не только из кодекса чести адвокатуры, но и из неблаговидных приемов: шантажа, подкупа, слежки, несанкционируемых обысков, весьма изящно выполняемых заплечных дел мастерами.

Однако, если бы фильм сосредоточился исключительно на тягомотине судебного процесса, то мы получили бы слабый аналог снятого 20 с лишним лет назад фильма. Несомненно, со времен Джимми Картера Америка изменилась, а кино изменилось и подавно. Поэтому, в процесс вмешиваются манипуляторы. Обоим сторонам предлагается поторговаться за победу. Среди присяжных, которые должны вынести вердикт, находится авантюрист, информирующий стороны, что за десять миллионов долларов жюри присяжных вынесет нужное решение. Он может склонить чашу весов правосудия на сторону того, кто заплатит больше денег. Он рискует всем: жизнью, свободой, имуществом. Удастся ли «кроту» его интрига, сможет ли он сорвать банк, мы узнаем только в конце этого фильма.

«Вердикт за деньги» не лишен длиннот, заимствований, провисания сюжета. Однако, в целом, тема продажного правосудия, напряженной борьбы умов и противостояния героев в изнурительной борьбе за правду и деньги не дает возможность отнести этот фильм к пустышкам или римейкам. Скорее, это стилизация вечных тем под реалии современного мира.

Игорь Михайлов