24 ноября 2003 16:42
Не согласен с мнением,что Андрей -"трусоватый приспособленец"или"практичный деятель конформистского мира".Просто он очень нуждается в отце,именно поэтому Андрей сразу принимает его и соглашается ему подчинятся.Другое дело - Иван.Ему легче,у него есть старший брат,который занял в его жизни место отца.Отсюда неприятие Иваном отца - он ревнует старшего брата.То,что было до его возвращения Ивана вполне устраивало,но приходит он и разрушает весь его уютный мирок с Андреем,"мамой и бабушкой".Он чужой,незнакомый для него человек,который пытается играть роль отца,роль,уже отданную Андрею.И Иван пытается отстоять этот свой мир,объявив войну отцу(войну в том числе и за Андрея:ближе к концу фильма он уже начинает командовать им,как и отец,причем успешно).Он не видит бессмысленности своей войны и,наверное,не должен видеть.Он - ребенок.Но этот ребенок должен стать мужчиной и помочь ему в этом может только его отец. Нельзя сказать,что Иван - трагичный образ.Трагичен не этот конкретный образ,а вся ситуация в целом.По-моему в ней присутствует некоторая доля фатальности,неизбежности(в этом,наверное и состоит главная трагедия).С самого первого дня возвращения отца все дальнейшие события уже кажутся предопределенными.И здесь,как и во многих других местах,также читаются библейские мотивы:"Отче,да минует меня чаша сия".Не минует, и чашу придется испить до дна.Трагический финал неизбежен ,он кажется случайным,но иначе быть просто не могло.
