10 июня 2003 20:40
Одна из важных причин плохой реакции зрителя – неверное позиционирование. Этот фильм обозвали ужастиком по роману С.Кинга. В результате на него идут обчитавшиеся кинговеды. А там вроде как два в одном: есть Кинг с его извечными закомплексованными маленькими засранцами и есть режиссер, которому вся эта мистическая чушь по барабану и который прежде имел отношение к съемкам sci-fi. Баланса здесь быть не может, да к этому никто и не стремился. В результате мы имеем на выходе из зала обиженных мистилюбов («не Кинг!») и немного недоумевающих фанов фантастического кино. Пошли поскучать на фигню, а получили вовсе не так плохо. Есть захватывающие моменты, фразы, слова. Есть Фриман в роли афро-пенсионного Фокса Малдера. Все это утоплено в дерьме и Кинге. Имхо, можно было сделать это шедевром. Но тогда пришлось бы послать первоисточник намного дальше. Как это некогда сделал Кубрик в «Сиянии».
