7 мая 2003 20:14
Всё Storytaller, извините не сдержался! Неделю я читаю ваши росказни об "Отеле", а вот сейчас скажу. Какие, блин, "сложности" с пониманием этого "шедевра"? Или вы всех считаете за придурков? Труппа снимает догму в отеле, какая то сущность отеля, в лице отмороженных фанатиков из подвала, мстит труппе за это, периодически убивая участников съемок. Почему убивают, кстати, непонятно. Ассистент режиссера позавидовал успехам режиссера и нанял убийцу. Охренеть, загадка! Все это щедро разбавлено "элитностью". Порнуха под видом высокого искусства, расчлененка под тем же соусом... Мат в диалогах через два слова. Малкович, Хайек, Люси Лю в фильме не играют !(разве можно назвать игрой три слова, сказанные Малковичем, совершенно реально бухую Хайек с ее матом и пъяными танцами и хрен знает зачем нужную там Люси Лю). Классический спектакль в виде догмы был отлично показан в "Король жив", если смотрели. Какие-то двадцатиминутные диалоги о том, кто кого изнасиловал... Бредятина, блин... Единственная сцена, достояная внимания в этом фильме - когда доктор тестером проверяет самочуствие впавшего а кому режиссера. Очень смешно.:) Если вас впечатлила манера показа фильма (на нескольких экранах),то хочу вас огорчить - все это было в гораздо большем объеме и намного интересней сделано, во "Временном коде" 2001 года, того же режиссера. Фильм действительно высосан из пальца... Видимо, режиссер, попался в сети собственной оригинальности - действительно, после "Кода" ему надо было извернуться, чтоб блеснуть снова. Взяв за основу придуманную ранее схему фильма, что правильно, Фиггис при этом зачем-то вывалил на зрителя все-то, что по-моему каждого должно раздражать в независимом кинематографе - отсутствие простоты и самодостаточность. Когда режиссер в фильме занимается исключительно самолюбованием и наслаждается возможностью измучить зрителя еще и так, и вот так, и эдак, не прикладывая при этом никаких усилий для поддержания какого-либо интереса к происходящему на экране - то это, извините, пусть он смотрит сам....
