Джерри

Джерри

Gerry (2002)

8
/ 1
6
Оцените:
Гость
Весьма забавно и интересно было почитать комментарии к обсуждаемому фильму, даже пожалуй намного занимательнее , нежели тот же сюжет "Джерри" :)) Но, а я буду краток и лаконичен. Несомненно фильм причисляется к жанру арт-хауса, тем более режиссёр Гас Ван Сент, безусловно неординарная личность, заслуживает уважения и внимания. По крайней мере есть пища для размышления, в отличие от поднадоевших голливудских бессмысленных "киношек", которые и выеденного тухлого яйца не стоят. Я не хочу и не стремлюсь кого-либо оскорбить или ущемить во вкусах и пристрастиях, я просто огласил своё мнение по поводу текущего американского кинематографа. И как правильно здесь заметили, каждый имеет право на своё мнение, независимо насколько оно будет реакционным по отношению к большинству. Storyteller: Очень сочно и красочно раскрыли тему, довольно описательно и доступно. Во многом согласен с Вами, но я бы добавил ко всему прочему: наверное основная идея фильма не только ЭВОЛЮЦИЯ человека, проведённая параллелью через сюжет картины, но и борьба человека разумного с судьбой, которая преподносит порой сокрушительные удары не готовому человеку. Режиссёр оголил негативную сторону жизни, трудности и препятствия которой часто приходится преодолевать с большими потерями и великим трудом. Вот где суровая и жестокая реальность, сущность от которой человек отдалился с древнейших времён и достижениями всего человечества по большому счёту пользуемся мы с Вами, не зная какой ценной и какими силами они были достигнуты. Фильм заставляет, вводя зрителя в некоторое "трансовое" состояние, задуматься над смыслом жизни и нашим предназначением на земле обетованной...
Гость
Вчера посмотрел "Джерри". В духе тенденций современного кино - фильм смотреть действительно тяжело, настолько медленно течет в нем время. Понравились пейзажные съемки пустыни, очень понравилось музыка. В общем, в целом хорошо. Особых супермегаидей в фильме не увидел, за исключением дарвинистского принципа естественного отбора, когда выживает сильнейший, сдобренного достаточно жестокой шуткой судьбы.
Гость
Ну, что же, иногда интересно и кулаками помахать. Это раз. Когда-то надо и заканчивать-это два. А, вообще, я рад, что этот фильм хоть кто-то посмотрел- это три. Потому что он - действительно не простой и с некоторыми мыслями. Другое дело, что каждый воспринимает эти мысли по-своему.

По поводу критики, абсолютно согласен, но это должна быть критика мылей о кино, а не оценка личности пишущего "Впечатлительный... А еще в шляпе... А еще очки надел ... и т.д."

Гоша- мир? :)
Гость
Хамоват ты, старичок, это - раз (в манере рассуждений Эраста Фандорина, не так ли? :))). Не выдержан - это два. Надо любую критику воспринимать не как личное оскорбление, а конструктивно, это - три. Спорить насчет того, что каждый человек имеет право на собственное мнение, не буду, ибо, в отличие от тебя, уважаю мнение других, это - четыре. Тратить время на выискивание непреднамеренных опечаток и орфографических ошибок у оппонентов считаю ниже своего достоинства, "доучившийся пятерочник", это - пять. Ну и наконец, мой друг, раздавать свои почтовые адреса налево и направо не в моем стиле, тем более очень не люблю получать потом спам от всякого рода неуравновешенных личностей.
Гость
Извините за опечатку. Не "Ананимок", конечно, а "Анонимок"
Гость
Великолепный Гоша, каждый человек имеет право на свое мнение, это- раз. Этот фильм я однозначно предпочту "Госпоже горничной"- это два. Финальная сцена потрясающа. Стремление каждого из героев убить другого хоть на несколько секунд ранее собственной смерти абсолютно искренне показывает неоднозначность человеческой натуры- это три. Парнем ты будешь называть мальчиков в классе- это четыре. И наконец выучи русский язык. Задолбали недоучившиеся двоечники "Впечателительный" пишется -"Впечатлительный". "утрировано" пишется с двумя н. И потом, в очередной раз, чем резче мнение, тем больше ананимок. И никаких адресов.
Гость
Неужели в ЭТОМ можно было найти столько глубокого смысла? Наверное, парень, ты просто слишком впечателительный... Извини, но увидеть в этом фильме что-то от "Сталкера" Тарковского (где в принципе не могло быть таких тупых голливудских диалогов),музыки Рахманинова (там максимум была музыка полного абсурда как иллюстрация творческого кризиса режиссера фильма)... Это ты здорово загнул! В чем великий смысл этой картины?! Показать зрителю, какие биологические стадии проходит человек в течение жизни?! Как это оригинально! Очередная потуга попмезного Голливуда сделать "интелллектуальное" кино. Как всегда не получилось, слишком пафосно, не убедительно и утрировано.
Гость
Ну, что же …… Вот это увидел и я. Нет, мне не хотелось встать и уйти. Хотя бы, потому что всегда хочется понять, прочувствовать, ощутить что же именно хотят до тебя донести любым, даже очень жестоким, даже совершенно непонятным, иногда совершенно непостижимым образом. Не только в кино, иногда в жизни. Слушать, чтобы услышать, а видеть, ну, наверное, чтобы увидеть. Какие-то строчки приходили на ум во время просмотра: «Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный и тусклый свет. Живи еще хоть четверть века, все будет так, исхода нет» И к чему бы это. Нет в этом фильме ни ночи, ни фонаря, ни аптеки. А вот подишь ты… Еще какие-то отрывочные фразы. Название рассказа Джека Лондона: «Когда боги смеются…», сюжет которого, кстати, тоже не имеет никакого отношения к этому фильму. А музыка напомнила почему-то Рахманинова. Фортепиано под палящий зной. Полный релакс под «Кровь и пепел». Нет, все же… Не Довженко. Начало фильма А. Тарковского «Сталкер». Стол. На столе стоит стакан. Рядом с домом проезжает поезд. Стакан начинает вибрировать и перемещаться по столу. И так минуты четыре.

Может быть, потому что на фильм пришли человек восемь, все досидели до конца. Итак- пустыня, два героя, бредущих в никуда, пейзажи гор пустыни, облаков пересекающих гребни гор. Фантастически красивые, враждебные, чужеродные пейзажи. Весь фильм. Если бы не этот финал, я ассоциировал бы этот фильм с движением жизни одного человека, в сущности, чаще всего такой же бессмысленной и бесполезной, как движение этих персонажей по фильму. РОЖДЕНИЕ. Два бодрых парня едут в автомобиле. Нет слов. Никаких. Абсолютное молчание под музыку. Младенец ведь не умеет сразу говорить. Вот и они молчат. Спокойно едут и молчат. ДЕТСТВО. Два парня идут, дурачатся, прыгают и бегают. ЮНОСТЬ. Они решили повернуть обратно. Нужна им эта гора. Они идут и спокойно болтают об одноклассницах и игре «Поле чудес», или как она там называется у американцев. ЗРЕЛОСТЬ. Они понимают, что заблудились и пытаются найти выход из положения. Прыжок со скалы, на которую забрался один из них, как будто разрезает эту жизнь на две части. Потому что дальше наступает самое страшное время года- СТАРОСТЬ. Изменилась походка, изменились выражения лиц, жизнь катится к черту. Нет выхода.. Нет выхода. Выхода нет. Впереди последняя причуда старости- смерть. К кому она придет раньше? И в чьем обличье?

Где-то я видел фразу, посвященную этому фильму: «И страшно становится от мысли, что это сидит в каждом из нас» Потом эта фраза выпала из топика. В таких ситуациях сильнейший обычно убивает слабейшего, выпивает его кровь, но сам остается жить. Нет, здесь нет кровавых сцен. Финал фильма заставляет задуматься о такой небанальной вещи. В трудной ситуации, когда совсем не хватает сил ни на что и человек не знает сколько времени продлится кошмар, ему может остаться совсем немного времени, чтобы его подвиг закончился нормально и он при этом остался нормальным человеком, уважающим себя. Только- маленькая усмешка судьбы. Никто никогда не знает, сколько времени осталось до конца, что до конца жизни, что до конца подвига. И в самую последнюю секунду человек не выдерживает и уходит на уровень ниже. В подвал, в другую тему, в другую жизнь. Им просто не хватило пары секунд, чтобы остаться людьми и чтобы все кончилось нормально. Снова музыка. Снова почти Рахманинов. Снова шоссе. Только число людей слегка уменьшилось. И чуть-чуть прошло времени. И чуть-чуть его не хватило.

The end. Not happy.

Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать